Karl IIillebrand, Wdlsches und Dculsches, p. VjO

LIBÉRAUX ET UNITAIRES

nelle. Ils sont avant tout respectueux de Tordre établi. D'ailleurs, qu'y avait-il de commun entre le peuple et eux? Hommes d'étude et de bibliothèque, ils ne le voient que de loin. Ils ignorent ses besoins, ses aspirations vagues, et la déformation surprenante que subissent les idées les plus simples en traversant le prisme de l'imagination populaire. A vrai dire, le peuple ne tient pas le premier rang dans leurs préoccupations. De toute façon, ils auraient plutôt craint que désiré de mettre en mouvement ces masses aveugles et redoutables. Quant à la force brutale qui peut, un soir de bataille, la pointe de l'épée sur la gorge du vaincu, trancher en un instant les questions les plus compliquées, loin de compter sur elle, ils n'y songeaient môme pas. Us diffèrent en cela de la génération de prolesseurs qui les a suivis, des Sybel, des Droysen, des Treitschke, des théoriciens de la politique prussienne. Ils n'ont pas le culte de la force : elle ne leur apparaît pas comme une sorte de droit divin devant lequel il est naturel que les autres droits s'eiîacentet disparaissent. Au contraire, ils voudraient que les droits historiques fussent respectés, et que l'unité, en s'accomplissant, ne détruisît rien de ce qui peut encore vivre. Dahlmann le dit expressément dans un document d'une importance considérable, qu'il rédigea en 1848, à Francfort, au nom de la commission des dix-sept, chargée de préparer le Parlement. C'est un préambule de projet de loi constitutionnelle : « Il faut, dit Dahlmann, que cette Allemagne, qui a subi pendant des siècles les conséquences de sa division, arrive maintenant à son unité nationale et

LIBÉRAUX ET UNITAIRES

politique.... Quand un peuple de 40 millions d'àmes (où les prenait-il alors?) a résolu de s'appartenir désormais, personne au monde n'est assez puissant pour l'en empêcher. Mais un noble sentiment de respect nous garde, nous autres Allemands, d'imiter ceux qui, sous prétexte de liberté, veulent supprimer toute autorité.... Tout nous attache à nos dynasties : l'habitude d'une longue obéissance, qui ne peut se transférer à volonté sur d'autres objets, et aussi ce fait que par elles seules pourra se réaliser l'unité nationale allemande.... Aucun vrai patriote allemand ne voudrait rompre tout d'un coup et à la légère avec tout notre passé'. » Si Dahlmann était sincère en écrivant cette page, — et rien ne donne à penser qu'il ne le fût pas, — quelle meilleure preuve de sa candeur politique ? Il s'imagine que les événements s'accompliront tout seuls et semble oublier, comme dit le proverbe, qu'on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs. Compter sur les dynasties allemandes pour réaliser l'unité nationale, qui promettait d'être leur fin! Dahlmann ignorait donc que, si plusieurs d'entre elles, après bien des hésitations et malgré leurs répugnances, s'étaient résignées à entrer dans le Zollverein prussien, c'était dans la pensée qu'une union douanière ôterait à leurs sujets tout motif de désirer l'unité politi(|ue?

Mais si Dahlmann et ses amis repoussaient l'idée d'une politique violente ou révolutionnaire, comment espéraient-ils agir? — Par les armes familières au professeur et à l'homme de lettres : par la

L Eniwurf des deutschen lieichsgrundgeselzes (avril 1848).

chaire, par le livre, par le journal. Ces moyens d'action peuvent être puissants, en elfet, mais à la condition de n'être pas paralysés par des circonstances trop défavorables. Fichte, par exemple, avait pu exercer une iniluence profonde sur les esprits par ses Discours à la nation allemande. Mais, après 1815, le langage hardi de ces discours n'eût pas été toléré sans doute par l'administration prussienne. La liberté de l'enseignement n'était guère que nominale. Pour mieux dire, liberté était laissée au professeur de soutenir telle doctrine qu'il lui plairait, pourvu qu'elle ne touchât de près ni de loin aux questions religieuses ou poliliques. Dans les années qui suivirent la paix, les universités avaient passé, à tort ou à raison, pour entretenir l'agitation libérale contre les gouvernements. La turbulence des étudiants avait paru justitier cette imputation. Aussi, après la fête de la Wartbourg et l'assassinat de Kotzcbue, l'Autriche avait-elle provoqué des interdictions rigoureuses contre les associations d'étudiants. La Prusse avait renchéri sur ces mesures réactionnaires. Elle procéda brutalement par l'exil et par la prison. La persécution s'arrêta bientôt : l'opinion publique ne s'expliquait pas un tel déploiement de rigueur contre des gens inolfensifs, ou même contre des patriotes éprouvés, tels (jue Arndt, Gorres et Jahn. Mais il resta, à l'égard des étudiants et de leurs maîtres, une déliance toujours en éveil et prête à s'emparer du moindre prétexte pour sévir. Le gouvernement prussien, en particulier, ne se départit pas d'une surveillance très active sur l'enseignement et sur le caractère des professeurs.

Vingt ans plus lard, en 1837, Taffaire de Gôllingen vint montrer que les dispositions de la Prusse n'avaient pas changé. Le nouveau roi de Hanovre, mal satisfait de la conslitulion octroyée en 1833 par son prédécesseur, la supprima simplement, en déclarant qu'elle avait cessé d'ôlre en vigueur. Sept professeurs de l'université de Gôllingen protestèrent respectueusement contre ce coup d'étaL Le roi, fort surpris, et encore plus irrité, les destitua sans autre forme de procès. Il en bannit môme jïlusieurs, et l»articulièrement Dahlmann, (jui passait pour l'auteur de la i»rotestation. Gervinus et l'un des frères Grimm furent également exilés. Ces savants étaient déjà célèbres à divers titres. Ils comptaient qu'un sentiment de réprobation unanime s'élèverait en Allemagne contre le procédé du roi de Hanovre, et (|ue toutes les universités allaient se disputer l'honneur de les appeler à elles. Ils furent bientôt détrompés. La Prusse et l'Autriche prirent [larli [>our le roi de Hanovre, et les autres états suivirent, tion gré mal gré, l'exemple de leurs puissants confédérés. Les professeurs exilés ne purent même pas trouver, en Allemagne, un imprimeur pour leur mémoire justificatif! Il fallut le faire paraître à Bàle. Gervinus, outré, propose hardiment à ses amis de secouer de leurs pieds la poussière allemande et d'aller fonder une université à Zurich. « Je sais bien, écrivait-il, que tout y est à créer, mais nous y trouverons au moins la liberté dont on ne peut jouir nulle part en Allemagne. » L'attitude de la Prusse surtout leur causait une douloureuse surprise'. Le

L Voyez \d Correspondance entre les frères Grimiu, Dahtmann et Gervinus, publiée par Ed. Ippel, lierlin, 188G.

LIBÉRAUX ET UNITAIRES. 463

ministre Eichhorn répétait publiquement que le roi de Hanovre était maître chez lui, et que si des professeurs se risquaient à critiquer ses actes, ils s'exposaient à recevoir leur congé. Le professeur est un fonctionnaire comme les autres. Il doit respecter et faire respecter l'autorité, non la juger. Où prendrait-il le droit d'apporter au souverain ses conseils et surtout ses remontrances?

Il était difficile, on l'avouera, de transformer la chaire en tribune, et d'y inspirer à la jeunesse l'amour de la liberté et le désir de l'unité nationale. C'eût été s'exposer, dès le premier jour, à la destitution, au bannissement, ou même à quelque chose de pis. D'ailleurs la propagande par la parole n'était pas le fait de ces savants. Ils n'avaient pas, comme Fichte, le tempérament de l'orateur. Malgré l'intérêt qu'ils portent aux cpieslions politiques, une fois dans leur chaire, ils ne sont plus que professeurs. Ils oublient, à moins qu'ils n'obéissent à un mol d'ordre de l'autorité elle-même, tout ce qui n'est point leur sujet. Ils n'ont ni le goût ni la science des allusions fines, cpioique transparentes, et comprises à demi-mot d'un auditoire qui les attend; ils ne savent pas narguer l'autorité qui les surveille, en côtoyant, sans qu'on puisse les saisir, la limite du terrain défendu. La prestesse leur manque, et, peut-être parce qu'elle leur manque, elle leur paraît incompatible avec la dignité professorale. Tout au plus espèrent-ils qu'à la longue leur enseignement contribuera à l'éducation politique de la jeunesse allemande. Et que de soins pour ne pas compromettre le peu de résultats qu'ils obtiennent! Ainsi Dahlmann, établi à Bonn depuis quelques années,

refuse de quitter cette université pour Heidelberg, qui serait pourtant une résidence plus agréable, et où il retrouverait Gervinus, son ami et son ancien collègue de Gôtlingen. « C'est qu'à Bonn, dit-il, il commence à jouir d'une certaine inlluence auprès de la jeunesse prussienne qui suit ses cours. Il ne veut pas laisser perdre, par son dôpart, le fruit de ses patients efforts •. « La chaire était donc un moyen d'action efficace à la longue, mais qu'il était lent et nécessairement timide!

Par le livre, on pouvait davantage. Déjà Stein y songeait, lorsque, en 1809, il méditait dans sa retraite sur les moyens propres à réveiller le sentiment national en Allemagne. « L'Allemagne, écrivait-il, est une nation liseuse de livres. « C'était aussi l'instrument le plus familier à des savants et celui qu'ils devaient le mieux manier. Aujourd'hui encore, les écrivains dévoués à la Prusse et au nouvel empire agissent plus efficacement peut-être par le livre que par tout autre moyen. Gervinus, Dahlmann et leurs amis surent en tirer parti. Mais le livre, surtout le livre d'histoire aux allures scientifKjues, ne s'adresse directement (pi'à un public restreint. Une faible minorité peut seule le comprendre, s'y intéresser, et disposer du loisir nécessaire pour une lecture de longue haleine. Le gros de la nation n'a pas le temps ni souvent le goiit de lire des livres. Les idées qui veulent faire leur chemin jusqu'à lui doivent se présenter sous une forme plus simple, plus accessible à des esprits incultes, plus courte surtout. Dans le livre et même dans la revue, les