I. Dahlmann à Gervinus, 18i'i

LIBÉRAUX ET UNITAIRES. 465

discussions sont trop subtiles et trop étendues, les conclusions trop éloignées des principes. Si profonde (|uesoit l'impression laissée par une lecture, d'autres la recouvrent, et elle s'elîace insensiblement. Le journal remédie à ces inconvénients. Frappant toujours au même endroit, il enfonce son clou quotidien dans les cervelles les plus épaisses. Gervinus le comprenait, et, à plusieurs reprises, il a essayé du journal. Mais, ici encore, il se heurtait à des obstacles presque insurmontables.

Dans la plus grande partie de l'Allemagne, la liberté de la presse n'existait absolument pas. Nulle part elle n'était entière : partout une surveillance plus ou moins soupçonneuse. La Diète, où l'Autriche était maîtresse, pesait sur les princes qui auraient volontiers laissé une certaine liberté aux journaux politiques. Au reste, ce n'était pas dans les étals constitutionnels, c'était dans les provinces prussiennes, dans les états directement soumis à l'in- Huence de l'Autriche, qu'on aurait désiré agir, et c était là justement que la presse libérale n'avait point d'accès. « II faudrait, écrit Dahlmann dans une lettre à Gervinus, planter sur le sol prussien ce qu'on veut voir prospérer sur le sol prussien'. » Mais, pour planter, le consentement du propriétaire eût été indispensable, et ce consentement était refusé d'avance. D'autre part, il ne suffit pas d'être un professeur éminent, ou même un écrivain remarquable, pour faire un bon journaliste jjolitique. Les qualités requises dans les deux cas sont fort différentes, et se rencontrent rarement réunies au