KlCpfel, p

LA LIGUE DES PRINCES

lement déçus, lis se plaignirent d'avoir été dupés. Le plus célèbre d'entre eux, l'historien Jean Mûller, avait fait briller aux yeux de ses lecteurs les plus hautes espérances. En voyant se former une ligue où entraient, avec la Prusse, la Saxe, le Hanovre, le duc de Saxe-Weimar, le duc de Saxe-Gotha, l'électeur palatin de Deux-Ponts, l'électeur de Mayence, le duc de Brunswick, le margrave de Bade, le land- ^Tave de Hesse-Cassel, les trois princes d'Anhall, l'évêque d'Osnabriick, — j'en passe, et non des moindres, — Jean Millier avait cru assister à une renaissance politique de l'Allemagne. Un grand mouvement national commençait; l'amour de la pairie commune allait triompher des arrière-pensées parlicularisles. Les Allemands allaient enfin pouvoir dire, eux aussi : « Nous sommes une nation î » Plein de cette belle espérance. Millier avait soutenu la Ligne des princes de son éloquence et de son autorité. Hélas! il fallut bientôt en rabattre. Le but atteint, et la succession de Bavière réglée, la Ligue des princes retomba dans le néant, et le public la vit disparaître avec une parfaite indifférence. Millier exhala l'amertume de sa déconvenue dans une dernière brochure intitulée : Ce que r Allemagne aUendaU de la Ligue des princes. « Si le but de celte ligue, dit-i), était simplement de maintenir le slalu quo en Allemagne, quoi de plus décevant et de plus dépourvu d'intérêt?... Sans lois ni justice, sans garantie contre des charges arbitrairement imi)Osées, proie livrée sans défense au plus fort,... sans union, sans esprit national,... végéter au jour le jour, aussi bien qu'on le peut sous un tel régime, voilà le slalu quo de notre

L'ALLEMxYGNE DEPUIS LEIBNIZ.

nation. » Cela n'est pas de la satire, ajoute Millier, c'est de l'histoire. Il est vrai; mais l'histoire dit aussi que l'Allemagne s'accommodait de cet état politique sans trop de peine. En serait-elle sortie aussi vite sans les secousses de la Révolution, et sans les dures leçons de roccupation française?

Vers le milieu duxviir siècle, l'Allemagne complaît déjà un plus grand nombre de publications périodiques qu'aucun autre pays. Mais c'étaient surtout des revues littéraires ou morales, plus ou moins analogues au Spectatov, leur ancêtre commun. Hebdomadaires ou mensuelles en général, elles s'adressaient à un public restreint, toujours le même. La presse politi(|ue existait à peine. Il n'y avait encore pour une telle presse ni public, ni liberté. Le journalisme n'était pas une profession reconnue, je dirais presque, avouable. Les gens qui faisaient métier d'écrire dans les gazettes étaient par cela môme suspects, et soumis à un régime à la fois spécial et indéterminé. Ils dépendaient du bon plaisir de l'autorité, et elle en usait avec eux à sa guise. Comme c'étaient ordinairement des gens sans conséquence, elle ne se croyait tenue envers eux à aucun ménagement. Par suite, les journaux soi-disant politi(iucs ne contenaient rien, ou presque rien. De quoi auraient-ils parlé? La politique intérieure, dans la plupart des petits États, n'olï'rait aucun intérêt. Dans les grands, il valait mieux ne

pas s'y risquer. Critiquer eût été s'exposer, pour le moins, à la suppression du journal, et souvent, à la prison. Louer est difficile quand il faut louer toujours, et, en de certains cas, l'éloge ressemble dangereusement à l'ironie. Tout ce que l'autorité dirigeait ou surveillait, de près ou de loin, le théâtre, la police, les universités, les monuments, ne devait être louché qu'avec des précautions infinies. Sur la politique extérieure, la sagesse commandait un silence absolu. Tout ici était mystère. « Nous autres pauvres Allemands, nous avons infiniment plus de secrets d'État que nos voisins, « écrivaiton encore en 1782*, qu'était-ce donc vers 1750? Chaque État était considéré par les autres comme responsable de ce qui s'imprimait sur son territoire. Qu'un journaliste donnât lieu à quelque plainte de la part d'un ambassadeur étranger, son affaire était claire. Il n'était même pas à l'abri des vengeances directes du souverain qui se croyait olTensé*. Dès la première année de son règne, Frédéric II donnait l'exemple de celte brutalité. Mécontent d'im rédacteur de la Gazette de Cologne, nommé Roderique, il envoya 100 ducats à son représentant à Cologne, avec ordre de faire bàtonner le journaliste qui lui avait déplu. 50 ducats ayant suffi, le roi manda à son représentant de garder le reste pour administrer à Roderique une seconde correction « au cas où îc dos lui démangerait encore ». Frédéric II tenait sans doute à ce procédé, car il y recourut de nouveau pendant la guerre de