Mut (Je IIehder, Œuvres, éd. Suphan, X, p

tous les hommes, à la souverainelé du peuple? D'ailleurs, dans le caractère allemand, une certaine audace d'iniaginalion s'allie souvent à un tempérament consiM'valcur. Il ne manquait pas d'enthousiastes qui aUaiont aux consé(|uences extrômes de leurs principes, d'autant plus téméraires dans leurs théories qu'ils s'ahstenaient de l'action. De là le rapide développement des sociétés secrètes, où les tendances révolutionnaires et socialistes se donnaient carrière, sans grand danger pour les gouvernemenls.

Telle élail, par exemple, la célèbre secte des IlhiminéfiK Beaucoup de bons esprits s'y laissèrenl affilier. Gœlhe môme fut du nombre. En quelques années elle se répandit non seulement en Bavière, où elle était née, mais dans toule l'Allemagne du nord. Weisshaupt, le fondateur et le chef de la secte, parle en vrai disciple de Rousseau. Selon lui, l'état prési nt des sociétés est mauvais parce qu'il est corrompu. 11 y oppose l'état originel, où la propriété et le droit civil n'existaient point, où tous les hommes étaient égaux et également heureux. Mais, s'il est mécontent du présent, il espère mieux de l'avenir. Il ci oit que, par un bon usage de la raison, les peuples pourront retrouver un état de félicité qui ne le cédera pas à l'état de nature. Quelles sont donc les conditions nécessaires et suffisantes du bonheur de l'humanité? La culture de la raison et la prali(iuc de la morale : il n'en faut pas davantage. « Celui qui répand la lumière travaille par là même à la sécurité universelle. » Les honniies une

L Voyez, pour plus de dclails, IlETTNEn, IV, 338-355.

fois éclairés ne cherchent plus à faire le mal. La culture et la sécurité universelles rendent les princes et les gouvernements inutiles. Donc la morale est la science qui apprend aux honnnes à devenir bienfaisants, à sortir de tutelle, à entrer dans l'âge viril et à se passer de rois... « Les hommes no sont pas si méchants que le disent les moralistes moroses. Ils ne sont méchants que parce qu'on les rend méchants.... Pensez mieux de la nature humaine. »

Nous (jui sommes de l'autre côté de la Révolution, de la Terreur, des guerres du premier et du second empire, nous (pii avons vu le réveil douloureux des nationalités et l'expansion militaire de l'Allemagne, il nous faut Faire elï'ort pour trouver un sens à cet optimisme humanitaire. Mais il y a juste cent ans, les esprits les plus fermes ne se refusaient pas à ces espérances. Ils croyaient innocemment que les réformes politiques et les transformations sociales iraient de soi, sans effusion de sang, sans soufïVancc, presque sans secousse. Trait caractéristique : c'est toujours de l'humanité qu'il est question, jamais de l'Allemagne. L'idée de la patrie manciuc à ces réformateurs. Us croiraient faillir à leur devoir en s'occupant exclusivement de l'Allemagne. Le philosophe, l'homme civilisé ne voit plus sa patrie que dans l'humanité. Aussi, loin de déplorer que l'Allemagne n'existe pas politiquement, ils s'en félicitent et s'estiment plus heureux par là que leurs voisins. Ils échappent ainsi aux obligations du patiiotisme et aux tentations du chauvinisme : ils peuvent se donner tout entiers à leur idéal et se rendre vraiment citoyens de l'univers.

ii^m^

A dire vrai, quand nous parlons de « TAIlemagne » d'alors, c'est une ahstraclion. Nous devrions plulôl dire, comme notre vieil historien Commines, « les Allemagnes. » Il y avait bien un sentiment national prussien, surtout depuis Frédéric II; il y avait aussi un sentiment national aulrichien. Mais de sentiment national allemand, nulle trace : à peine peut-on excepter quelques écrivains ou quelques barons de l'Empire, comme Stein. D'où ce sentiment serait-il venu? Sur (juoi se serait-il fondé? La vie entière d'un Francforlois, d'un Mayençais, d'un ciloyen de Nuremberg ou d'un sujet du prince de Reuss pouvait s'écouler sans qu'il eut une seule fuis l'occasion d'éprouver qii'il aj^partenait à un grand corps dont le nom fût l'Allemagne. Point d'intérêt commun ; au contraire, la diversilé des monnaies, des poids cl mesures, la multiplicité des douanes, les entraves mises au commerce, tout concourait à maintenir l'isolement et à entretenir les déliances. Les petits états se fermaient jalousement à rinfluence de leurs voisins plus puissants. Aujourd'hui, on va en quelques heures de Dresde, de Cassel, de Munich ou de Stuttgart à Berlin; il y a un siècle, l'Allemand du sud ne connaissait guère les Prussiens que par ouï-dire. Loin de les re<^arder conune des compatriotes, il redoutait, par tradition, d'entrer en contact avec eux. Une série de barrières, étagées les unes derrière les autres, rétrécissait et fermait l'horizon politique des Allemands. C'était en un mot le triomphe conq)letdu particularisme. Encore le triomphe suppose-t-il une lutte, et personne presque ne songeait alors à combattre le particularisme comme une plaie et un danger pour la nation.

Mnis les grands mouv^men^? politiques, ceux mômes qui ébranlent une nation entière, naissent souvent ues elîorts d'une minorité qui souffre impatiemment un état dont la masse s'accommode. Y avait-il alors en Allemagne, je ne dis même pas un parti, mais une élite irréconciliable avec les misères politiques présentes? Y avait-il une poignée d'hommes d'un patriotisme obstiné et ambitieux, espérant contre tout espoir? Non, les écrivains qui déplorent la triste condition du Saint-Empire n'ont pas l'idée d'une Allemagne une, forte, redoutable à ses voisins. Tout ce qu'ils demandent, sans oser l'espérer, c'est un rajeunissement de la constitution impériale. Ils se plaignent qu'elle soit tombée en désuétude. Ils veulent croire que tout irait bien si l'on rendait quelque vigueur à ces institutions surannées. Les autres ne sont pas insensibles à la misère politique de l'Allemagne : mais celte condition lamentable ne tient pas la première place dans leurs préoccupations. Elle leur paraît plus que compensée par les progrès que l'Allemagne fait en d'autres domaines. Ils jouissent avec orgueil de leurs jeunes gloires littéraires. On est ravi surtout (le voir les écrivains allemands se passer de modèles, et le génie national lutter victorieusement contre des intluences étrangères, longtemps toutespuissantes. Cette brillante floraison littéraire occupait ce que l'Allemagne avait d'activité et satisfaisait ce qu'elle avait d'orgueil.

Il faut avouer aussi que, précisément dans les dernières années qui précédèrent la Révolution, le « despotisme éclairé » s'était fait en Allemagne un peu moins rude et plus vraiment paternel. Non seu-

lement les mœurs des princes claient moins brutalement scandaleuses et cyniques qu'au milieu du siècle; phisieurs d'entre eux aimaient sincèrement « la vertu » et, comme Charles-Frédéric de Bade, s'eiïorçaient de ga^i^ner l'estime et l'alTection de leurs sujels'. En général, l'autorité se i)réoccupail davantage des inlérôls matériels de la population, devenait plus humaine, et ne s'opposait que faiblement à la dilTusion « des lumières ». Même dans la vallée du Rhin, où les princes ecclésiastiques n'avaient pas usurpé leur détestable répulation, les signes d'une amélioration prochaine étaient visibles*. On y parlait couramment de réformes et de tolérance. Les princes les plus indillérents ou les plus hosliles aux idées libérales se croyaient obligés de leur faire bon visage, et s'inquiétaient de la condamnation dont leur système de gouvernement était l'objet. Or cette crainte de l'opinion publique est d'ordinaire l'avant-courcur des concessions. La magie des mots d'humanité, de liberté, de droit, de justice était si forte, que tout paraissait prêt à céder plus ou moins au besoin du progrès, à l'enthousiasme conliant et juvénile dont cette lin de siècle était pleine.

1. n.-F. Strauss, Klopstork und der Marlujmf Karl Friedrich von fhidni. Olùivrcs complètes, X, p. 148. î. IlETTNER, IV, 30G-3I3.