LAMARTINE DEVANT L ASSEMBLEE

Du24i<^^'''icrau début de mai, Lamartine avait exercé sur les affaires extérieures de la France une véritable dictature. Nul n'avait, en fait, discuté sa politique ; comme adversaires, elle n'avait trouvé que des agitateurs, rendus dangereux par la faiblesse du pouvoir mais qui n'avaient reçu de certains membres du gouvernement qu'un appui hésitant et inavoué. Le ministre de février avait dirigé à sa guise les relations diplomatiques avec les puissances européennes et il avait pu poursuivre ses desseins sans aucun contrôle. Il avait obtenu un premier succès, négatif à vrai dire, mais immense : le maintien de la paix; il pouvait en outre, à juste titre, considérer comme un résultat de son habile modération les crises qui avaient désorganisé les monarchies européennes et dégagé nos frontières. Libéréetfortifiéparelles,il commençaità esquisser une politique plus active dont il espérait des résultats positifs, et, en particulier, un agrandissement territorial sur

281) LAMARTINE KT LA POLITIOUE LTHANGERE

la Irontière italienne. Sa dictature, à vrai dire, prenait (in avecla réunion d'une Assemblée constituante; poui'tant il espérait bien, non seulement que celle-ci consacrerait son œuvre pacifique (de cela il était certain), mais qu'elle lui permettrait encore de diriger à sa guise les délicates négociations dont il attendait un si grand résultat.

Pour obtenir cette indépendance, il comptait surtout sur son prestige personnel comme sur sa popularité. Dans les premiers jours de mai en elïet, il pouvait se croire destiné à exercer à l'extérieur comme à l'intérieur une dictature morale sans cesse grandissante. La réunion même de l'Assemblée, pour laquelle il avait combattu contre les fractions avancées, marquait son triomphe, et sa propre élection dans dix départements en devenait le symbole éclatant ; partout, en France, il voyait élire ceux qui se réclamaient de son nom et s'engageaient à poursuivre derrière lui sa politique de modération au dedans et de paix au dehors. Conscient d'un pouvoir réel qu'il s'exagérait encore, il se croyait à la fois maître du jour et sûr du lendemain.

Pour les questions de politique étrangère en particulier, il comptait conserver son entière liberté d'action. L'Assemblée évidemment se montrerait jalouse d'exercer son contrôle sur ces affaires, auxquelles on attachait d'ailleurs plus d'intérêt que jamais ; mais ce contrôle, Lamartine espérait bien le rend je illusoire.

Comment se trouvait composée, en effet, cette majorité de la Constituante qui allait décider des destinées de la France? D'hommes neufs, en très grande majorité sans expérience diplomatique encore moins que politique, guidés avant tout par des principes abstraits.

Dt: i.\ Kiivoi.urioN t)i; i-i;viiiKn 287

el enclins à prendre |)Our des systèmes de politique des scnliineids généreux et ijarlois utopiques. Nous avons éludié(i) celte foi dans la fraternité des peuples, cette religion de la République universelle, ces espérances dans l'avènementproche d'une Europe pacifique et désintéressée parce quelle serait démocratique, cette conception de devoirs impérieux à remplir envers les peuples opprimés, et, d'autre part, ces réminiscences de la Révolution de 89, cette haine des traités de i8i5, ces rêves de gloire et de grandeur pour la France. Les hommes de 1848 étaient des sentimentaux en matière de politique étrangère, et Lamartine se flattait bien de les conduire où il voudrait en satisfaisant leurs sentiments généreux, en même temps qu'il s'appuierait sur un incontestable désir de paix. Déjà ils avaient confiance en lui : il comptait sur leprestige de son éloquence, qui jamais ne s'était démenti, pour leur faire accepter, chaque fois qu'il en serait besoin, une politique à laquelle il saurait donner l'aspect qu'ils réclamaient. Ses adversaires pouvaient être de deux sortes : les uns, de droite, restaient hostiles à l'esprit nouveau qui faisait de la politique étrangère une question de principe et de sentiment plutôt que d'intérêt national. Mais ces monarchistes, minorité suspecte et muette^ gagnés en partie d'ailleurs parla contagion des idées du jour, gardaient le silence, ou comprenaient In nécessité de sacrifier aux formules en usage. Lamartine ne pouvait rencontrer de leur part aucune 0])position réelle; ils s'étaient ralliés avec empressement à sa politique de paix au dehors comme à sa politique de modération à l'intérieur; ils étaientpresque sesplus termes soutiens

(i; Cf. chap. II.

288 LA.MAHTlMi ET LA l'OLlTlOUK ETRANGERE

et les principaux artisans de son succès. Lamartine d'ailleurs, en employant des termes nouveaux, ne continuait-il pas leur propre œuvre diplomatique elle-même?

Suiviavecenthousiasmeparlesnouveauxvenusdans la politique, que quelques phrases heureuses suffisaient à entraîner, soutenu par les conservateurs dhier devenus des «républicains du lendemain», Lamartine ne pouvaitguère trouver d'obstacle que dans les «républicains de la veille », toujours prêts à renchérir sur ses déclarations démocratiques, et à dénoncer son pacifisme exagéré. On retrouvait, dans la gauche de l'Assemblée, à la fois un levain de propagandisme armé et une propension à chercher dans la guerre un dérivatif aux difficultés intérieures ; et, le désir de popularité aidant, les déclamations belliqueuses des clubs y trouvaient écho.

Babaud-Laribière raconte que le 14 mai, au fort de l'agitation polonaise (1), les « républicains de la veille » se concertèrent dans la bibliothèque du Conseil d'Etat, sous la présidence de Marrast. La réunion se prononça, à une immense majorité, pour la guerre immédiate en faveur de l'Italie et de la Pologne. Ce parti extrême comptait pour défenseurs Ducoux, Degeorge et Marrast lui-même. Babaud-Laribière, qui le combattit, se vit traité d' « anti-républicain » et de « matérialiste ". 11 eut beau invoquerlautoritéde Robespierre, les-politiques du parti lui répliquèrent « qu'un exutoire était indispensable, qu'il fallait trouver un écoulement pour la population exubérante et un aliment pour l'imagination du peuple » (2).

(1) Cf. ch. XIV.

(2j Babaud-Laribière, Histoire de l'Assemblée naliunale constituante, t. I, p. 23.

DK i.A m:v()i.u iioN Dic i"i:vitiii:n 2S!i

Ces parlisaiis tic la gucrro de propagande élaieiiL ù vrai dire peu noml)reii\ ; riiiuiicnse inajorilé de rAsseinblée, comme riiiiineuse iiiajoritc d(! la l^'rance, dcsirail la |)aix, mais elle la voulait glorieuse, en même Icmps ipi'uLile à la cause des nalionalilcs.

Ce triple désir paraissait contradictoire. Lamartine essaya de le satisfaire néanmoins et de rallier ainsi tous les partis à sa politique : les idéologues, en montrant que la paix avait profité à la diffusion des principes libéraux et favorisé les révolutions démocratiques; les belliqueux, en prouvant qu'elle avait donné pi us de résultats féconds que la guen-e; les politiques, en indiquant les progrès de l'inlluence française; les pacifiques, en assm"ant que la paix serait maintenue.

Tel fut Tobjet de son discours du 8 mai. Tous les ministres avaient rendu compte de leurs actes pendant les deux mois du gouvernement provisoire. Lamartine vint à son tour défendre l'œuvre de sa diplomatie. Les faits lui rendaient la tâche facile : il sut les présenter de façon à flatter le double sentiment de TAssemblée ([ui voulait à la t'ois, pour èlre satisfaite, que la France eût grandi et quelle eût contribué en même temps aux victoires démocratiques. A cette fin, il identifie la France avec la révolution : le drapeau français, dans sa bouche, devient le « drapeau de la révolution » ; ridée démocratique devient le « système français », qu'il oppose au « système de la Sainte- Alliance ». Toute victoire démocratique en Europe est ainsi une victoire française, de même qu'à l'influence française est due toute victoire démocratique.

Jamais la France n'a donc été plus grande, et, déclare Lamartine, elle le doit à la paix. Que pourrait

lui donner la guerre : un accroissement de frontière? mais ce mot de frontière « a perdu une partie de sa signification. Sous la Répuldique, c'est le principe démocratique et fraternel qui devient la véritable frontière de la France, proclame-t-il au milieu des applaudissements. Ce n'est pas son sol qui s'élargit, c'est son influence, c'est sa sphère de rayonnement et d'attraction sur le continent, c'est le nombre de ses alliés naturels, c'est le patronage désintéressé et intellectuel qu'elle exercera sur les peuples, c'est le système français, enfin, substitué en trois jours et en trois mois au système de la Sainte-Alliance! La République a compris du premier mot la politique nouvelle que la philosophie, l'humanité, la raison du siècle devaient inaugurer enfin par les mains de notre patrie entre les nations. Je ne voudrais pas d'autre preuve que la démocratie a été l'inspiration divine, et qu'elle triomphera en Europe aussi rapidement et aussi glorieusement qu'elle a triomphé à Paris. La France, elle, aura changé de gloire, voilà tout. » {Applaudissements prolongés.)

Lamartine croit donc,\et tous croient autour de lui, que l'avènement de la République marque une ère nouvelle de fraternité dont la France a pour mission de hâter la venue. Mais, en même temps, il donne satisfaction aux politiques pratiques et, pourrait-on dire, à un autre côté de son propre esprit, en montrant que, matériellement, la situation de la France est meilleure que sous la Monarchie de Juillet. Son discours comprend donc essentiellement d'abord une énumération des principales puissances accompagnée d'un exposé de leurs relations avec le gouvernement de Louis-Phi-

DIC LA IfKVOI.C IIO\ l)i: KKVItlKtt 291

[•pc, |niis uiio nouvolle revue; des transl'ormalioiis survenues depuis le 2/| lévrier. Et s'il doit à celle coniposilion un peu aride de n'être point, à beaucoup près, un des meilleurs de Lamartine, il n'en présente pas moins un grand intérêt, car, outre l'exposé de conceptions générales, il contient, à propos de la plupart des Etats successivement cités, une esquisse de la politique du ministre envers cette puissance.

C'est ainsi qu'au passage il fait Téloge de l'alliance anglaise, dont Louis-Philippe eût pu tirer « un système de progrès libéral des peuples du Midi et de l'Est », grAce à laquelle il eût pu « créer une famille de nations et de gouvernements démocratiques invulnérables aux puissances absolues », mais qu'il avait abandonnée, par ambition purement dynastique en Espagne, « au détriment de la France et des peuples libres ».

Il marque sa sympathie pour l'Allemagne et pour son unité, qiie doit favoriser u un retour de la pensée française aux vrais principes d'alliance et d'amitié avec les Etats allemands du Rhin ». Il failles avances les plus nettes à la Prusse, « dont la sécurité et la grandeur sont dans l'alliance avec la France » : c'est la politique de Louis-Philippe qui l'a contrainte à « une alliance désespérée et contre nature avec la Russie », à « devenir l'avant-garde de la puissance russe contre l'Allemagne, dont elle est le poste avancé », et à y « perdre cette popularité germanique que le Grand Frédéric lui avait laissée ».

La Russie elle-même n'est point l'objet de Tanathème qu'on attendrait dans la bouche du ministre républicain. L'ancien diplomate d'avant i83o reparaît

292 LAMARTINE ET LA POLITIOLE ETHANGEHE

pour tracer une courte apologie de la Hcstauration et esquisser, très théoriquement, les avantages d'une alliance russe, « favorable à l'agrandissement territorial de la France sur le Rhin », d'une alliance qui « pouvait donnera l'équilibre continental, dont l'axeeùtétérAllemagne, deux poids égaux et prépondérants à Saint-Pétersbourg et à Paris ». Il ne craint même pas d'affirmer que (' la répulsion constante et personnelle "témoignée à Louis-Philippe « ne s'adressait pas à la France ellemême ; en vain les plus pressants intérêts de la Russie Tentraînaient-ilsvers une alliance française, l'antipathie des rois s'interposait entre les sympathies des peuples » .

L'Autriche seule, en fait, est désignée par Lamartine comme l'ennemi, et c'est l'entente autrichienne qu'il condamne chez la Monarchie de Juillet : ce fut « un contre-sens qui ne lui coûtait pas seulement sa grandeur et sa sécurité, qui lui coûtait l'honneur ». Contre elle, « l'àme révolutionnaire de la France se souleva... Le ministère dynastique acheta le vote d'une majorité pour vendre impunément le principe national et le principe démocratique dans les négociations relatives à la Suisse et à l'Italie. Il entraîna,' quelques jours après, dans l'abime, la roy^auté qui l'avait entraîné lui-même dans sa personnalité. »

Et Lamartine, en accablant le gouvernement vaincu, soulevait de faciles applaudissements, en même temps qu'il faisait adroitement ressortir la grandeur des difficultés qu'il avait eues à vaincre :

— Aussi, s'écriait-il, après dix-huit ans de règne et d'une diplomatie qu'on croyait habile parce qu'elle était intéressée, la dynastie remettait la France à la République, plus cernée, plus garrottée de traités et de

DE r.A RF.VOI.t'TION PK FKVRIER 203

limites, plus incnpal)lc de mouvement, plus dénuée (riiilluoiicoel (le néo-ocjalioii extérieure, plus entourée (l(> pièi^csel d'impossibilités qu'elle ne le fut à aueune é[>oquede la monarchie, emprisonnée dans la lettre, si souvent violée contre elle, des traités de i8i5, exclue de tout l'Orient, complice de l'Autriche en Italie et en Suisse, complaisante de l'Angleterre à Lisbonne, compromise sans avantage à Madrid, obséquieuse à Vienne, timide à Berlin, haïe à Saint-Pétersbourg, discréditée pour son peu de foi à Londres, désertée des peuples pour son abandon du principe démocratique, en face d'une coalition morale ralliée partout contre la France, el qui ne lui laisserait le choix qu'entre une guerre extrême contre tous, ou l'acceptation du rôle subalterne de puissance secondaire en surveillance dans le monde européen, condamnée à languir et à s'humilier un siècle sous le poids d'une dynastie à faire pardonner aux rois, et d'un principe révolutionnaire a faire amnistier ou à faire trahir aux peuples!

En présence de cette situation critique, qu'avait donc fait la République, qu'avait-il fait, lui, Lamartine? Sa première pensée avait été de raffermir la paix. Mais la Monarchie de Juillet aussi avait été pacifique, et il le reconnaît lui-même : (( Une seule de ses pensées était vraie, dit-il, parce qu'elle correspondait à un grand besoin de Thumanité : la paix. C'est de cette pensée juste qu'elle a vécu dix-sept ans.

« Mais, ajoute-t-il aussitôt, la paix qui convient à la France n'est pas cette paix subalterne qui achète les jours et les années en se faisant petite, en ajournant ses influences, en voilant ses principes, en rétrécissant le nom, en raccourcissant le bras de la France ;

294 LAMARTrNn: ET LA POl.ITIOUK I.TRANGKRE

celle-là, elle humilie un peuple en rafîaiblissant. (( Pour que la paix soit dij^ne d'elle, la H(''pul)li([ue doit grandir par la paix », tel est le principe qui devra la guider, qui créera la différence avec la paix monarchique qu'il flétrit. Mais comment la République grandira-t-elle ? Pourquoi la Monarchie avait-elle diminué ?

— Pour grandir en Europe, répond Lamartine, il manquait à la Monarchie de Juillet le drapeau d'une idée. Son drapeau monarchique? il était taché d'usurpation. Son drapeau démocratique? elle le cachait et le déteignait tous les jours. Sa politique extérieure était forcée d'être incolore comme son principe. Ce fut une politique de négation. Elle évitait les périls, elle ne pouvait affecter la grandeur.

Lamartine, lui, a arboré le drapeau démocratique, il l'a confondu avec le drapeau français. Reprenant l'esprit et même les termes du Manifeste, il proclame, devant l'Assemblée, ce qu'il a voulu faire :

— Déclarer la paix républicaine et la fraternité française à tous les peuples, afficher le respect des gouvernements, des lois, des caractères, des mœurs, des volontés, des territoires, des nations; élever bien haul, mais d'une main amie, son principe d'indépendance et de démocratie sur le monde, et dire aux peuples sans contraindre et sans presser les événements :

« Nous n'armons pas l'idée nouvelle du fer ou du feu comme les Barbares. Nous ne l'armons que de sa propre lueur. Nous n'imposons à personne des formes ou des imitations prématurées ou incompatibles peutêtre avec sa nature; mais si la liberté de telle ou telle piirtio de l'Europe s'allume à la nôtre, si des nationa-

ni: l.\ liKVOI.UTION DE FKVrîllR 295

lit/'s ass(M'vi('s, si des (li-(iils r()iil(''s, si dos indcïpcii- (lanccs Iri^ilimos cl oppriiiiéos suri^issonl, so coiislilucnl d'cUos-iiK'mos, entrcnldans la l'aniillc dcinocratique des peuples et font appel, en nous, i^i la défense des droils, à la conformité des institutions, la l'^rancc est là ! [Sensalion.) La France républicaine n'est pas seulement la patrie: elle est le soldat du principe démocratique dans l'avenir. » (Applaudissements.) •

Par celle déclaration, Lamartine rallie tous les démocrates qui rêvent l'émancipation des peuples; à la minorité avancée qui réclame la guerre de propagande, il rerme la bouche en montrant les résultats obtenus par la paix : le bouleversement del'Italie, où, par un anachronisme hardi, il fait de la révolution sicilienne de janvier une conséquence des événements de février; Naples,Rome^ l^arme, Plaisance, Modène, Lucques, la Toscane, la Sardaigne devenues libérales et constitutionnelles ; Venise renaissant liépublique ; la Lombardie rejetant le joug autrichien et la guerre d'indépendance nationale commencée. Puis il fait défder les révolutions de Vienne, de Bohème, de Hongrie, et toute rAllemagne, la Prusse, le Wurtemberg, Bade, la Bavière, la Hesse-Darmstadt, la Ilesse-Cassel, le Nassau, la Saxe, l'Oldenbourg, le Mecklembourg, Hambourg, Brème, Lubeck, jusqu'aux Pays-Bas. Il montre la Pologne même jetant, à Posen, avec le concours du roi de Prusse, « la première base d'une nationalité, que d'autres événements auront à grandir et à affermir d'un autre côté ». Et cette phrase, qui fait frissonner l'Assemblée, achève de lui rallier les champions des droits nationaux.

Que toutes ces révolutions aient fortifié la situation

29(; r.AMAKTfNE ET T,\ l'OI.ITIOLR ETBANGERE

de la France, qui le niera ? Le simple exposé des faits sert à Lamartine d'argument irrésistible ; sa grande force est d'exposer, plutôt encore que sa politique, les résultats qu'à tort ou à raison il peut lui attribuer sans être démenti :

— Comparez, conclut-il, la France du 2.3 février à la France du 6 mai, et prenez patience même «pour la gloire, et donnez du temps au principe qui travaille, qui combat, qui transforme et qui assimile le monde pour vous ! [Très bien ! Très bien !)

« La France extérieure était emprisonnée dans des limites qu'elle ne pouvait briser que par une guerre générale. L'Europe, peuples et gouvernements, était un système d'une seule pièce contre nous. Nous avions cinq grandes puissances compactes et coalisées par un intérêt anti-révolutionnaire commun contre la France... La France était obligée de voiler sa nature révolutionnaire et de se faire petite, de peur d'agiter un peuple ou d'inquiéter un roi. Elle s'affaissait sous une paix dynastique et disparaissait du rang des premières individualités nationales, que la géographie, la nature et surtout son génie lui commandaient de garder. {Bravo ! Bravo !)

« Ce poids soulevé, voyez quelle autre destinée lui fait la paix républicaine. Les grandes puissances regardent, avec inquiétude d'abord, et bientôt avec sécurité, le moindre de ses mouvements. Aucune d'elles ne proteste contre la révision éventuelle et légitime des traités de- i8i5, qu'un mot de nous a aussi bien effacés que les pas de cent mille hommes. {Sensation marquée)... C'est la coalition prochaine des peuples adossée par nécessité à la France, au lieu

OF. I.A Rl-VOLUTION PF, FKVRIER 297

cr(Mre l()iiriié<' coiilrc olle, comme clic l'était par la politique lies (-ours...

« Notre système, aujourd'hui, c'est le système d'urK; vérité démocratique qui s'élargira aux proportions d'une foi sociale universelle. Notre horizon, c'est l'avenir des peuples civilisés. Notre air vital, c'est le soul'lle de la liberté dans les positions libres de tout l'univers. Trois mois ne sont pas écoulés, et si la démocratie doit avoir sa guerre de trente ans comme le protestantisme, au lieu de marcher à la tcte de 36 millions d'hommes, la France, en comptant dans son système d'alliés la Suisse, l'Italie et les peuples émancipés de l'Allemagne, marche déjà à la tête de 88 millions de confédérés et d'amis. La France, à la chute de la royauté, s'est relevée de son abaissement, comme un vaisseau chargé d'un poids étranger se relève aussitôt qu'on l'en a soulagé. [Très bien! Très bien!) « Tel est, citoyens, le tableau exact de notre situation extérieure. Le bonheur ou la gloire de cette situation sont tout entiers à la République Nous en acceptons seulement la responsabilité, et nous nous féliciterons toujours d'avoir paru devant la représentation du pays, en lui assurant la grandeur, les mains pleines d'alliances et pures de sang humain. » [Bravos et applaudissements prolongés.)

Ce brillant tableau, dans lequel un peu d'utopie accentuait une réalité satisfaisante, oii les faits cités devaient réunir les applaudissements des démocrates sentimentaux et grandiloquents à ceux des politiques les plus réalistes, reçut de l'Assemblée l'accueil le plus chaleureux. On proposa l'impression du discours et son envoi aux puissances étrangères comme aux

298 LAMARTINE ET LA POLITIOtE ETRANGERE

départements français. Une certaine opposition se manifesta pourtant alors, et Lamartine lui-même vint demander qu'on ne mît pas la proposition aux voix.

Destiné surtout à faire accepter la paix aux démocrates avancés, ce discours contenait évidemment des points faibles, communs d'ailleurs avec le Manifeste. \ormanby, toujours aux aguets, ne manque de les faire ressortir :

« Ce morceau, écrit-il (ij, a bien peu le caractère d'un document politique, émanant d'un gouvernement régulier, à une époque de calme. Il est difficile de comprendre précisément l'objet que Lamartine avait en vue, si ce n'est la nécessité de contenir l'impatience nationale en flattant l'orgueil du pays par l'énumération, plus ou moins exacte, des événements qui se sont produits dans différentes contrées...

« Il est difficile à Lamartine de concilier l'allégation de ce rapport, — que la France, à l'avenir, toutes les fois qu'elle sera appelée par un peuple insurgé, fondé à prétendre au droit d'établir son indépendance, sera le soldat du principe démocratique, — avec une autre doctrine, exprimée d'une façon non moins précise, au nom de laquelle il proteste du respect de la France pour les limites territoriales aujourd'hui réglées par les traités. Ceci doit, en tout cas, borner les croisades du gouvernement aux pays limitrophes. .Je crois que l'Assemblée elle-même a considéré le manifeste de M. de Lamartine comme imprudent, car l'un des membres ayant proposé que non seulement on le répandît dans le pays, mais qu'on le communiquât aux puis-

(1) Op. cil., t. I, p. 374.

i)K i.\ RKVor.iîTtnx m: Fi.vrjii-R 299

sanoos rlraiii^vros, celle |)roi)Osilioii a soulevé une oj)|)osilioM <^(''U('M-al(\ »

('.elleo|)|)()siliou,exn^éi'ée|)arNoriiiaiil)y, nes'adros- . sa il |)as aux idées exposées par LainarliiK;, mais naissail (l'un sentiment très juste: il était inulileetmcme dangereux d'insistej", dans un second Manifeste, communiqué directement aux puissances, sur des points délicats <pie toutl'arl du ministre avait été précisément d'ei'lleurer seulement et de laisser dans le vague. Ce compte rendu de Lamartine ne nuisit certainement pas à son inlluence sur rAsscmbléc et ne fit au contraire que l'asseoir davantage.

C'est la politique intérieure qui le perdit. Après s'être fait le champion de la cause modérée et avoir ainsi conquis sa grande popularité, Lamartine, dans les derniers jours d'avril, avait évolué vers la gauche du gouveiniement provisoire, représentée par Ledru- Rollin. Il persista, l'Assemblée réunie, à se considérer comme solidaire du ministre de l'Intérieur, et de ce fait naquit, entre lui et la majorité élue quelques jours auparavant, avec son propre nom pour programme, un malentendu imprévu qui devait, en quelques semaines, amener son complet effondrement.

Ce malentendu se révéla dans la discussion sur le pouvoir exécutif, qui fut dévolu à une commission de cinq membres. Lamartine parvint à imposer Ledru- Rollin, mais ce fut aux dépens de sa propre inlluence, car il ne fut lui-même élu que le quatrième, avec près de cent voix de moins que ses collègues. Cet échec eut sa répercussion nécessaire sur la direction des affaires étrangères; car Lamartine, membre diminué de la Commission executive, ne conservait plus la

300 rVMARTIXE ET LA POLITIQUE ETRANGERE

liberté de diriger sa politique comme Lamartine quasidictateur des relations extérieures après le â/j février. . La constitution matérielle du nouveau gouvernement achevait de diminuer son action directe. Les membres de la Commission executive ne restaient pns ministres; le secrétaire général, Bastide, prit très naturellement la place de Lamartine. Celui-ci ne conserva plus qu'une direction d'ensemble, partagée avec ses quatre collègues et augmentée seulementd'u ne supériorité venue de plus d'expérience et d'une spécialisation assez respectée.

Mais la politique de Bastide, continuation, dans les grandes lignes, de celle de Lamartine, allait se trouver en réaction avec elle sur certains points, et sur les plus délicats. Le nouveau ministre était certes disposé à se laisser guider par son chef, mais toutes les affaires, maintenant, ne lui en passaient pas moins par les mains; Lamartine ne pouvait plus lui cacher certaines négociations qui alarmèrent sa conscience républicaine. Son avènement, en particulier, marqua un temps d'arrêt dans la campagne diplomatique dont la Savoie était le but. Bastide, découvrant un plan qui abandonnait Venise, se montra indigné de cette trahison et s'employa à la réparer (i). De ce côté donc, du seul fait de son arrivée au pouvoir, tout était à recommencer.

Cet honnête homme et ce fervent républicain se montrait d'ailleurs nettement décidé à poursuivre une politique de principes : « Si Ton refuse de prendre en

(1) Il fit immédiatement livrer 20.0<X) fusils aux agents de la Hcpublique vénitienne. (Cf. Bastide, La République française et V Italie en 1848, p. 137.)

i)K i.A ni;\oiAiTi()N 1)1:: i'iivi{ii:a 301

iiKiiii l;i [»()liLi([Uc ciii-opéeiiiioljaiiclicnicnl, éncrgitjuemeiil, lolle enliii que je la comprends, disait-il, je ne reste au pouvoir ni comme i)remier ministre ni comme subalterne i). »

On ne pouvait cependant attendre de lui une diplomatie bien personnelle. Quoiqu'un peu formé, par deux mois de labeur o[)iniàtre, 5 des afi'aires qu'il ignorait auparavant, il n'avait ni la confiance en lui-même, ni l'ampleur de vues suffisantes pour assumer les grandes responsabilités de guerre ou de paix que les circonstances exigeaient. Lamartine devait continuer à inèpirer comme à couvrir de son éloquence devant l'Assemblée, la politique d'un homme dont le grand talent, disait-on méchamment (2), était le silence. Il continua donc en fait à diriger, ji^squ'au 24 juin, la diplomatie française, mais avec une difficulté de plus : l'intermédiaire obligé de Bastide.

(1) Zniuu-diiii '1 Maiiiii, 12 mai.

(■2) Cf. Noniiaiiby, op. ril., t. 1, p. isi».