LE DROIT AU TRAVAIL

Le 25 février, vers midi et demi, une bande armée, précédée d'une immense clameur, se précipita sur la place de Grève, entraîna la foule qui s'y écrasait, et força la porte principale de l'Hôtel de Ville. L'encombrement même des couloirs brisa son élan. Cependant, un ouvrier, nommé Marche, plus exalté et plus vigou-

(1) La Presse, 1844.

reux que les autres, parvint à se frayer un chemin jusqu'au gouvernement. Il se présenta, un fusil à la main et, d'une voix étranglée d'émotion et de colère, il exigea, des assistants stupéfaits, la proclamation immédiate du droit au travail (1).

Visiblement, on avait exaspéré sa défiance. D'un ton impérieux qu'expliquait son égarement, et qu'autorisait la formidable puissance des masses qui le suivaient, il réclamait, comme un gage, ces trois mots d'où devaient, croyait-il, découler tout bonheur et toute justice.

Le premier sentiment qui envahit l'esprit de Lamartine fut une angoisse affreuse : il crut tout perdu, la France entraînée vers l'abîme par des utopistes aidés de scélérats, le gouvernement submergé, disloqué, décimé peut-être. Mais, presque aussitôt, sa fierté, blessée par l'insolence de Marche, se révolta; en même temps, le sentiment de son honneur et de son devoir, uni à l'instinct de la conservation, le poussa à un dernier effort. Avec sa confiance quelque peu orgueilleuse en lui-même, il pensa réussir là où les autres avaient échoué, et calmer cet exalté. Marche avait le parti pris de ne rien entendre et Lamartine était celui de tous dont il se défiait le plus ; il refusa de l'écouler

(1) Cf. Garnieu-Pagès, Hist. révoL 48, t. III, p. 47. —Louis Blanc, Hist. récol. 48, t. 1, p. 177. — Lamartine, Méin. polit., t. II, p. 3o6. Celui-ci confond on un même incident ceux du droit au travail et du drapeau rouge.

et s'efforça de rester insensible; mais Lamartine se révéla si éloquent, si persuasif, si émouvant, qu'il finit par attendrir jusqu'aux larmes ce fanatique intraitable, déjà ébranlé par les supplications de Garnier-Pagès, de Marie, d'Arago, de Louis Blanc lui-même.

Cette brillante victoire resta malheureusement stérile. Tandis qu'à force d'éloquence Lamartine parvenait à séduire l'ennemi du dehors, un autre ennemi, au sein du conseil, anéantissait le résultat de ses efforts. Louis Blanc en effet saisit, dans cette manifestation, l'occasion d'imposer à ses collègues ses propres idées.

Debout dans l'embrasure d'une fenêtre, il rédigea hâtivement un décret qui lançait la Révolution dans la voie des réformes sociales: « Le gouvernement provisoire de la République française, y était-il dit, s'engage à garantir l'existence de l'ouvrier par le travail ;

« Il s'engage à garantir du travail à tous les citoyens ;

« Il reconnaît que les ouvriers doivent s'associer entre eux pour jouir du bénéfice légitime de leur travail ;

« Le gouvernement rend aux ouvriers, auxquels il appartient, le million qui va échoir à la liste civile (1). »

(1) Moniteur du 26 février.

A s'en tenir à la lettre du décret, la révolution sociale se trouvait accomplie : le gouvernement s'engageait formellement à garantir du travail à tous les citoyens : « Ce n'était applicable qu'au moyen d'une réforme sociale ayant l'association pour base, et, pour but ultérieur, l'abolition du prolétariat, » concluait avec raison Louis Blanc triomphant (1). Le troisième paragraphe du décret l'annonçait même formellement. Le premier combat se terminait donc par une défaite des modérés.

Le décret parut au Moniteur le lendemain. Comment Lamartine, après ses violentes protestations, l'accepta-t-il? Faut-il en accuser sa lassitude, sa crainte d'exaspérer par un refus la foule qui inondait la place et l'Hôtel de Ville lui-même? Signa-t-il dans la pensée inavouée de calmer le peuple par des mots et des promesses qu'on ne tiendrait pas? Les notes de Marie, publiées en partie par M. Chérest, présentent, de la conduite de Lamartine, une explication plus plausible : « Le décret du 25, y est-il dit (2), n'avait point été discuté ni délibéré en gouvernement... Je reconnais que chacun de nous avait, de l'aveu de tous, un pouvoir en quelque sorte dictatorial, et que les actes émanés d'un seul étaient, par fiction politique, considérés comme l'œuvre de tous. » Lamartine n'aurait pas

(1) Hist.révol. 48, t. I, p. 129.

(2) Chérest, Vie de A. -T. Marie, p. 139.

réellement signé le décret. « La pièce fut revêtue de la signature de tous les membres du gouvernement^ » écrit Garnier-Pagès ; mais, comme le fait remarquer M. Chérest, « cela peut signifier qu'à l'impression le décret fut comme d'habitude accompagné de leur signature, bien qu'elle n'existât par sur l'original (1) ».

La contradiction entre les paroles et les actes de Lamartine se trouve ainsi très atténuée. Sa seule faute serait de n'avoir pas protesté contre l'insertion de son nom au Moniteur

Mais lorsque, le 26, les modérés se virent associés malgré eux à cette manifestation socialiste, ils jugèrent sans doute une protestation à la fois dangereuse et inutile. Force leur fut donc d'accepter le principe: ils en dénaturèrent l'application.

Louis Blanc avait eu en vue, dans le décret, des ateliers sociaux dont il eût fait le point de départ des transformations qu'il projetait : Marie créa des ateliers nationaux essentiellement transitoires, organisés en dehors de Louis Blanc, et dirigés contre lui.

(1) Ajoutons que Garnier-Pagès avait apposé réellement la sienne et qu'il dut essayer de compromettre avec lui tous ses collègues.