SES PREMIERS ACTES

Dans les premiers jours du mois de mars, le gou-. vernement, après avoir traversé de terribles épreuves, semblait posséder enfin quelque stabilité. Aucun des chefs révolutionnaires ne complotait sa chute immédiate ; quelques-uns le toléraient, beaucoup espéraient en lui et lui étaient favorables. Cabet prêchait le ralliement autour du pouvoir; Barbes l'appuyait; Raspail faisait appel à la concorde ; Sobrier agissait d'accord avec Lamartine ; Gaussidière, devenu préfet de police, rétablissait Tordre. Les modérés soutenaient de leurs vœux ces dictateurs débonnaires par crainte de gouvernants pires. La presse de tous les partis les acceptait. L'Atelier, « journal des travailleurs ))^ écrivait en tête de ses colonnes, en grosses

lettres : « Nous avons confiance dans le gouvernement provisoire !» — « Confiance ! Confiance 1 » , s'écriait aussi Emile de Girardin, le remueur d'idées et le critique acerbe.

Dans ce gouvernement populaire, la popularité de Lamartine s'affîrmaitla plus grande de toutes. Depuis le commencement de cette révolution, qu'il avait si puissamment préparée, il s'était sans cesse montré au premier rang. La France entière lui savait gré d'avoir sauvé le drapeau tricolore; ses paroles volaient de bouche en bouche; on voyait en lui une sorte de personnage surhumain, qui avait écarté du pays la Terreur, le sang, les proscriptions ; il était véritablement devenu le sauveur admiré et adoré. Et cette idole de la bourgeoisie étendait aussi son influence sur le peuple. Ceux qui haïssaient le parti du National et souhaitaient sa chute, respectaient Lamartine ; les chefs, comprenant sa puissance, essayaient de se le concilier, et les masses se sentaient également attirées vers cet homme éloquent et généreux.

Lui, conscient de cette popularité, croyait enfin réaliser son rêve, et s'écriait : « Tout est gagné. La République nouvelle, pure, sainte^ immortelle, populaire et transcendante, pacifique et grande, est fondée (1) I »

(1) Lamartine, Correspond., février 1848, dccccxxxiv.

Mais plus on espérait dans le pouvoir, plus sa tâche devenait difficile. Il lui fallait gouverner, et c'était, plus encore qu'en temps ordinaire, mécontenter. En outre, son manque d'homogénéité risquait d'amener des scissions sur les questions les plus graves.

Sur certains points cependant tous ses membres se trouvèrent d'accord et, disons-le à leur gloire, ce fut lorsqu'ils prirent des mesures généreuses. A l'unanimité, ils avaient aboli la peine de mort en matière politique: à l'unanimité, ils décidèrent de ne pas exercer de vengeances contre le régime tombé.

Ainsi, le 26 février au soir, Lamartine apprit à ses collègues que Louis-Philippe, qu'on avait dit mort subitement, n'avait pas quitté la France. II demanda un crédit pour lui faire parvenir quelques ressources, crédit que le gouvernement lui accorda immédiatement, et sans discussion (1).

Le soir même, il fit une démarche auprès de Montalivet pour concerter avec lui des mesures destinées à assurer la fuite de la famille royale. Mais l'ancien minisire, malgré ses étroites relations avec elle, ignorait encore son sort. Lamartine, pour se tenir prêt à toute éventualité, fit préparer une voiture de voyage et chargea trois commissaires, LaFayette,Champeaux etDargaud, de partir immédiatement, s'ils apprenaient

(1) Lamartine, Mém. polit., t. II, p. 399. — Garnier-Pagès, Hist. révol. 48, t. m, p. 108.

que le roi eût été reconnu quelque part, pour le protéger et assurer sa retraite (1).

En ce qui concerne la duchesse d'Orléans, Louis Blanc émet contre Lamartine une accusation (2) qu'Elias Regnault a reproduite (3) : « La fausse nouvelle s'étant répandue que la duchesse avait été arrêtée à Mantes, dit Louis Blanc, M. Ferdinand de Lasteyrie, très inquiet, accourut à l'Hôtel de Ville, implorant l'ordre de mise en liberté . Tous les membres du gouvernement disaient oui; un seul dit non : M. de Lamartine. Sa réponse aux instances de M. Ferdinand de Lasteyrie fut : « Le salut public repose sur ma popularité : je ne veux point la risquer. »

Il n'aurait cédé que devant l'indignation d'Albert.

Lamartine a plusieurs fois démenti très catégoriquement et très énergiquement cette assertion (4). De pluSj Garnier-Pagès, qui rapporte très exactement, presque heure par heure, tous les événements, et qui eût été présent à cette scène (3), n'y fait aucune allusion. Tout au contraire, il écrit (6) : « Peu après, on craignit l'arrestation de la duchesse d'Orléans. Des ouvertures furent faites par M. de Lamartine à MM. Fer-

(1) Lamartine, Mém. polit., t. II, p. 407.

(2) Hist. révol. 48, t. I, p. 112.

(3) Hist. du gouvernement provisoire, \i. 104.

(4) Conseiller du Peuple, avril 1850. — Mém. polit., t. IV, p. 34 i. — Lettre inédite à Aug. Portalis, infrà, p. 211.

(o) Tous les membres disaient oui. (L. Blanc.) (G) Ilist. révol. 48, t. III, p. 108.

dinand de Lasteyrie et Oscar Lafayette; il les invita à se tenir prêts pour le cas de cette triste éventualité , et il mit à leuî' disposition un ordre pour la délivrer et une somme de SO.OOO francs pour la conduire hors de France. »

Cette attitude nous semble plus conforme au caractère de Lamartine que celle que lui prête seul Louis Blanc, son adversaire. Elle est à la fois plus noble et plus politique ; une arrestation, un procès fussent devenus pour le g-ouvernement la source de grands embarras : 1830 leur servait d'exemple. Lamartine le comprit bien et favorisa autant qu'il le put l'émigration de la famille royale (1). Les circonstances rendirent heureusement son intervention inutile.

Avec la même générosité, il s'opposa à la confiscation des biens des princes d'Orléans. La plupart de ses collègues manifestèrent les mêmes sentiments. On plaça simplement les domaines sous séquestre pour les soustraire au pillage et aux dévastations qui auraient pu les menacer.

La même politique fut suivie à l'égard des ministres déchus (2). C'est a l'insu de Lamartine que. le procureur général délivra contre eux un mandat d'arrestation. Il fit appeler Portails, qu'il décida sans peine à laisser tomber ces mandats dans l'oubli (3).

(1) Il resta complètement étranger à la perquisition faite aux Invalides par Caussidière.

(2) Lamartine, Mém. polit., t. II, p. 401.

(3) Ibid., t. III, p. 59.

Deux ans plus tard, à roccasion d'une note insérée dans les Débats par l'ancien procureur général, Lamartine lui adressait la lettre suivante (1), qui achève d'éclairer ses sentiments et sa conduite tant à l'égard de la duchesse d'Orléans que des ministres :

« Monsieur et ancien collègue,

« Je vous remercie d'attester que la pensée d'un mandat contre Madame la duchesse d'Orléans n'a jamais été qu'une calomnie contre le gouvernement provisoire.

« L'étonnement que je vous ai montré, et l'invitation que je vous ai adressée de laisser en désuétude (sic) celui contre les Ministres quand j'en ai eu connaissance vous prouve assez que cette mesure m'était inconnue et qu'elle était contre nos vues.

« S'il vous faut une preuve de plus, la voici : c'est que le 22 février j'ai refusé de signer l'acte parlementaire d'accusation contre les ministres : « Je « n'apposerai jamais ma signature, répondis-je, à un « acte qui pourrait un jour devenir un texte d'accusa- « tion contre quelqu'un. » Je jugeais leur politique, je ne jugeais pas leur culpabilité... »

Le gouvernement fit preuve de la même unanimité pour la suppression du timbre des journaux et des

(1) Cette lettre inédite appartient à M. le baron Roger Portalis.

lois de septembre sur la presse (1), ainsi que pour l'abolition de la traite (2). Mais Lamartine blâmait les mesquineries : Je 21 février, il avait dit à ceux qui proposaient l'abolition des titres de noblesse : « Ne commençons pas la République par un ridicule; la noblesse est abolie; mais on n'abolit ni les souvenirs ni les vanités. » Rappelons-nous aussi qu'il appartenait à cette noblesse qu'on prétendait supprimer. Le décret paru peu après, et interdisant l'usage des titres, fut promulgué sans sa signature et absolument contre son gré.

Une question vitale vint bientôt préoccuper le gouvernement : celle des finances. A l'exception de Louis Blanc, qui eût voulu la résoudre par le socialisme, mais qui resta toujours en dehors des discussions, les membres du gouvernement se trouvèrent d'accord pour approuver la conduite de Garnier- Pagès, devenu ministre des finances

Lamartine, en particulier, se déclara adversaire résolu des mesures violentes : il éprouvait réellement la terreur de la banqueroute, du papier-monnaie, des impôts forcés, des taxes sur les riches, des confiscations et autres expédients de même sorte, pour lui préludes de troubles sanglants. Cet efi'roi des moyens révolutionnaires lui fit approuver l'impôt des 45 cen-

(1) Lamartine, Mém. polit., t. II, p. 389.

(2) Id., ibid.

times et la gestion tout entière de Garnier-Pagès. 11 ne vit, en effet, dans la détresse présente, que trois partis à prendre : la banqueroute, le papier-monnaie ou un impôt de crise. Décidé à éviter la banqueroute à tout prix, voyant dans le papier-monnaie la chute du crédit, le maximum, la disette et la guerre civile, il ne lui restait que l'impôt : « Il s'agissait, écrit-il (1), de sauver la propriété. C'était à la propriété de se sauver elle-même... L'impôt (des 45 centimes) fit murmurer la propriété, mais il la sauva; il sauva les prolétaires de la faim, le travail de la stagnation, le Trésor du déficit, les grandes villes industrielles des séditions, de l'oisiveté et de la misère, la patrie enfin des dangers extérieurs (2). » Mais il porta un coup mortel à la République que désirait tant fonder Lamartine,

La question fondamentale cependant était de savoir quelle politique générale le gouvernement se proposait de suivre. Comment comprendrait-il la Révolution qu'il était chargé de parfaire et d'organiser? Comment userait-il des pouvoirs dont l'insurrection l'avait revêtu? Et d'abord, quelle conception se faisait-il de ces pouvoirs?

(1) Lamartine, Mém, polit., t. III, p, 51 sq,

(2) Ibid., t. III, p. 94.

Sur tous ces points, les hommes qui le composaient se trouvaient loin de penser de môme. Ils appartenaient à des partis politiques différents, ils apportaient des principes opposés et des résolutions contradictoires; dès qu'ils abordèrent les question» proprement politiques, une scission éclata.

Tous cependant, révolutionnaires hardis, ou novateurs timides, s'accordèrent pour achever l'œuvre commencée par l'émeute et accomplir un changement qui renversait toutes les idées admises par les gouvernements, tant de la France que de l'Europe, mais qui s'imposait comme conséquence logique de la Révolution. Ils proclamèrent le suffrage universel direct, sans aucune condition de cens; et, afin de donner à ce principe toute son étendue, ils abaissèrent l'âge nécessaire pour voter à vingt et un ans et admirent au vote les soldats et les domestiques; en même temps, pour assurer la liberté de l'électeur, ils instituaient le scrutin secret.

Lamartine croyait fermement à la souveraineté de la Nation, au droit de vote de chaque citoyen. Mais le suffrage universel ne lui semblait pas l'expression exacte de la volonté nationale, à cause de Finégalité des hommes. Il préconisait, nous l'avons vu (1), l'élection à plusieurs degrés.

(1) Cf. chap. III, 1 2, p. 105.

Il accepta cependant sans discussion le suffrage universel direct en 1848. Peut-être ses idées s'étaien-tejles modifiées au contact de la gauche. Il sut en tout cas comprendre que son système ne gardait aucune chance d'être accepté, dans le besoin violent de nivellement qui suivit la révolution. Le suffrage universel direct possédait en outre l'avantage d'être simple et d'exiger un travail beaucoup moins compliqué dans la confection des listes électorales.

Ce décret du 2 mars constituait, à lui seul, la plus grande de toutes les révolutions. Il renfermait plus qu'un changement de gouvernement, que le triomphe d'une faction sur une autre : il proclamait un principe supérieur à tous les partis. Par ce décret, le gouvernement abdiquait toute prétention à faire prédominer une forme de gouvernement plutôt qu'une autre : il remettait le droit de choisir au peuple entier et s'inclinait à l'avancé devant sa décision.

Lamartine le comprit pleinement. Grâce à sa situation indépendante, il pouvait s'attacher aux principes, sans que son regard fût faussé par l'esprit de parti. Il les proclamait, non pour s'en servir comme d'une arme contre une faction rivale, mais parce qu'il croyait en eux. Il les respectait absolument^ et travaillait ardemment à leur application sans qu'aucune considération étrangère le troublât. Si Lamartine reste une belle figure historique qui plane au-dessus

21G LAMARTINK HOMME POLITIQUE

des autres, il le doit à eet amour et à cette recherche pure et désintéressée de la Vérité. La politique de principes grandit les hommes, si rares, qui la pratiquent, même quand elle les perd.

Restituer au peuple ses droits, puis s'incliner devant sa volonté souveraine, telle est la pensée de Lamartine. Le 24 février, il n'ose proclamer la Répuhlique, de crainte d'accomplir un acte d'usurpation. Mais il n'hésite pas. le 2 mars, à décréter le suffrage universel, fait bien plus grave : c'est que ce décret est un acte passif de soumission à la Nation et lui donne le moyen d'exprimer sa volonté. Ce devoir accompli, Lamartine ne se reconnaît plus d'autre droit. Le gouvernement ne doit user du pouvoir qu'il a reçu des événements que pour maintenir l'ordre et assurer la liberté absolue des élections. Comme première conséquence de ces idées, il doit convoquer immédiatement une assemblée qui, le plus tôt possible, mettra fin au provisoire. Enfin, il ne doit intervenir en rien dans les élections, n'exercer aucune pression et ne pas se servir de la force matérielle dont il dispose pour fausser l'expression de la volonté nationale.

Lamartine va essayer de faire triompher ces opinions malgré l'opposition puissante de plusieurs de ses collègues, soutenus par les clubistes parisiens. Dans cette lourde tâche, il a l'appui des hommes du National, gens d'opinion modérée, que des idées

libérales, jointes à beaucoup d'ambition, ont rendus républicains. Les utopies socialistes de Louis Blanc, les rêves jacobins de Ledru-Rollin les effraient : leur seule pensée est de contenir la révolution, qu'ils ont imprudemment déchaînée, et de gagner sans catastrophe la réunion d'une Assemblée Constituante.

Ce parti du National possédait la majorité dans le gouvernement et représentait, assez exactement, les opinions de ia grande majorité des Français. Mais, à Paris, en face des popularités de Louis Blanc et de Ledru-Rollin, il restait à la merci d'une émeute. Il tenta cependant de conserver à la République sa modération et son libéralisme. Pour y parvenir, ses membres surent unir leurs efforts avec courage et persévérance.

Dupont de l'Eure n'offrait comme appui à la politique conservatrice que le respect et la popularité que son nom d'ancien combattant de juillet, son intégrité et ses cheveux blancs lui avaient acquise dans la population parisienne. L'âge lui enlevait le peu d'énergie qu'il avait pu posséder et lui laissait à peine la force de résister aux fatigues du moment.

Arago, savant illustre et populaire, nature ardente et dominatrice, apportait, avec d'indiscutables qualités techniques pour les questions spéciales dont il s'occupa surtout, un concours énergique pour le maintien de l'ordre. ,,

Garnier-Pagès devait surtout sa place dans le gouvernement provisoire à la mémoire de son frère. Homme intègre, excellent cœur, d'une vanité un peu puérile, il se montrait plus dévoué qu'influent.

Armand Marrast était un journaliste spirituel, à k plume incisive, au travail facile. Élégant, de mœurs aimables et peu sévères, il affectait le scepticisme ; en réalité, c'était surtout de la nonchalance. Jeté dans la révolution, cet épicurien, qui aime la vie aisée et laisse volontiers flotter ses idées, se change en homme de principes et en homme d'action. Maire de Paris après la nomination de Garnier-Pagès au ministère des Finances, il dirige en fait la politique modérée ; esprit délié, adroit dans les intrigues, agissant par une police bien organisée et par une foule d'agents secrets, il mine la puissance de ses adversaires et prépare sans bruit les moyens de les combattre. Il est leur ennemi le plus actif et le plus àm^ gereux.

Marie, avocat très distingué, estimable pour la droiture et l'élévation de sa pensée, mais assez indécis, combattit le socialisme d'une majiière utile, quoique effacée, par la direction qu'il donna aux ateliers nationaux.

Tels étaient, en y joignant Crémieux, esprit souple, ondoyant, mais original et plein de verve, ceux qu'on nommait les hommes du NationaL

Lamartine se trouvait d'accord avec eux sur la politique générale à suivre : souveraineté populaire dans le sens le plus large du mot, liberté des élections^ réunion immédiate d'une Assemblée. Ils la firent triompher le 4 mars, dans le conseil, en fixant les élections au 9 avril ; on ne pouvait choisir une date plus rapprochée, car la confection des listes électorales exigeait fatalement un certain temps.

Cette convocation immédiate fut résolue malgré Ledru-Rollin et Louis Blanc. Tous deux prétendaient qu'au lieu d'abdiquer, le gouvernement exerçât une vigoureuse dictature et fît triompher leurs idées.

Mais leurs vues étaient différentes. Louis Blanc cherchait à garder le pouvoir pour établir le socialisme, ou tout au moins prendre des mesures telles qu'il fût impossible ensuite de revenir en arrière.

Le rôle du gouvernement, pensait-il, s'étendait à l'accomplissement des réformes selon lui nécessaires; il ne devait pas laisser cette initiative à une Assemblée, peut-être réactionnaire, et certainement timorée. Quant à la Constitution, il la créerait de toutes pièces et la soumettrait ensuite à l'approbation de l'Assemblée (1).

A cette faculté d'approuver les mesures irrémissibles, il limitait la souveraineté nationale. Il se ren-

(l)^Cf. Caussidière, Mémoires, t. II, p^ll.

dait en effet parfaitement compte que le parti socialiste ne représentait en France qu'une minorité infime et sans aucune chance de succès aux élections, surtout dans les départements. De plus, l'application d'un système communiste devait être faite en entier par son auteur , la discuter, la modifier, équivalait à la détruire. Un hasard extraordinaire donnait à Loui^ Blanc^ avec un pouvoir dictatorial, le moyen de mettre en pratique ses théories. Allait-il renoncer à cette occasion inespérée par déférence pour le principe de la souveraineté nationale? Assurément non.

La décision de la majorité, en convoquant une Assemblée à bref délai, ruinait tous ses projets. Il ne garda plus dès lors qu'une pensée : faire ajourner les élections sine die au moyen d'une pression populaire et, par la même occasion, augmenter son influence, encore insuffisante, au besoin par l'élimination d'un certain nombre de ses collègues.

Nous avons vu que son caractère, sa popularité, sa situation au Luxembourg lui permettaient plus qu'à tout autre d'accomplir ces projets.

Entre Louis Blanc, désireux d'une dictature socialiste, et le parti du National, uni à Lamartine dans un même respect de la souveraineté du peuple, Ledru- Rollin représentait ce qu'on appela la « République jacobine » . Sa conception politique consistait en une

dictature énergique, exercée par lui-même dans l'intérêt de la République, c'est-à-dire du parti qui le reconnaissait pour chef. Cette idée avait pour source en grande partie le désir qui possédait les radicaux de continuer les hommes de la première Révolution. L'idéal de Ledru-Rollin était l'imitation de Robespierre et de Danton, qui le passionnaient d'autant plus qu'il leur ressemblait moins. Le nouveau ministre de l'intérieur, en effet, orateur de talent, tribun superbe, à la haute taille et à la voix puissante, était affligé, au fond, du caractère le plus indécis, le plus flottant, le plus ouvert à toutes les influences, qui existât.

Mais, autant que les souvenirs de la Convention, les circonstances lui imposaient la nécessité d'une dictature, s'il voulait fonder le régime de son choix.

Pour Lamartine, en eftet, la République était la réalisation d'un certain idéal qui comprenait comme éléments la liberté, la souveraineté du peuple, la paix, le progrès, etc. ; il tenait plus à l'idée qu'au nom. Ledru-Rollin, lui, avant tout homme de parti, voyait d'abord le nom et en restait ébloui. Pour lui, la République devenait le gouvernement du personnel républicain qui avait combattu la Monarchie de Juillet, de ceux qu'il appellera bientôt « les hommes de la veille ». Plus républicain que libéral, il mettait la République au-dessus de la souveraineté nationale.

Or ce petit groupe d'hommes, et lui-même, ne pouvaient espérer garder le pouvoir, qu'ils venaient d'enlever par un coup de main, s'ils ne contenaient énergiquement le pays, au besoin par des mesures révolutionnaires. Et leur premier soin devait être de l'empêcher de manifester sa volonté. Il fallait retarder les élections jusqu'à ce que la France, « répuMicanisée » par une propagande active et une pression énergique, donnât une majorité qui les soutînt. Ce plan « jacobin », qu'attestent les « circulaires », Ledru-Rollin ne put le réaliser, en grande partie par sa faute.

Il demeurait chef incontesté et absolu d'une minorité, très faible par le nombre, mais prodigieusement puissante par son activité et son organisation ; son nom représentait pour la majeure partie de la population parisienne la République elle-même; enfin il tenait le ministère de l'intérieur, c'est-à-dir^e la direction politique du pays.

Pour fonder sur ces éléments un pouvoir, même éphémère, il fallait plus de décision et d'énergie que n'en possédait Ledru-Rollin. Mais, par sa position, il se trouvait l'arbitre de la situation : uni à Louis Blanc, il formait avec lui le parti de la Révolution contre les réactionnaires du NMional ; uni aux modérés, il devenait le défenseur de la Société contre les doctrines subversives. D'uncèté coomnae ^de l'autre,

son appui donnait la prépondérance à ceux qu'il soutenait.

Il l'apporta aux uns ou aux autres selon les circonstances. En principe, il ressentait, pour les doctrines socialistes de Louis Blanc, autant d'aversion, sinon autant de frayeur, que la majorité. Mais tous deux se rencontraient dans la môme conception dictatoriale du gouvernement, quoique assignant à cette dictature un rôle différent; de cette communauté d'idées devaient naître des alliances, d'autant plus naturelles que tous deux représentaient des minorités.

Tout l'effort de Lamartine eût dû tendre à convertir à ses idées l'esprit malléable de Ledru-RoUin . Malheureusement, il n'avait pas de points de contact avec lui, ne le voyant que dans des séances où ils se combattaient par de véritables discours (1), oii les différences d'opinions s'accentuaient au lieu de s'atténuer. Ledru-RoUin, au ministère de l'intérieur, échappait à l'influence de Lamartine ; il tombait, au contraire, sous celle, infiniment reg-rettable, de républicains fanatiques, ambitieux ou flatteurs, qui excitaient ses appétits de dictature, exagéraient à ses yeux son pouvoir, réveillaient en lui des souvenirs déplacés et malsains de la première Révolution et le jetaient dans les bras de Louis Blanc.

(1) Chérest, Vie de Marie, p. 145.