RAPPORTS DE LAMARTINE AVEC LES PRINCIPAUX RÉVOLUTIONNAIRES

De tous les chefs du parti avancé dont Lamartine rechercha Fappui, le plus important et le plus habile fut Caussidière ; il s'était emparé de la préfecture de police et s'y était maintenu, à force de souplesse, de menaces discrètes et de demi-promesses, grâce aussi à l'appui de Ledru-Rollin^ de Louis Blanc et même de Lamartine.

Ancien membre influent des sociétés secrètes, très populaire pour ses opinions avancées, entachées de socialisme, pour sa force physique, pour sa bonhommie et sa rondeur, qui cachaient beaucoup de finesse et de dissimulation, Caussidière tenta de jouer un grand rôle. Entouré d'une garde dévouée, formée de ses anciens compagnons, hommes violents et tapageurs affublés de cravates et de ceintures rouges, et qui s'intitulaient les « Montagnards », maître ainsi de la seule force organisée à Paris, il se créa une position indé-

pendante, d'où il put négocier avec tous les partis.

Il faut reconnaître qu'il rendit des services réels en rétablissant l'ordre très rapidement. Il sut mériter la reconnaissance de la bourgeoisie qui la lui prouva aux élections. En même temps, il nouait des relations avec les hommes influents de toutes nuances, qu'il flattait de l'espérance de son appui, quoiqu'il fût bien décidé à les servir ou à les renverser selon les circonstances. Il entretint des rapports constants avec les principaux chefs de clubs, sauf avec Blanqui, qu'il redoutait beaucoup. Louis Blanc le favorisait et s'entendait en sous main avec lui. Il était très étroitement lié à Ledru- RoUin, auquel il servait, au dire d'Elias Regnault (1), « de principal lieutenant ». Enfin il répondit volontiers aux avances de Lamartine, qui vint le voir à la Préfecture dès le lendemain de la Révolution de février.

Tout opposé en effet à Marrast, qui combattit Caussidière à outrance, le ministre des affaires étrangères espéra, en faisant appel à ses bons sentiments, le décider à maintenir la tranquillité de la rue. Tout en voyant fort bien que cet habile homme travaillait pour lui-même et intriguait avec tous, il espéra cependant le gagner suffisamment à ses

{i) Gouvernement provisoire, }}, i8d, ....

idées pour faire tourner cette ambition personnelle au profit de Tordre. Il voulut le grandir contre de plus dangereux que lui, « lui concéder une sorte de suprématie sur le désordre m, qui l'engagerait à le réprimer. « Aussi Lamartine se montra-t-il dès le premier jour disposé à accorder à Caussidière tout ce qu'il demandait en autorité, en hommes, en munitions, en arbitraire, pour se composer une force de haute police de deux ou trois mille combattants d'élite, pris dans le feu, afin d'en faire, dans le dénûment général de toute force répressive, les prétoriens momentanés de l'ordre public dans Paris (1). »

Caussidière, non seulement acceptait cet appui, mais espérait s'en servir pour ses projets ultérieurs. Il pensait même à détacher ce nouvel allié du parti de Marrast, pour le rapprocher de la minorité. Il rêvait vaguement une fusion de nuance radicale d'oii Ton exclurait les modérés du National et les exagérés comme Blanqui. A cette combinaison, le nom de Lamartine paraissait indispensable pour rallier la bourgeoisie et les départements ; il devenait la droite nécessaire d'un tel gouvernement. Aussi Caussidière se gardait-il de heurter les idées du ministre. Tout en restant très socialiste au fond,

(1) Lamartine, Hist. révol. 48, t. I, p. 291,

il ne contredisait pas ses critiques contre le communisme et le Luxembourg; il s'efforçait de supprimer les divergences trop vives qui existaient entre eux.

Cependant, s'il ménageait Lamartine et achetait son appui au prix de quelques marques de condescendance, il ne ressentait aucune sympathie pour sa politique. Au 17 mars il l'avait combattue sans hésiter, et puissamment contribué à organiser la manifestation ; puis, pendant la journée, il était resté à l'écart, attendant les événements (1).

Depuis, il avait continué ses relations avec le ministre des affaires étrangères ; mais il semblait de plus en plus s'orienter du côté de Ledru-Rollin. Si ces deux hommes s'accordaient contre Marrast ou contre Blanqui, il marcherait avec eux ; s'il lui fallait choisir entre eux, nul doute qu'il ne préférât Ledru- RoUin.

Lamartine, en élevant Caussidière, se montrait donc imprudent. Il eut tort de compter sur « son cœur généreux (2) ». Si, le 16 mars, le préfet s'était décidé à soutenir les clubistes, selon son véritable intérêt, il aurait vu se tourner contre lui cette force qu'il avait contribué à créer.

(1) Caussidière, Mém,^ t. I, p. 174.

(2) Hist. révol. 48, t. I, p. 289.

Caussidière avait été accompagné à la préfecture de police par Sobrier, qui, peu après, le quitta pour fonder, rue de Rivoli, numéro 16, un centre révolutionnaire ardent. Il s'y entoura d'une garde aussi fanatique et aussi exagérée que les « Montagnards », y créa un dépôt d'armes, y rédigea un journal important: la Commune de Paris.

Lamartine vit en lui « le Caussidière de l'autre moitié de Paris » et essaya de se le concilier également. Il fut plus heureux qu'avec le préfet de police, auquel Sobrier ne ressemblait guère : c'était un cerveau brûlé, un cœur exalté, impressionnable, qui ne se montra pas rebelle à une influence modératrice. Sous ses dehors de violence, il défendit presque jusqu'aux élections l'intégrité du gouvernement provisoire (1). Cette conduite eut des effets d'autant plus heureux que l'exagération de ses paroles et de ses actes lui assurait une influence énorme sur la partie la plus révolutionnaire de la population parisienne.

Le 17 mars, il s'était montré l'un des plus actifs promoteurs de la manifestation, qu'il jugea indispensable pour défendre le gouvernement contre la réaction. Mais, lorsqu'à l'Hôtel de Ville se dessina une

(1) Cf. la Commune de Paris, mars-avril 1848.

hostilité contre Lamartine, Sobrier se mit courageusement du côté de ce dernier et fît pour le soutenir d'énergiques efforts qui se virent couronnés de succès. Après le 17 mars, il continua la même politique, au point que ses adversaires Faccusèrent d'être un organe du gouvernement (1) et qu'il dut s'en défendre avec vigueur (2). Jusqu'ici donc, Finfluence de Lamartine était on ne peut plus heureuse ; sa politique avait parfaitement réussi avec un caractère impulsif comme celui de Sobrier et Ton ne peut qu'approuver sa tentative.

Il ne s'en tint malheureusement pas là, et poussa sa confiance exagérée jusqu'à envoyer des armes rue de Rivoli (3). Il commettait ainsi une grande imprudence. Le jeune révolutionnaire était incapable de trahir dans un but intéressé, mais son esprit impressionnable pouvait, du jour au lendemain, se laisser séduire par d'autres idées. C'est ce qui se produisit. Comme le constate avec tristesse Lamartine, « à l'approche des élections, il s'abandonna à de mauvaises inspirations, trempa dans les menées électorales des socialistes les plus exclusifs, laissa pervertir Tesprit de son journal, et s'entoura, avec une obstination puérile, d'un appareil de conspira- Il) Le Populaire, avril 1848.

(2) Commune de Paris, 18 avril,

(3) Cf. aveux implicites de Lamartine dans la Lettre aux dix départements. — Commission d'enquête, t. I, p. 227, dép. Arago.

tion armée qui n'était plus qu'une folie, mais qui ressemblait à un complot » et qui ne laissait pas de présenter des dangers pour l'ordre public. « Le général Courtais en informa Lamartine; Lamartine, qui ne voyait plus Sobrier depuis ses scandales, lui fit dire deux fois de licencier ses séides, de remettre les armes, de rentrer dans la loi, faute de quoi le gouvernement sévirait énergiquement contre lui : il obéit, mais incomplètement (1) )). Nous le retrouverons le 15 mai, mais ce sera parmi les envahisseurs de l'Assemblée.

Au premier rang, parmi les clubistes. Barbes jouissait d'une grande popularité que lui valaient ses incessants combats pour la République, sa captivité, qui le sacrait martyr, et sa loyauté chevaleresque de capitaine de guerres civiles. Lamartine avait conquis sa reconnaissance très vive et sa confiance presque illimitée, en contribuant à faire commuer sa condamnation à mort, en 1839. Il s'efforça d'employer l'ascendant qu'il avait ainsi acquis pour arracher au parti avancé cet homme loyal, mais ardent, et pour lui faire jouer le rôle de modérateur de la Révolution.

(1) Lamartine, Hist. révol. 48, t. II, p. 224.

Barbes entra avec chaleur dans ces vues et promit (remployer en ce sens toute son influence. Le gouvernement, désireux de se le concilier, lui offrit le poste de gouverneur du Luxembourg, qu'il refusa; il fut ensuite élu commandant de la douzième légion de la garde nationale.

Il était de bonne foi dans ses promesses ; « ses intentions étaient droites, mais confuses; il commença à s'égarer sans le vouloir et sans le savoir, sous l'inspiration de ses anciens camarades de prison. Homme d'action, les hommes de système l'accaparaient, sans qu'il s'en défiât, à leur cause. C'était le soldat de l'impossible ; il ne pouvait tarder de passer aux désespérés de la démocratie (1). »

Cependant, après le 17 mars, où, comme Sobrier, il avait soutenu la majorité gouvernementale, il restait d'autant plus dévoué à l'ordre existant que la « démocratie » triomphait. Il ouvrait le club de la Révolution, parfois violent, mais point hostile au pouvoir. Il prenait l'initiative d'un comité central de tous les clubs, qui devint le club des clubs, afin de centraliser leur action. Sa politique reposait déjà tout entière sur la lutte contre Blanqui, surtout depuis la publication du document Taschereau (2). Cette hostilité, ainsi peut-être que l'influence modératrice de Lamartine, le

(1) Lamartine, Hist. révol. 48, t. II, p. 221.

(2) Cf. infrà, p. 263.

rapprochaient du gouvernement. Mais, dans le gouvernement, il s'attachait surtout à Ledru-Rollin, dont les idées lui plaisaient, et auquel, souvent, il servait d'intermédiaire avec les clubs. Dans les événements qui se préparaient, sa conduite devait être surtout déterminée par celle du ministre de l'intérieur.

Le Club des clubs, dont le club de la Révolution avait été l'amorce, représentait une force considérable. Il intervenait partout, se plaçait entre les soldats et leurs officiers, s'érigeait en organe de tous les mécontents de la province comme de Paris (i). Ledru-Rollin entretenait avec lui des rapports constants. Cette entente se nouait en grande partie contre Lamartine ; ce dernier fut cependant mis en communication avec le club par l'intermédiaire de Guinard, et, de part et d'autre, on échangea quelques paroles affectueuses. Mais ces rapports provoquèrent des réclamations au sein du comité central et n'eurent pas de suites (2).

Lamartine eut une autre fois encore affaire au Club des clubs. Reprenant les traditions jacobines, cette organisation rêva une fédération des clubs

(1) Gaunier-Pagès, op. cit., t. IV, p. 73.

(2) LoNGEPiED, Comité révolutionnaire, p. 17.

provinciaux et envoya dans les départements des délégués chargés d'y répandre ses principes et d'y préparer les élections. Ces délégués, elle émit la prétention de les faire subventionner par le gouvernement, et elle s'adressa à Ledru-RoUin pour obtenir une somme de cent à cent vingt mille francs. Le ministre, soucieux de ménager sa popularité et de ne pas indisposer le Club des clubs, assez porté en outre à favoriser une propagande qui devait lui servir, se montra disposé à la lui donner. Mais il voulut se faire couvrir par le consentement du conseil. Le gouvernement eut la faiblesse d'accorder le crédit. Lamartine lui-même le vota, tout en sentant qu'il commettait une lourde faute (1) ; mais, sous la perpétuelle terreur d'une insurrection, il fit ce sacrifice à la concorde (ajoutons ici : à la crainte), et paya des agents qui répandirent dans les départements une propagande malsaine contre lui et contre les idées qu'il vénérait et défendait à Paris.

Lamartine, à côté de ses conférences avec les chefs politiques, en eut avec les socialistes purs, comme Cabet, Raspail, Lamennais.

(1) Hist. révol. 48, t. II, p. 271.

Le grand-prêtre du communisme était Cabet. Ses doctrines, exposées dans son Voyage en Icarie, jointes à son caractère bienveillant, avaient réuni autour de lui, en nombre d'ailleurs restreint, des disciples absolument dévoués. Le 25 février, il fonda la Société fraternelle centrale. Apôtre convaincu, mais doux et patient, il prêcha chaque jour, dans son club et dans son journal, le Populaire^ la modération et^le calme Point de violences, point de tentatives pour renverser le gouvernement, point d'attaques contre la propriété ni la famille, mais prédication persévérante du communisme et pression pacifique en ce sens sur le pouvoir. Telles furent ses instructions à ses disciples; telle fut sa ligne de conduite.

11 se montrait particulièrement favorable à Lamartine, avec lequel il avait noué des relations cordiales avant la Révolution. Il essayait de le détacher du parti du 'National, qu'il haïssait et qu'il avait violemment combattu sous le régime précédent. Lamartine de son côté, tout en condamnant et en méprisant un peu « cette religion du bien-être (1), » sans idéal élevé et sans Dieu, l'entretenait dans ces dispositions pacifiques et se servait de son influence apaisante.

Au 17 mars, Cabet contribua plus que tout autre à écarter le parti avancé et à maintenir l'intégrité du

(1) Lamartine, Hisl. révol. 48, t. II, p. 142.

gouvernement. Depuis, il s'aigrissait et multipliait ses attaques contre le pouvoir, qu'il accusait de trahir la Révolution. Mais il visait surtout les hommes du National, et ne poussait pas aux mesures violentes (1). Il restait d'ailleurs isolé, loin de disposer de l'influence que lui attribuaient les terreurs de la bourgeoisie.

Raspail, au club des Amis du peuple^ prêchait aussi le socialisme, et exerçait sur la population des fau-^ bourgs un grand ascendant dû surtout à son dévouement comme médecin. Il proclamait aussi haut que Gabet son aversion pour le sang, la violence, les changements immédiats et radicaux. Il soutenait le gouvernement, mais pour le pousser en avant et. aimait la popularité de Lamartine en ce qu'elle profitait à la Révolution.

Il avait aidé Cabet, le 17 mars, à protéger le gouvernement. Cependant, lui aussi, se déclarait partisan de l'ajournement des élections et accusait le pouvoir de ne pas entrer assez avant dans la voie des réformes démocratiques (2). Le ministre des affaires, étrangères obtint de lui une entrevue, qui ne put qu'exercer une influence heureuse sur ses dispositions (3).

Lamartine entretenait enfin avec Lamennais des.

(1) Populaire, avriL

(2) L'Ami du peuple, avril 1848.

(3) Lamartine, Hist. révol. 48, t. II, p. 219.

relations personnelles assez intimes. Du reste, « la proclamation de la République avait tout à coup et miraculeusement apaisé ce dernier... Il avait passé à l'instant du côté de la Société menacée par le terrorisme, le socialisme et la démagogie (1). » On pouvait compter en lui un allié sûr. mais d'une autorité limitée .

C'est ainsi que Lamartine s'efforçait d'entrer en contact avec ce que Paris contenait de plus turbulent. « Il reçut chez lui les meneurs principaux des grands quartiers populeux de la Bastille, du faubourg Saint-Marceau, du faubourg Saint-Antoine ; il passa souvent des nuits entières à discuter, sans réticence, avec ces hommes, la situation de la République, au dehors et au dedans, ainsi que les questions les plus vives de l'économie politique (2). » A ceux que nous avons déjà nommés, nous pouvons ajouter Lamieussens, l'ami de Barbes; de Flotte, l'ami de Blanqui; le mulâtre Servien, que le ministre décida à partir pour les colonies. Il plaça dans les chancelleries et dans les consulats un grand nombre de jeunes gens qu'il craignait de voir a s'aigrir et se vicier dans les factions de Paris (3) ».

(1) Lamartine, Hist. révol. 48, t. Il, p. 220.

(2) Ihid., t. II, p. 224.

(3) Ihid., t. II, p. 222.

Enfin il osa même s'adresser à Blanqui. Cette audace sembla grande, car celui-ci était alors considéré par la bourgeoisie et même par beaucoup de révolutionnaires comme une sorte de génie aveugle de destruction. Ses allures de conspirateur, son audace connue, le fanatisme de ses disciples, jusqu'à sa pâleur de prisonnier, en faisaient un objet de terreur. On lui supposait une puissance mystérieuse.

En fait sa force, quoique exagérée, restait réelle, et cet homme de coup de main, vraiment redoutable. Il avait su réunir une véritable armée, disciplinée et dévouée. Ni l'audace de la conception, ni la vigueur de l'exécution ne lui faisaient défaut.

Il commença cependant par suivre une politique d'expectative. Le 25 février, dans une réunion tumultueuse, au Prado, il retint ses partisans qui, très excités et furieux de la tournure que prenait la Révolution, voulaient aller jeter par les fenêtres de l'Hôtelde- Ville les « avocats » du gouvernement. Blanqui craignait alors de faire ainsi le jeu de la réaction.

Mais il entendait que ce pouvoir, qu'il tolérait, entrât sans arrière-pensée dans la voie des réformes. Il prit la tête du mouvement organisé pour l'y forcer et qui aboutit au 17 mars. Nous avons vu que, ce jour-là, tout le monde, soudain effrayé, s'était retourné contre lui, et que, ne se sentant pas assez fort, il avait dû céder.

Depuis, son importance ne faisait que grandir, et avec elle la crainte qu'il inspirait à ses rivaux. Mais le 31 mars, un coup terrible lui fut porté par ce qu'on appela le « document Taschereau, » pièce insérée dans la Revue rétrospective et qui, tout en ne prononçant pas son nom, parut une preuve de sa trahison. Blanqui protesta énergiquement, et fit nommer une commission composée de clubistes pour juger l'affaire. Sa culpabilité ne put être établie, mais son influence en resta très atteinte en dehors de ses partisans immédiats, et une haine se creusa, profonde, entre lui et beaucoup de révolutionnaires, en particulier Barbes. Blanqui, isolé, se replia sur lui-même et devint encore plus soupçonneux, plus mystérieux, plus redouté, tandis que son parti se montrait plus fanatique encore. Il devint l'effroi de Ledru-RoUin, de Barbes, de Caussidière, autant que de toute la bourgeoisie.

Cette force isolée et redoutable, Lamartine conçut le dessein de se l'attacher. Blanqui devait, pensait-il, former le contre-poids nécessaire aux manifestants du 17 mars. Devant l'impuissance des modérés, il s'adressa au plus exalté des révolutionnaires, pour combattre la Révolution elle-même. Il semble même qu'il ait cherché plus qu'une coalition d'intérêts et qu'il ait sérieusement pensé à le ramener à ses idées, à s'en faire un véritable partisan. Il comptait sur la

séduction de sa parole dans laquelle il plaçait une confiance illimitée (1).

Xavier Durrieu, rédacteur en chef du Courrier français, fut chargé par lui des premières ouvertures.

« Le 19 mars, raconte Blanqui (2), M. Durrieu me dit : « M. de Lamartine désire s'entendre avec vous. Il reconnaît que le gouvernement doit se modifier. Il est décidé à mettre dehors la coterie du National et à s'adjoindre vous et vos amis. Il fera ce que vous voudrez, il ira aussi loin que vous. Je suis chargé de porter de sa part des paroles de réconciliation à Ledru-RoUin. »

Si réellement Lamartine adressa des propositions de ce genre à Blanqui, il apparaît sous un jour tout nouveau. Il devient un ambitieux vulgaire, impudent, sans principes, attaché avant tout au pouvoir. Il est indiscutable que le 17 mars lui fit abandonner les vaincus pour les vainqueurs. Mais poussa-t-il la terreur et l'égarement jusqu'à trahir du jour au lendemain ses alliés de la veille, et à négocier leur chute pour sauver sa situation? Il faudrait des témoignages plus nombreux et plus probants (3) pour admettre une

(1) Nous ne possédons sur les relations de Lamartine et de Blanqui que deux témoignages, les leurs, ce qui rend fort difficile la recherche de la vérité.

(2) Réponse du citoyen A. Blanqui, Paris, 1848.

(3) Lamartine cependant passe volontairement sous silence ces premières tentatives de rapprochement;

résolution si contraire à ce que nous savons de son caractère.

Deux causes permettent de le disculper. Faut-il croire en effet à l'authenticité absolue des paroles de Durrieu, telles qu'elles figurent dans la Réponse de Blanqui? Celui-ci, profondément troublé et irrité par la publication Taschereau. attribuant ce « document» à une machination du gouvernement provisoire, a dû faire tous ses efforts pour compromettre Lamartine, et, par là même, s'est trouvé porté à exagérer, à dessein ou même inconsciemment, la gravité des offres qu'il avait reçues (1).

Puis, en admettant même l'exactitude absolue des paroles ainsi rapportées, ne convient-il pas d'attribuer à l'initiative de X. Durrieu des propositions qui nous semblent extraordinaires? Ce journaliste déployait alors une activité très grande dans des négociations tentées pour rapprocher Lamartine, Blanqui, Ledru- Rollin. Pour réussir dans sa tâche délicate, il peut fort bien avoir rendu les offres plus tentantes et dissimulé les obstacles, en prêtant délibérément, à celui qui l'envoyait, des desseins qu'il n'avait pas manifestés en réalité.

Des paroles de Blanqui, ainsi ramenées, croyons-

(i) Ajoutons qu'il devait être profondément ulcéré contre Lamartine, qui, après avoir fait ces avances, avait refusé de le recevoir, précisément le jour de la publication Taschereau.

nous, à leur juste valeur, il résulterait simplement que Lamartine, effrayé parle 17 mars, fit demander une entrevue au célèbre révolutionnaire, en lui laissant entendre qu'ils se trouvaient moins loin l'un de l'autre qu'on eût pu le croire et qu'une action commune ne présentait aucune impossibilité.

Blanqui hésita deux jours, et finit par accepter un rendez-vous pour le 22 mars. Mais alors Lamartine^ à son tour, se déroba et le fit contremander par Durrieu. Sans doute eut-il connaissance du document Taschereau et crut-il à la fois inutile et compromettant de se lier avec un homme écrasé, pensa-t-il, par cette révélation.

Plus tard cependant il revint sur cette opinion et de nouvelles démarches, cette fois par l'intermédiaire de Flotte, facilitées sans doute par les inquiétudes qui agitaient tout le monde à la veille du 16 avril, aboutirent à une entrevue entre les deux hommes, à peu de distance de cette date.

Blanqui se présenta un matin au ministère des affaires étrangères et fut introduit auprès de Lamartine. Celui-ci vint à lui et lui tendit la main en souriant : (( Eh bien î lui dit-il, en faisant allusion à des bruits qui couraient, vous venez donc me poignarder? L'occasion est belle, je n'ai pas de cuirasse. »

Il le fit alors asseoir et se mit à lui développer sesidées, que nous connaissons déjà : la paix, l'appel à

la Nation, la défense de la propriété, mais aussi l'assistance sous toutes ses formes prodiguée à la classe ouvrière. Il termina en flétrissant avec indignation les agitateurs qui corrompaient le peuple par leurs sophismes, pour le plus grand profit de leur ambition.

Blanqui l'écouta attentivement en le considérant de son regard aigu. Lorsqu'il dut lui répondre, il ne le contredit pas, accepta l'ajournement du système socialiste et la conservation de la propriété, le maintien du gouvernement du 24 février et la convocation urgente d'une assemblée (du moins Lamartine l'affirme) ; enfin il abonda dans les critiques de celui-ci contre les autres clubistes, ses ennemis. Un projet d'action commune fut élaboré, qui prit comme base la lutte contre « les tentatives dictatoriales, » c'està-dire contre leurs ennemis communs, organisateurs de la manifestation imminente.

La conversation dégénéra ensuite en entretien familier où Blanqui se laissa entraîner à raconter sa jeunesse, ses amours, sa prison, ses rêves : « Il fut, dit Lamartine, simple, naturel, élevé, quelquefois attendri, » ce qui laissa espérer à celui-ci la possibilité de l'arracher à la Révolution et d'en faire un fonctionnaire des affaires étrangères ; il laissa entrevoir cette idée à son nouvel allié, qui ne le découragea pas.

Ils se quittèrent enfin en se promettant de se revoir... et ne se revirent jamais.

Nous avons résumé le récit de Lamartine sur cette entrevue célèbre (1). Il faut y faire la part de son amour-propre et de son optimisme, qui devinrent souvent cause, pour lui, de bien des illusions. Blanqui acquiesça-t-il aussi immédiatement à ses idées, après avoir mené une campagne aussi vigoureuse contre les élections? Cela reste assez improbable. S'il le fit cependant, est-ce persuadé par son éloquent interlocuteur, ou bien le leurra-t-il de promesses qu'il savait ne devoir pas tenir? S'il marchanda son concours, contrairement au récit de Lamartine, au prix de quelles concessions ce dernier le lui acheta-t-il? Enfin s'en tinrent-ils à un échange d'idées générales €u dressèrent-ils un véritable plan de campagne? Autant de questions que l'on ne peut résoudre que par des hypothèses.

Il semble bien cependant que cet entretien ne resta pas complètement stérile. En fait, Blanqui ne parut point le 16 avril : son aversion pour Louis Blanc suffit peut-être à l'en écarter. Mais, après la victoire des modérés, Lamartine n'hésita pas à avouer son entrevue avec lui et à le défendre contre l'hostilité de ses collègues comme un allié utile. Avait-il obtenu de

(1) Lamartine, Hist. révol. 48, t. II, p. 229.

lui de sérieuses promesses ou s'abandonnait-il à une confiance imprudente? On ne saurait se prononcer. Il est certain que Blanqui resta aussi foncièrement révolutionnaire qu'auparavant. Nous le retrouverons au 15 mai. Quant au ministre des affaires étrangères, le fait seul d'avoir adressé la parole à ce « réprouvé » suffisait à lui attirer l'excommunication des modérés.