CHAPITRE IX

Le 16 avril avait marqué la dernière tentative des clubs pour empêcher la réunion de l'Assemblée. Après quelques jours de troubles, les efforts se portèrent sur les élections. La lutte fut très vive, surtout à Paris. Les modérés, avec le Comice central, menèrent une ardente campagne en se couvrant du nom de Lamartine. Le Luxembourg, dirigé par Louis Blanc, essaya une liste avancée et ouvrière, qui, en dehors des membres communistes du gouvernement, n'admettait que le ministre de l'intérieur. En province, les deux noms sur lesquels on combattit furent ceux de Lamartine et de Ledru-Rollin. Ce dernier représenta la république sectaire et exclusive, jacobine, socialiste même : la « république rouge ». L'autre servit au contraire de drapeau à tous les adversaires

de la politique des circulaires et du Luxembourg, du socialisme et du radicalisme.

Ces derniers remportèrent un succès complet; partout, les partis avancés furent mis en échec : Lamartine, et derrière lui le National^ triomphaient. A Paris, il arrivait en tête avec 259,800 voix; Dupont de l'Eure en réunissait 245,083; Arago, 243,640; Garnier-Pagès, 240,890 ; Marrast , 229,166; Marie, 225,776, tandis que Ledru-RoUin n'était élu que ving-t-quatrième, avec 131,587 voix, et Louis Blanc vingt-septième, avec 120,140 voix. Dix départements nommèrent Lamartine, qui obtint un total de 1,600,000 voix. Quand il apprit de Marrast ce triomphe sans précédent, il s'écria : « Me voilà donc plus grand de la tête qu'Alexandre et César î... Du moins ils le disent (1)! »

Lamartine se trompait: ces 1,600,000 voix allaient à la politique modérée qu'il représentait alors aux yeux de la France ; elles allaient au parti qui avait combattu, sans jamais transiger, le socialisme et les clubs, c'est-à-dire âu National. Sa victoire était en fait celle du National et elle constituait déjà pour luimême une menace : la majorité, l'écrasante majorité se trouvait nommée avec mandat de combattre Ledru- Rollin, Louis Blanc et les clubs. Les sufFrages obtenus

(1) E. Regnault, Gouvernement provisoire, p. 358.

par Lamartine le désignaient pour être son chef dans cette campagne. Mais dès que F Assemblée le trouvera compromis avec l'ennemi, elle le mettra à l'écart. Ce qu'il lui faut, ce ne sont pas des hommes de négociation et de transaction, ce sont des hommes de combat : ces hommes, elle les trouvera dans Marrast, dans Marie, dans Bûchez, dans leurs amis du National, dont le ministre des affaires étrangères, depuis le 17 mars, s'est éloigné de plus en plus. Le 27 avril est l'apogée de lapopularité de Lamartine. Elle va disparaître encore plus rapidement qu'elle ne s'était élevée. Cependant celui-ci, dans les derniers jours du gouvernement provisoire, continuait à jouer avec ardeur le rôle de conciliateur qu'il s'était attribué et qui devait bientôt lui coûter sa situation politique. La rupture en effet était complète entre les différentes fractions du conseil; on n'y gardait plus aucun ménagement, surtout depuis que la majorité se sentait soutenue au dehors. Les menaces de démission étaient fréquentes ; un déchirement sembla souvent imminent. Une émeute du parti ouvrier de Rouen, irrité de sa défaite aux élections, que réprimèrent durement la garde nationale et l'armée, surexcita les esprits. Les autorités militaires furent attaquées furieusement par les clubs, par la presse et jusque dans le gouvernement. Arago les disculpa avec énergie et indignation.

Lamartine apaisait ses collègues autant qu'il était en son pouvoir; il se rapprochait de Ledru-Rollin dont il calmait les colères, et qu'il défendait contre la majorité, même quand il montrait des opinions contraires aux siennes. Ces tentatives loyales de conciliation contribuaient souvent à exciter la défiance des autres membres du gouvernement (1).

Le 4 mai enfin, l'Assemblée se réunit paisiblement, malgré les craintes qui s'étaient manifestées. Le gouvernement provisoire se vit acclamé, au dehors par la foule, et, dans l'enceinte législative, par les représentants. La séance ne fut qu'un long cri de : « Vive la République ! » L'Assemblée, après avoir chaleureusement accueilli le discours lu par Dupont de l'Eure au nom du gouvernement provisoire, vint se montrer, sur le péristyle, au peuple qui la reçut par des applaudissements.

Régulièrement nommée, émanée de la Nation entière, elle s'établissait donc à Paris au milieu de la population satisfaite. Lamartine voyait avec joie ses efforts récompensés et accomplie l'œuvre à laquelle il s'était consacré pendant plus de deux mois d'angoisses.

L'Assemblée s'organisa. L'élection du biireau, le 5 mai, constata le triomphe du National : Bûchez fut

(1) Commission d'enquête, déposition Marrast, t. I, p. 322.

nommé président, Recurt, Cavaignac, Corbon, Guinard, Cormenin et Sénard, vice-présidents.

Le gouvernement provisoire vint alors se démettre de ses pouvoirs et rendre compte de ses actes. Lamartine prit la parole le premier au nom du gouvernement entier, à la place de Dupont de l'Eure, auquel sa faiblesse interdisait les longs discours. Il s' efforça de faire disparaître les dissensions qui avaient divisé ses collègues. Loin de marquer des distinctions entre les actes, de rendre à chacun la charge de son œuvre, il parla comme si tous eussent toujours été animés des mêmes intentions, et accepta pour le gouvernement tout entier la responsabilité de toutes les mesures prises.

Ce fut un discours de concorde, d'union et d'apaisement. Il reprit tous les actes de leur dictature pour les justifier. Leur arrivée au pouvoir d'abord : « Une révolution a éclaté le 24 février, dit-il, le peuple a renversé le trône; il a juré, sur ses débris, de régner désormais seul et tout entier par lui-même. Il nous a chargés de pourvoir provisoirement aux dangers et aux nécessités de l'interrègne qu'il avait à traverser.. Simples citoyens, sans autre appel que le péril public, sans autre titre que notre dévouement..., nous n'avons eu qu'une ambition, celle d'abdiquer la dictature dans le sein de la souveraineté du peuple.

«... Nous ne proclamâmes pas la République : elle

s'était proclamée elle-même par la bouche de tout un peuple. » Il couvre de fleurs ce peuple vainqueur; c'est lui qui rétablit l'ordre lui-même, qui inspira l'abolition de la peine de mort, qui repoussa le drapeau rouge, « présenté un moment, non comme un symbole do menaces et de désordres, mais comme un drapeau momentané de victoire », ajoute Lamartine, voulant, dans une suprême concession, écarter tout souvenir de haine et de discorde. Puis, en quelques mots, il montre l'adhésion unanime de la France à la République, le caractère pacifique et loyal de la politique extérieure, la réorganisation de l'armée et de la marine, l'épuration de la justice, les efforts du ministère de l'intérieur et du Luxembourg pour aider l'ouvrier, l'administration financière, si laborieuse; il défend l'œuvre collective et l'œuvre personnelle de chacun des membres du gouvernement.

Il proclame avec fierté qu'ils peuvent a redescendre de cette longue dictature sur la place publique, et se mêler au peuple, sans qu'on puisse leur demander : (( Qu'as-tu fait d'un citoyen? » Enfin après avoir engagé l'Assemblée à travailler activement et sans retard à constituer un pouvoir régulier, il termine ainsi son exposé :

« Puisse seulement l'histoire de notre chère patrie inscrire avec indulgence, au-dessous et bien loin des grandes choses faites par la France, le récit de ces

trois mois passés sur le vide, entre une Monarchie écroulée et une République à asseoir, et puisse-t-elle, au lieu des noms obscurs et oubliés des hommes qui se sont dévoués au salut commun, inscrire dans ses pages deux noms seulement : le nom du peuple, qui a tout sauvé, et le nom de Dieu, qui a tout béni, sur les fondements de la République (1) î »

Après ce discours, qui souleva de longues et unanimes acclamations, chaque ministre vint à son tour rendre compte de sa conduite et justifier de sa gestion. Tous se virent accueillis avec beaucoup de faveur, Lamartine reparut à la tribune comme ministre des affaires étrangères. Il y défendit, au milieu des applaudissements, sa politique pacifique, mais digne, en montrant le rayonnement dans toute l'Europe des idées Hbérales françaises, alors en pleine période de succès (2). L'enthousiasme qu'il provoqua fut tel que l'on demanda l'impression et l'envoi de son discours aux départements ainsi qu'aux puissances étrangères. Mais, devant une certaine opposition, et sur la demande de l'orateur lui-même, la proposition ne reçut pas d'exécution.

Enfin l'Assemblée, rendant hommage aux efforts des dictateurs improvisés de février, et sanctionnant l'idée de l'indivisibilité de leur œuvre, vota, presque

(1) Séance du 6 mai.

(2) Séance du 8 mai.

àrunanimitéj un ordre dujour proclamant que «le gouvernement provisoire avait bien mérité de la patrie ».

Après cette remise de tous les pouvoirs entre leurs mains, les représentants durent établir un système exécutif provisoire, en attendant la rédaction d'une constitution. Ce moment fut décisif dans la vie de Lamartine.

Grisé par son prodigieux succès aux élections, il croyait fermement qu'il ne tenait qu'à lui de se faire décerner la dictature, et que, non seulement on ne la lui disputait pas, mais on la lui offrait : « Sa popularité à Paris, écrit-il lui-même (1), accrue jusqu'à la passion...; les élections qui venaient de lui imprimer une sorte de titre représentatif universel; les 7 ou 8 millions de voix qu'on lui off'rait au besoin sur toute la surface de la République, et enfin la faveur de 6 ou 700 représentants sur 900, le désignaient et l'imposaient, pour ainsi dire, au choix de l'Assemblée, comme l'homme de la circonstance et comme le chef unique et prédestiné du pouvoir. »

Pénétré de ces idées, il se demandait, « en présence de sa conscience et de l'avenir », s'il devait accepter ce rôle. Son orgueil et son ambition l'y poussaient, en même temps qu'avec raison, il pensait aux avantages de l'unité de gouvernement. Tout rempli de son

(4) Hist. révol. 48, t. II, p. 374. .

succès, « il se sentait la force et la prudence nécessaires pour manier doucement et fermement ce pouvoir à la satisfaction de l'Assemblée; le renom de fondateur et de protecteur de la Constitution naissante lui apparaissait séduisant et lumineux dans le lointain de l'histoire (1) ».

Mais, lorsqu'il écartait ces rêves de gloire, il ne se sentait pas, malgré tout, l'autorité nécesaire pour gouverner seul. Il restait préoccupé parle 17 mars, parle 16 avril, par toute l'agitation révolutionnaire qu'il avait vue de près, et dont il s'exagérait l'importance; il lui paraissait impossible d'exclure du pouvoir le parti radical. S'il ne le partageait pas avec lui, pensait-il, Ledru-RoUin chercherait un appui chez les socialistes : ceux-ci recommenceraient un nouveau 16 avril et réussiraient sans aucun doute, car, seule, l'opposition du ministre de l'intérieur les avait alors fait échouer.

C'est probablement sous l'influence de ces idées qu'il avait pensé à tracer d'avance, dans les derniers temps du gouvernement provisoire, un plan de Constitution en deux ou trois principes, qui serviraient de base aux travaux de l'Assemblée. Dupont de l'Eure l'y encourageait. Tout en restant partisan, dans la future République, d'une présidence qu'il comptait bien

(1) Hist. révol. 48, t. II, p. 375, .

occuper, Lamartine avait conçu, pour la période de création qui allait s'ouvrir, un triumvirat, dont les membres « représentaient les trois éléments dont se compose toute opinion : l'impulsion, la résistance, la modération (1). » Il chercha à s'entendre secrètement dans ce sens avec quelques-uns de ses collègues. Ledru-Rollin et lui entraient évidemment dans sa combinaison : pour la troisième place, il y eut des tiraillements. Ledru-Rollin semble avoir voulu y faire admettre Flocon. Lamartine eût préféré un nom plus modéré. On n'aboutit à rien. Quant au projet de Constitution, il ne pouvait même en être question dans l'état de division du gouvernement (2).

Quoi qu'il en fût, Lamartine s'exagérait beaucoup l'influence qu'il allait exercer sur l'Assemblée. Quant à son rêve de dictature, c'était une pure illusion : que son nom eût réuni, au 4 mai, plusieurs millions de suffrages pour une présidence, s'il en eût été question alors, c'est tout à fait probable. Mais les députés qui venaient de se réunir ne ressentaient pas le moindre besoin de lui confier le pouvoir suprême; outre la difficulté de créer une fonction quasi-monarchique à deux mois du 24 février, ils ne se souciaient guère d'abdiquer, tout fiers qu'ils se sentaient de leur omnipotence et de leur rôle.

(1) Hist. révol. 48, t. II, p. 319.

(2) Ibid., t.. II, p. 319-320. — Gaussidière, Mémoires, t. II, p. 81.

Enfin on se rappelait les tâtonnenilents de la vie parlementaire du député-poète sous le régime déchu, ses irrésolutions, son isolement; on ne le croyait pas de taille à dominer les événements.

D'ailleurs, très vite, après l'immense enthousiasme qu'avait suscité son attitude des premiers jours, alors que, dans la France entière, on l'admirait encore pour avoir su contenir, à force de courage et d'éloquence, les passions furieuses que la révolution de février avait déchaînées, une certaine défiance à son égard se manifesta dans l'Assemblée en formation. Les anciens députés de la Monarchie, dont un certain nombre avaient été réélus, lui gardaient rancune du rôle qu'il avait joué dans la dernière séance de la Chambre et qu'ils considéraient un peu comme une trahison ; l'influence de ces hommes connus et expérimentés acquit de suite beaucoup de poids. Les autres représentants, en presque totalité, arrivaient à Paris avec l'opinion bien arrêtée d'en finir avec les révolutionnaires ; ils avaient été élus contre les candidats de Ledru-Rollin et pensaient beaucoup plus à écraser son parti qu'à lui faire une place dans le gouvernement. Tout naturellement, ils venaient se ranger derrière les hommes du National, dévoués à la même politique et qui ne négligeaient rien pour les attirer à eux.

Or l'atmosphère du National, depuis les derniers

événements surtout, était une atmosphère de défiance à l'égard de Lamartine. Marrast, Marie, Garnier- Pagès et les autres ne lui pardonnaient pas d'avoir louvoyé sans cesse, entre le 17 mars et le 16 avril, de les avoir négligés, abandonnés pour Ledru-Rollin. Ils voyaient en lui un politique peu scrupuleux, qui n'avait en vue que son intérêt personnel et le désir d'occuper la première place, prêt à tout sacrifier, eux les premiers, au profit de son ambition et de sa popularité. Son attitude récente après le 16 avril, où il avait constamment soutenu le parti avancé et s'était lié de plus en plus étroitement avec le ministre de l'intérieur, les animait encore davantage contre lui.

Lamartine s'était trouvé ainsi peu à peu compromis dans l'esprit des représentants par sa liaison avec Ledru-Rollin. Des bruits encore couraient, plus graves : il aurait eu, chuchotait-on, des rapports avec certains socialistes, Caussidière , Sobrier, entre autres; on parlait même de Blanqui. Il n'en fallait pas tant pour le perdre dans l'esprit d'hommes qui avaient l'horreur et la terreur du socialisme en même temps que la haine des « circulaires ».

Cependant, au 4 mai, la popularité de Lamartine se trouvait encore à son apogée, son prestige restait intact, et le souvenir de son passé récent et glorieux le protégeait contre les rumeurs qui commençaient à courir sur son compte. Il ne tenait qu'à lui de les

réduire à néant et de prendre la direction du parti modéré, c'est-à-dire de presque toute l'Assemblée. Son premier acte allait être décisif. Son attitude allait changer les insinuations de ses adversaires en calomnies ou en vérités.

Des divers projets de pouvoir exécutif proposés à l'Assemblée, quelques-uns furent écartés sans hésiter par la majorité : d'abord celui de déléguer le pouvoir à un seul homme, pour les raisons que nous avons indiquées plus haut; cette solution ne fut même pas proposée. Le maintien du gouvernement provisoire fut mis en avant par quelques membres avancés, mais sans aucune chance de réussir, la majorité étant fermement décidée à évincer Louis Blanc. La résolution à laquelle s'arrêta le parti du National, à la suite de longs pourparlers (1), fut de créer une commission de cinq membres où entreraient, avec Lamartine, les modérés du gouvernement provisoire. Lamartine accepta le projet, mais dans un tout autre sens que ses promoteurs : pour ceux-ci, il constituait un procédé d'exclusion; pour Lamartine^ ce devait être un moyen d'union. Il refusa énergiquement d'entrer dans une combinaison d'où Ledru-RolJin serait exclu. Il ne voulait pas abandonner le collègue qui l'avait sauvé au 16 avril, avec lequel, depuis, il

(1) Les conférences se tenaient dans la salle Mirabeau.

avait été constamment uni; cela lui eût semblé une trahison. Puis, à côté de ces. raisons de sentiment, militaient des raisons politiques : Lamartine croyait à la force du parti de Ledru-Rollin et à son avenir; il craignait que le tribun, rejeté dans l'opposition, ne devînt un danger permanent pour la Commission executive, et même pour l'Assemblée. Il voulut réconcilier en quelque sorte de force, et malgré eux, l'auteur des circulaires et la majorité des représentants.

L'attitude de Lamartine causa un grand mécontentement. Cependant son autorité restait telle encore qu'on ne pouvait se passer de lui et qu'il fallut se plier à sa volonté.

Une proposition signée de Dornès, Jean Reynaud et Trélat fut donc présentée d'un commun accord : elle instituait une Commission executive de cinq membres et, pour éviter toute surprise, désignait à l'avance les noms de Lamartine, Arago, Garnier- Pagès, Marie et Ledru-Rollin. Mais les protestations d'une partie de l'Assemblée, qui s'éleva violemment contre ces personnalités, contraignirent Dornès à les retrancher (1). Le projet demeura donc le suivant : « L'Assemblée nationale confie le pouvoir exécutif à une commission de cinq membres, qui choisira les ministres hors de son sein. »

(1) Séance du 8 mai.

A la propositioQ Dornès on en opposait une autre, qui consistait à faire nommer directement les ministres par l'Assemblée, et qui fut soutenue principalement par Odilon Barrot. Ennemi de cette solution, pour des raisons de pratique, et désireux de marquer sa solidarité avec Ledru-Rollin, dont l'élection semblait compromise par l'échec de la première proposition Dornès, Lamartine saisit cette occasion d'une déclaration solennelle, dans un discours dont voici le passage saillant (1) :

« ...Nous avons été portés, dit-il, par l'acclamation du peuple, le 24 février, ensemble à l'Hôtel de Ville. Le peuple, avec un instinct admirable peut-être, citoyens, n'a pas choisi un seul parti pour lui confier ses destinées ; le peuple a, pour ainsi dire, choisi tous les partis notables qui formaient alors le fond commun des opinions, tous les hommes qui lui ont inspiré la plus grande dose de confiance, et il a dit à toutes ces nuances, il l'a dit par le fait s'il ne Ta pas dit par la parole, il a dit à toutes ces nuances d'opinions, de volontés confondues par le môme intérêt : Ralliezvous, unissez-vous, oubliez vos dissidences, s'il y en a; consacrez-vous comme un seul corps et une seule âme au salut public ; c'est là un océan capable d'immerger tous les dissentiments qui sont entre vous.

(1) Séance du 9 mai.

C'est là ce que nous avons fait. C'est là ce qu'a fait le peuple î Faites comme lui et comme nous ! Eh quoi ! après avoir fait ainsi en commun, après que nous nous serions séparés hier pleins d'estime les uns pour les autres, malgré des dissentiments bien plus présumés que réels; quand nous nous sommes séparés pleins de confiance et peut-être de reconnaissance les uns envers les autres ; quand l'histoire un jour viendrait vous dire par quels sacrifices réciproques, par quelle immolation de nos sentiments ou de nos désirs personnels nous sommes arrivés à ce concours, qui a été le salut commun, nous viendrions combattre ici, juger, peut-être accuser, au gré de telle ou telle passion, les collègues que nous avions la veille, les amis avec lesquels nous gouvernions le pays... Non, citoyens ; c'est là un rôle que vous ne pouvez pas demander à un homme d'honneur !»

La proposition Dornès fut votée, et Ledru-Rollin nommé membre de la commission, quoique avec un nombre de voix très inférieur à celui de ses collègues. Les représentants n'osèrent pas résister encore à la volonté de Lamartine. Mais en même temps celui-ci fit le premier pas vers la chute. Il rompit par là même avec la majorité, qui le lui fit sentir, et n'acquit pas plus de sympathies à gauche. Pour mesurer le mal causé à Lamartine par son attitude et surtout par son discours, il n'y a qu'à rapprocher de son triomphe

du 28 avril l'élection du 10 mai à la Commission executive où, à côté des 725 voix d'Arag-o, des 715 de Garnier-Pagès, des 702 de Marie, il n'obtint que 643 suffrages, tandis que son protégé Ledru-RoUin n'en réunit péniblement que 458.

Les représentants s'étaient réunis le 4 mai, sans opposition. Mais ils n'avaient pas désarmé les clubs, et deux pouvoirs véritables se coudoyaient : l'Assemblée nationale, représentant la majorité de la France, et les clubs, représentant le parti révolutionnaire parisien. Jusqu'au 4 mai, les hommes qui le composaient avaient dominé Paris, pesé sur le pays et tenu en quelque sorte le gouvernement à leur merci, et sous leur surveillance. La constitution d'un grand corps politique régulier, omnipotent et disposant de forces armées, supprimait leur importance. Une collision semblait donc inévitable entre ce pouvoir nouveau, fort de son droit, et ce pouvoir de fait, qui dominait la veille, alors surtout que leurs tendances s'opposaient radicalement.

La question d'un conflit entre les clubs et l'As^em-

Liée avait été depuis longtemps agitée. Dès le commencement de mars, une polémique avait eu lieu entre la Presse, qui proclamait hautement Tabsolue souveraineté de la future représentation nationale, et la Démocratie pacifique qui, sans oser se prononcer catégoriquement, laissait entendre le contraire. A mesure que les élections approchaient, les journaux avancés exaltaient de plus en plus les droits du peuple : le peuple, pour eux, était la population parisienne que dirigeaient les clubistes. L'Atelieriposaii nettement la question (1), et décidait que les représentants devaient rester « sous l'œil vigilant de la population parisienne », qui possédait tous droits sur eux s'ils devenaient réactionnaires. Fréquemment, dans les clubs, on demanda aux candidats aux grades de la garde nationale s'ils marcheraient au besoin contre l'Assemblée.

Le résultat des élections souleva les colères de toute la presse révolutionnaire Elle cria à la réaction. Les clubistes déclarèrent que ce n'était là qu'une « fausse représentation nationale «^ élue par un suffrage falsifié, grâce aux intrigues monarchistes; ils ajoutèrent que le « peuple » pouvait révoquer ses mandataires (2), et prêchèrent la révolte.

11 s'en faut de beaucoup cependant que le 15 mai,

(1) 3 avril. •

(2) Commune de Paris, 3 avril.

s'il marque en fait la fin de la puissance des clubs, ait revêtu ostensiblement le caractère d'une levée de boucliers des chefs révolutionnaires parisiens contre la représentation de la France. Les meneurs du 17 mars ou du 16 avril se montrèrent pour la plupart au contraire opposés à un mouvement insurrectionnel, qui leur paraissait, sinon criminel, du moins dangereux et inopportun.

Ainsi pensait Louis Blanc, malgré son irritation contre l'Assemblée, qui, après avoir accepté négligemment sa démission de président de la commission du Luxembourg, avait repoussé par des sarcasmes sa demande d'un ministère du travail (1). Cabet, tout en proclamant que l'Assemblée ne représentait pas la France, mais un parti (2), désapprouvait la violence. Caussidière avait conservé la préfecture de police : il restait dans une expectative prudente et ne défendait pas plus l'Assemblée qu'il ne soutenait ses adversaires. Barbes déconseillait une tentative contre elle, mais gardait beaucoup de sympathies pour les manifestants : s'ils réussissaient, il était prêt à se mettre à leur tête. Le Club des clubs semblait favorable à l'Assemblée (3) ; mais il avait perdu la plus grande partie de son influence; un Comité centrali-

(1) Séance du 10 mai.

(2) Le Populaire, 7 niai.

(3) LoNGEPiED, Comité révolutionnaire, p. 128.

sateur s'était créé à côté de lui, sous la direction de Barbes, Sobrier et Napoléon Lebon, qui considéraient la mission du comité révolutionnaire comme terminée avec les élections; le Comité centralisateur, sous l'impulsion de Sobrier, était devenu un centre d'opposition contre l'Assemblée. Raspail ne voulait pas employer la force; Blanqui, quoique ennemi déclaré du gouvernement, restait à l'écart et croyait un coup de main prématuré.

Dans ces conditions, le 15 mai fut l'œuvre d'agitateurs subalternes, comme Huber, Laviron, Flotte, Quentin, Borme, Degré, et de Sobrier (1). Qu'il y eût derrière ces brouillons une direction occulte et cachée, cela reste possible. D'une part, on accusa Louis Blanc d'avoir été l'instigateur de la manifestation, de complicité avec Barbes et Caussidière; on essaya même d'en faire rejaillir la responsabilité sur Ledru-Rollin. D'autre part, les victimes de la journée, Raspail surtout, soutinrent qu'elle avait été organisée par la police et le parti de Marrast. Lamartine lui-même fut, à tort d'ailleurs, sourdement accusé d'en avoir été l'un des promoteurs; mais, tandis que les uns prétendaient que, complice de Ledru-Rollin, il préparait

(1) Le but politique fut même soigneusement caché sous le prétexte d'une manifestation en faveur de la Pologne, qui entraîna beaucoup de gens étrangers à l'agitation clubiste. Le mouvement du 15 mai eut vraiment cette idée polonaise pour raison principale, mais les révolutionnaires s'en emparèrent quand il parut rrussir.

une dictature démagogique, les autres affirmaient que, complice de Marrast, il tendait un piège aux révolutionnaires.

Sa conduite prouve qu'il se trouva surpris, coupable peut-être d'imprévoyance, et qu'il n'eut qu'une pensée : repousser les envahisseurs de l'Assemblée et réprimer l'insurrection.

La Commission executive avait à peine pris le pouvoir, en effet, quand commença l'agitation polonaise. Une première manifestation, décidée dans des réunions tenues chez Sobrier (1) et chez le, restaurateur Dourlans (2), eut lieu le 13 mai. Elle, ne dépassa pas la place de la Concorde, où des représentants vinrent recevoir la pétition qu'elle apportait. LaCommission, rassurée par les rapports confiants de Caussidière et de Marrast, toujours maire de Paris, rassurée aussi sans doutepar les renseignements que Lamartine et Ledru-Rollin recevaient de gens mêlés à Tagitation, ne croyait pas à un danger.

Cependant, en apprenant la convocation du peuple pour le 15 mai par le Comité centralisateur, elle prit quelques précautions, de concert avec le président Bûchez. Courtais reçut le commandement en chef et ordonna aux colonels de la garde nationale de réunir chacun mille hommes dans les mairies

(4) 11 mai.

(2) 12 mai.

pour attendre les événements. La mobile, sous Tempoure, l'armée sous Faucher, durent se tenir prêtes. Le 15, quatre bataillons de garde mobile occupèrent le pont de la Concorde, les jardins du Palais-Bourbon et l'esplanade des Invalides (1).

Lamartine se rendit à l'Assemblée avec Ledru-Rollin (2). Arago, Marie et Garnier-Pagès se tenaient au Luxembourg. La séance s'ouvrit par une interpellation de d'Aragon sur l'altitude du gouvernement en Italie. Lamartine allait répondre, quand il apprit l'arrivée, devant le pont de la Concorde, d'une immense manifestation. La colonne populaire en effet, partie de la Bastille sous la direction d'Huber et de Sobrier, renforcée en route de Raspail et de Blanqui, venait s'y heurter à la garde mobile. Courtais, homme faible, très entiché de sa popularité et craignant toujours de la perdre, essaya d'abord de faire refluer la foule par la seule autorité de sa parole. Ce fut en vain ; pour éviter une collision, il envoya alors demander à

(1) Le 44 mai, au soir, la Commission agita la question d'arrêter Caussidière. Seuls, Marie et Arago votèrent powr. Lamartine déclara qu'il avait confiance dans le. préfet et qu'il répondait de lui. {Commission d'enquête, déposit., J. Favre, t. I, p. 279).

(2) Pour le 15 mai. Cf. Compte rendu des séances de l'Assemblée, 45 mai. — Lamartine, Hist. révol.48, t. II, p. 391 sq. — Stern, op. cit., t. II, p. 246 sq. — Rapport de la Commission d'enquête, passim. — Haute-Cour de Bourges; en particulier : acte d'accusation (8 mars 1849), dép. Lagrange (11 mars); Grégoire [ihid.); Courtais (8 mars); Quentin (11 mars); Doussat (40 mars); Slover (14 mars); 5aint-Aubin [ihid.); Degousée(i6îd.) ; Lamartine (15 mars). — Lettre aux dix départements, p. 15 sq.

Lamartine, qui représentait la Commission, l'autorisation de laisser franchir le pont aux manifestants. Celui-ci la refusa absolument, et refusa ég-alement d'intervenir en ce sens auprès du président Bûchez. Ce dernier cependant consentit à laisser passer vingtcinq délégués qui remettraient la pétition à un représentant du peuple, et Lamartine approuva cette solution.

Au dehors, profitant des hésitations de Courtais, la manifestation force le passage du pont, envahit le quai et la rue de Bourgogne, commence l'assaut des grilles du Palais-Bourbon. Les questeurs, désarmés^ craignant un envahissement, envoient précipitamment chercher les membres de la Commission, qui accourent. Des acclamations saluent Ledru-Rollin, mais il ne peut parler. Lamartine est accueilli par des huées^ des cris de : « Vive la Pologne 1 A bas Lamartine ! » La grille est franchie par les envahisseurs.

Les deux représentants se replient vivement sur une seconde cour, occupée par un demi-bataillon de mobiles qui se préparent à la résistance. Mais Courtais, affolé, leur envoie l'ordre de remettre baïonnette au fourreau : « Tout est perdu », s'écrie Lamartine, qui se jette sur le péristyle au-devant des envahisseurs et, les bras en croix, les conjure de ne point entrer. Il se trouve en face de Quentin, qui, sans violence, discute avec lui, et l'écarté, pendant que ses.

compagnons se précipitent dans l'enceinte en criant : « A bas Lamartine ! c'est un traître ! »

Impuissant, celui-ci rentre dans la salle des séances, où Wolowski développait son interpellation sur la Pologne devant les représentants agités et inquiets. Après avoir averti le président de ce qui se passe, il ressort rapidement et se trouve en face d'un groupe de clubistes, parmi lesquels il reconnaît Albert, le membre du gouvernement provisoire : « Vous ne passerez pas, s^écrie-t-il ; si vous voulez me remettre votre pétition, je suis prêt à la déposer sur le bureau. — Citoyen Lamartine, répond Albert, vous pouvez être un grand poète, mais vous n'avez pas notre confiance comme homme d'État. Il y a assez longtemps que vous nous faites de la poésie et des belles phrases : il faut autre chose au peuple maintenant. Il veut aller parler lui-même à l'Assemblée nationale. — Vous ne passerez que sur mon corps ! » répète Lamartine. Des cris lui répondent; on l'interpelle furieusement, mais les chefs empêchent les violences. On discute. Lamartine, se sentant impuissant, finit par rentrer dans la salle des séances, où il s'assied à son banc, attendant les événements, espérant encore que l'Assemblée sera dégagée à temps.

Mais, presque immédiatement, les tribunes sont envahies, débordent d'hommes qui, se laissant glisser dans la salle, se mêlent aux représentants. Puis les

portes s'ouvrent, un flot entre, portant Sobrier, Raspail, Blanqui à la tribune. Lamartine reste à sa place, perdu dans la foule. Ce n'est plus lui aujourd'hui qui dirige les débats d'une Assemblée envahie, et régularise la victoire d'une insurrection : la parole appartient à Raspail, à Barbes, à Blanqui, à Huber. Il ne tente même pas d'intervenir : il se sent impuissant, il craint en outre de voir son intervention mal interprétée par les conservateurs ; il doit laisser à Ledru- Rollin le rôle de modérateur que celui-ci non plus ne peut remplir. Il essaie d'envoyer en cachette l'ordre de battre le rappel. Bientôt, n'y pouvant plus tenir, il quitte la salle.

Il ne voit pas l'épouvantable tumulte qui va croissant, la foule s'épaississant, de plus en plus violente, au milieu des représentants calmes et dignes; le président insulté, menacé, chassé ; Barbes, Louis Blanc portés en triomphe; Blanqui mêlant à la tribune la question polonaise et les revendications sociales; Barbes réclamant un impôt d'un milliard sur les riches ; Huber clamant dans le tumulte que l'Assemblée est dissoute; puis, l'arrivée de la garde nationale, la panique des envahisseurs devant les baïonnettes, et la reprise de la séance aux acclamations des gardes nationaux.

Lamartine était sorti un instant vers le quai, où il s'était vu bien accueilli; puis il avait parcouru les différentes salles du Palais-Bourbon, haranguant la

foule et la conjurant de se retirer; enfin, on l'avait entraîné, à travers le jardin, dans le palais en construction de la présidence. Là, il se barricade, entouré de quelques fidèles, et attend les événements, écoutant toujours s'il n'entend pas battre le rappel. Courtais, égaré, consterné, vient lui demander ce qu'il doit faire : « Courez vous mettre à la tète de la première légion que vous pourrez reformer, répond Lamartine, et revenez délivrer l'Assemblée. » Courtais sort, mais reste pris dans la foule jusqu'au moment où ses propres gardes nationaux, réunis sans lui, l'entraînent dans l'Assemblée rétablie. Il est reçu par des huées, insulté, frappé, décrété d'arrestation comme traître. Cependant Lamartine, toujours enfermé à la présidence, entend enfin le rappel. Aussitôt il se précipite, se met à la tête d'un bataillon de garde mobile qui s'est reformé dans les jardins, et pénètre par le quai dans le palais. Les manifestants disparaissent; il entre dans la salle des séances, où deux cents représentants environ, mêlés aux gardes nationaux qui viennent de les délivrer, saluent son entrée parles cris de : « Vive Lamartine ! Vive la République ! » Il redevient encore une fois le symbole de l'ordre. Les tambours battent un ban. Lamartine monte àla tribune, fait voter d'acclamation les remerciements de la France à la garde nationale et à la garde mobile. Les députés font une ovation aux soldats, qui leur répondent par des cris de

334 LAxMARTINE HOMME POLITIQUE

« Vive l'Assemblée 1 ». — « Dans un moment pareil, s'écrie Lamartine, le Gouvernement n'est plus dans un conseil, le Gouvernement est à votre tète, citoyens gardes nationaux; il est à votre tête dans la rue, sur le champ même du combat ! » Il sort au son du tambour, au milieu des acclamations de toute l'Assemblée.

Bientôt, accompagné de Ledru-Rollin, il prend à cheval la tête d'une colonne où, pêle-mêle, se coudoient gardes mobiles, gardes nationaux, volontaires de tous genres et représentants. Il presse la marche en avant, persuadé que le temps gagné vaut mieux que des renforts. Le colonel de Goyon sort avec son régiment de dragons de la caserne d'Orsay et éclaire la colonne qui, rapidement, avance par le quai. Elle rencontre une troupe de Montagnards qui^ après quelques marques d'hostilité, finit par se retirer sur la préfecture ; elle arrive enfin à la place de Grève, remplie d'une foule agitée. Là, les dragons annoncent que l'Hôtel de Ville est occupé par les insurgés, qu'ils ont du canon et sont prêts à se défendre énergiquement.

Lamartine, qui avait pris le commandement de l'expédition, fit alors exécuter à Bedeau un mouvement tournant par les rues qui aboutissent de l'autre côté de la place, inspiré par l'exemple de Bourdon de l'Oise, au 10 thermidor. Puis, simultanément, les deux colonnes débouchèrent au milieu de la masse populaire qui s'agitait devant l'Hôtel de Ville. Lamar-

tine poussait en avant son cheval, refusant courageusement de mettre pied à terre pour éviter les balles des insurgés qu'on s'attendait à voir pleuvoir.

Pas un coup de feu ne fut tiré. Barbes et Albert avaient pu pénétrer sans résistance dans l'Hôtel de Yille et en avaient occupé une aile, où ils avaient fondé un gouvernement provisoire, tandis que, dans l'autre aile, le maire de Paris, Marrast, continuait à exercer ses fonctions. Mais, presque aussitôt, les gardes nationaux, ralliés et commandés par le général Faucher, avaient rapidement marché au secours de Marrast, repris les portes sans combat, et arrêté Barbes et le petit nombre d'insurgés qui l'entouraient. Lamartine et Ledru-Rollin vinrent achever la victoire : portés en triomphe à travers la place de Grève, ils signèrent l'ordre d'arrêter les conjurés et de les transporter à Vincennes à la nuit tombante.

Lamartine, revenu à l'Assemblée au milieu des acclamations de la foule, y annonça le rétablissement de l'ordre à l'Hôtel de Ville.

Garnier-Pagès arrivait peu après du Luxembourg, et racontait également l'échec de l'insurrection sur ce point. Le combat engagé le 15 mai par les clubs se terminait donc par la victoire de l'Assemblée. Il marquait l'épilogue delà longue lutte d'une minorité parisienne contre la souveraineté nationale, lutte à laquelle Lamartine s'était dévoué et dans laquelle il avait fait

usag-e de tous les moyens. Ses idées triomphaient, mais lui-même n'était plus qu'un simple personnage à demi effacé de ce grand drame, tant les événements avaient marché vite depuis le 28 avril.

Son rôle, en effets dans cette complexe journée du 15 mai, n'a pas à beaucoup près l'importance qu'a dû lui donner notre étude. Nous avons dû en faire le personnage principal de notre récit; il ne fut, dans la réalité des faits, qu'un personnage épisodique. Dans cette mêlée de l'invasion, les noms qu'on remarque d'abord sont ceux des insurgés, qui jettent de la tribune des motions incendiaires : Blanqui, Barbes, Sobrier, Huber; celui de Louis Blanc qui, porté en triomphe par les factieux, paraît leur complice. De l'autre côté, l'Assemblée, unie dans une même dignité courageuse; puis la garde nationale, une collectivité encore, qui la délivre. Aucun nom en relief^ qui personnifie la résistance et la victoire. Au lieu de jouer ce rôle qui lui appartenait, Lamartine reste au second plan.

Au moment de l'attaque du palais, il est là, impuissant, refoulé par les masses que sa parole n'arrête plus; quand l'invasion est accomplie, il reste muet à sa place, et bientôt disparaît : son absence ne laisse pas un vide. Ensuite il attend, inactif, bloqué dans la présidence, son arrestation ou sa délivrance; lorsqu'il revient à l'Assemblée, les insurgés sont déjà en fuite

et les bravos qui l'accueillent ne lui sont pas personnels : ce sont des marques d'allégresse que prodiguent des gens énervés et heureux de se voir sauvés : Clément Thomas, à ce moment, est plus populaire que Lamartine. Celui-ci prend alors la résolution la plus énergique qu'il ait conçue, et marche sur l'Hôtel de Ville : il expose bravement sa vie, mais le hasard veut qu'elle ne coure aucun danger et qu'à son arrivée la besogne soit aux trois quarts faite. Déjà, à l'Assemblée, on oublie son expédition. La répression a commencé immédiatement et laisse son retour presque inaperçu.

Il n'a pas su prendre la direction de la bataille : il ne peut ni ne veut prendre celle de mesures rigoureuses et réactionnaires. S'il sort de l'inaction, ce sera pour les adoucir, et cette attitude ne sera pas propre à augmenter son influence dans une Assemblée résolue à prévenir par son énergie tout nouveau désordre.

La journée du 15 mai marque la chute définitive de ce pouvoir des clubs, prépondérant pendant tout le gouvernement provisoire. La société des droits de l'homme et le club Blanqui sont fermés; les chefs mis en prison : Sobrier a été saisi au café d'Orsay, Quentin arrêté au Luxembourg par Arago, Barbes et Albert internés à Vincennes; après onze jours de recherches on parvint à mettre la main sur Blanqui, le<26 mai. Louis Blanc avait été injurié, maltraité par

•ôil'S LAMARTINE HOMME POLITIQUE

ses collègues le 15 mai au soir : une enquête allait conclure à son arrestation. Enfin la préfecture de police était enlevée à Caussidière.

Cette dernière opération ne se fit pas sans difficultés et, cette fois, Lamartine y prit une part assez importante (1). Caussidière, en effet, prétextant une chute de cheval, était demeuré toute la journée à la préfecture, sans prendre parti ni pour les insurgés ni pour le pouvoir régulier. Cependant on se plaignait de sa conduite : il n'avait rien fait pour la défense de TAsseniblée, et même ses Montagnards fraternisaient avec les insurgés prisonniers et les relâchaient ensuite. La Commission executive décida de le destituer et de licencier les corps qu'il avait formés. Caussidière, mandé au Luxembourg dans la nuit du 15, se débattit si adroitement qu'on ne put lui arracher sa démission. Le lendemain, il se rendit à l'Assemblée où il sut présenter habilement sa conduite; mais, pendant ce temps. Bedeau, avec six mille hommes de troupes et plusieurs milliers de gardes nationaux, cerna la préfecture où les Montagnards s'étaient retranchés. Caussidière, appelé une seconde fois devant la Commission, ne pouvait se résoudre à démissionner, et répondait à toutes les sollicitations par les phrases

(i) Cf. Compte rendu de l'Assemblée nationale, séance du 16 mai. — Lamartine, Hist. révol. 48, t. II, p. 418 sq. — Caussidière, Mémoires, t. Il, p. 134 sq. — Steun, Hist. révol. 48, t. II, p. 279 sq.

ambiguës dant il avait le secret. Cependant, les esprits, très montés à la préfecture, tant du côté des gardes nationaux que du côté des Montagnards, rendaient une bataille imminente, quand Lamartine se décida à intervenir.

Jusque-là il s'était montré très favorable à Caussidière et son attitude avait dû encourager ce dernier à la résistance : peut-être gardait-il encore confiance en lui, ou bien plutôt des relations passées l'engageaient-elles moralement envers lui? Quoi qu'il en soit, Lamartine ne se contenta pas de peser en sa faveur sur les résolutions de la Commission, mais il alla jusqu'à prendre devant l'Assemblée la défense du préfet :

« Bien qu'il ait été obligé, dit-il, de conserver de certaines manières d'être, je déclare que Caussidière a fait preuve d'un zèle dont je ne justifie certes pas tous les moyens, mais dont j'atteste le patriotisme et la sincérité î » Les rumeurs qui accueillirent ces paroles avertirent Lamartine qu'il se perdait de plus en plus et qu'il allait être considéré comme un complice des révolutionnaires.

Il réussit cependant dans l'œuvre de conciliation qu'il avait entreprise. Caussidière, moitié convaincu de l'inutilité de la résistance, moitié persuadé par lui^ se décida à démissionner. Tandis que Lamartine, accueilli par les transports d'enthousiasme des gardes

nationaux, qui prouvaient la persistance de sa popularité en dehors de l'Assemblée, réussissait à les calmer, Caussidière parvint à obtenir de ses hommes une capitulation sans résistance. Le 17 au matin, la troupe occupait sans combat la préfecture et la caserne Saint-Victor, et la dissolution des Montagnards s'accomplissait pacifiquement. Trouvé-Chauvel remplaça Caussidière. La démission de ce dernier complétait la défaite des chefs révolutionnaires parisiens.

Le 15 mai affaiblit encore la position de la Commission executive vis-à-vis de l'Assemblée et précipita le déclin de la popularité de Lamartine. Les représentants reprochèrent amèrement au pouvoir exécutif la violation de l'enceinte législative : il s'était montré, disaient-ils, fort au-dessous de sa tâche en ne prenant pas plus de mesures de précaution et en ne surveillant pas mieux ses subordonnés. Quelquesuns même allait plus loin et parlaient de trahison : Ledru-Rollin, l'homme des circulaires et du 17 mars, devenait le point de mire de tous les soupçons. On associait dans la même défiance Lamartine, devenu son parrain, son coreligionnaire politique, et qui devait avoir trempé dans les machinations que l'on prêtait à l'ancien ministre de l'intérieur.

Pour triompher de cette hostilité de l'Assemblée, il eût fallu que la Commission executive entrât pleinement dans ses vues et les secondât énergiquement. Or, tout au contraire, elle se mit résolument en travers de ses volontés. Le pouvoir législatif réclamait une vigoureuse répression : « Pas de réaction ! s'écria l'exécutif, le mouvement du 15 mai n^a été qu'un égarement, une étourderie populaire qui ne doit pas servir de prétexte à des mesures inspirées par les ennemis de la République. »

L'Assemblée s'irrite de voir le gouvernement tolérer des clubs dangereux, comme la société des droits de l'homme, et lui laisser organiser un banquet à vingt-cinq centimes, qui peut devenir la source de désordres graves. Elle ne se contente pas de la démission de Caussidière, de la destitution de Tempoure et de Saisset, et trouve que la Commission sévit mollement contre ses subordonnés. Elle s'étonne de pas voir plus de poursuites engagées contre les auteurs du 15 mai et soupçonne les gouvernants, ou du moins deux d'entre eux, de ménager des complices. En même temps, l'Assemblée, à mesure que sa confiance décroît, veut s'immiscer de plus en plus dans les affaires publiques et empiéter sur les prérogatives du pouvoir exécutif; la Commission executive proteste, par l'organe de Flocon, sans pouvoir échapper à ce contrôle envahissant. De son côté, elle se tient

à l'écart et n'avertit point les représentants de ses projets; d'où mécontentement de ces derniers, qui lui trouvent une trop grande indépendance, que sa faiblesse rend dangereuse.

Contre cette Commission débile, et surtout contre Lamartine et Ledru-Rollin, les plus compromis, un parti se forma rapidement sous la direction d^Armand Marrast, parti très puissant qui s'était emparé de tous les postes importants de l'État.

Inquiet de la faiblesse du gouvernement à l'égard des révolutionnaires, faiblesse qui tenait à sa composition, irrité en outre de ne pouvoir le dominer entièrement, de le voir s'isoler et échapper à son influence, le parti Marrast conçut assez vite la pensée, vague d'abord, de lui substituer un pouvoir fort, moins avancé, et qui lui appartiendrait.

Le 21 mai, une demande d'autorisation de poursuites contre Louis Blanc fut déposée par Portalis, procureur général, et Landrin, procureur de la République. La Commission approuva, au moins tacitement. Les débats vinrent le 3 juin devant l'Assemblée; ils tournèrent à l'avantage de l'accusé. Le gouvernement, au dernier moment, désavoua Portalis et Landrin, et se rallia à la majorité. Les protestations des deux magistrats provoquèrent un scandale et la démission de Crémieux, ministre de la justice.

A s'en rapporter au rôle que joua Marrast dans cette

LK 15 MAI :îi3

affaire, il semble bien qu'elle fut lancée par lui et son parti pour se débarrasser de Louis Blanc et sans doute pour atteindre, derrière lui, Ledru-Rollin et Lamartine. La manœuvre échoua et plaça même Marrast en vilaine posture. Mais elle réussit à affaiblir encore l'influence de la Commission executive, en la prenant en flagrant délit d'incohérence ou de duplicité, et à compromettre davantage Lamartine, qui parla en faveur de Louis Blanc avec une vivacité extrême, devant la commission chargée de statuer sur l'autorisation de poursuites, et qui répétait tout haut dans les couloirs que son ancien collègue n'était pas plus coupable que lui. Il confirmait ainsi de plus en plus les soupçons de ceux qui voulaient le confondre avec les démagogues.