ÉVOLUTION DE LAMARTINE VERS LA GAUCHE

Lamartine s'était rallié sans réserve au ministère du 29 octobre. C'est un des beaux actes de sa vie politique. Il trouvait à la tête du cabinet un des chefs de cette coalition qui l'avait abreuvé d'insultes et combattu à outrance, un homme dont les principes s'opposaient radicalement aux siens, et, de plus, un rival heureux dans la confiance des conservateurs. Néanmoins, devant la paix et l'ordre social menacés, il oublia tout et prêta à ceux qui lui avaient refusé sa part du pouvoir un appui énergique et dévoué.

Il garda même son concours au gouvernement après le rétablissement de la paix; s'il s'en sépara dans la question des fortifications de Paris, ce fut on

(1) Correspond., dgclviii.

compagnie de nombreux membres de la majorité, et nullement dans une pensée d'opposition au ministère, auquel il se déclarait même « profondément attaché ». Mais les fortifications trouvaient en lui un adversaire décidé pour plusieurs raisons : la crainte que ces préparatifs militaires n'eussent un retentissement funeste sur les sentiments, déjà trop belliqueux, du pays ; le désir de sauvegarder la liberté, qu'il jugeait compromise par un pareil déploiement de forces; enfin sa rancune, restée très vivace, contre Thiers qui autrefois avait préparé le projet et maintenant le rapportait.

Après une longue discussion historique et technique (1), où il s'efforçait de prouver l'inutilité stratégique des travaux projetés, et déclarait que la force de la France ne résidait pas « dans les murailles de Paris, mais dans son peuple, dans son soldat », il s'écriait :

« Qui sont les hommes qui applaudissent à cette audacieuse entreprise (2)?... Ce sont les organes des factions violentes du dehors, qui nous parlent de la liberté par la force, de la liberté par la mort 1 Et ils battent des mains, et ils apportent des pierres à ceux qui bâtissent ces instruments certains de tyrannie I

(1) Cf. discours des 21 et 28 février 1841.

(2) Le projet était soutenu par le National, organe républicain, et les journaux thiéristes.

è2 LAMARTINE HOMME POLITIQUE

Mais de quelle tyrannie ? De la tyrannie des factions les plus violentes et les plus désespérées du pays!... Quoi ! Paris fortifié ! Paris ville de guerre ! Paris dominé par vingt forts ! Paris cerné par deux mille quatre cents canons servis par dix ou douze mille canonniers d'une milice quelconque ! Paris citadelle de la France ! Paris, dans un tel état, serait le dernier asile que la liberté voudrait habiter ! Mais vous fermez donc les yeux? Quoi ! c'est une telle ville que vous offrez pour sûreté aux représentants de quatre-vingtcinq départements dans les jours de crise î C'est là qu'ils délibéreront libres et inviolables sous la gueule de deux cents bouches à feu^ dont une population ombrageuse et affamée tiendra la mèche ! »

Lamartine ne voyait pas, comme la fraction de la gauche qui l'applaudissait, le danger dans la Monarchie. Il se rappelait la Convention et il semblait prédire la Commune. De même, ne pense-t-on point de suite à l'hiver de 1870, quand on le voit peindre Paris assiégé, « une population, qui, pour toute distraction, n'aurait que des rumeurs et des nouvelles sinistres, » « le gouvernement sans cesse en butte à des assauts toujours renaissants », et se demander enfin : « Comment, dans une ville entourée d'ennemis, sans communication avec les départements, contiendrez-vous une masse de deux ou trois mille prolétaires sans travail? »

Et Lamartine, plein d'émotion, s'adressait tour à

tour à la gauche et à la droite. Il disait à Tune: « Aujourd'hui que je viens vous trouver sur votre terrain et vous supplier d'accepter mon concours avec le vôtre pour la liberté compromise, je ne vous trouverais plus sur ce terrain ? » Il répétait à l'autre : « Songez que ce projet est défendu au dehors par vos plus implacables et par vos plus mortels ennemis. » Et il conjurait l'Assemblée entière de rejeter « un projet qui renfermait les dangers les plus sérieux pour un peuple libre : les possibilités du despotisme et les espérances des factions ! »

Lamartine, malgré l'appui de cent trente ou cent quarante conservateurs, animés des mêmes sentiments que lui, et d'une quarantaine de membres de la gauche, qui, eux, craignaient de renforcer le pouvoir, ne put prévaloir contre l'union de Thiers et de Guizot: deux cent trente-six voix contre cent soixante-quinze votèrent le projet : « Trahis par le Roi, livrés par le ministère, s'écria Lamartine avec amertume, nous avons succombé, et la France aussi. C'est un crime du cabinet (1) ! »

Néanmoins il ne rompt pas avec lui; il reste dans la majorité. En réalité, c'est une campagne conservatrice qu'il vient de mener. Son évolution vers la gauche, qui paraissait se précipiter en 1835, s'est

(1) Correspond., dgggxii.

trouvée ralentie par la chute du cabinet du H octobre, puis complètement enrayée par la coalition et la nécessité de défendre Mole contre des adversaires moins libéraux que lui. Lamartine s'est alors trouvé au milieu des conservateurs, et la crise orientale a resserré encore les liens qui Funissaient à eux. Au début de 1841, il reste avec plaisir dans la majorité; il a toujours espéré réaliser ses immenses réformes libérales avec des éléments modérés et conservateurs, car l'esprit destructeur de la gauche l'effraie et sa polémique l'a écœuré. Guizot a réuni, le 29 octobre, tous les partisans de l'ordre et a fait œuvre utile; mais il ne tardera pas à succomber sous l'impopularité d'une paix cependant nécessaire. Le jour de Lamartine se lèvera alors; il entraînera derrière lui toute la partie progressiste, libérale et modérée de la Chambre àlaréalisation de son magnifîqueprogramme. Tels sont les rêves dont il se berce. Cependant ce gouvernement, qu'avec tant d'autres hommes politiques il avait cru éphémère, dure et s'affermit. Lamartine s'impatiente vite; il se croit « le ministre sans portefeuille d'une immense opinion en Europe, où les stupides conservateurs (1), ses amis d'occasion, ne comptent que pour un vingtième (2) » ; il juge que

(1) Lamartine appelle ainsi la fraction de la majorité qui, il le sait, ne lui prêtera jamais son concours.

(2) Correspond., 30 décembre 1840.

« sa situation politique est de premier ordre à présent, sa situation au parlement très importante aussi, sa situation d'orateur presque unique (1) » ; mais cela n'est pas au niveau de ses aspirations et ne satisfait pas son besoin d'action (2). Il n'ambitionne rien moins que de « sauver le monde social (3) ; » il attend « un grand flot de terreur qui le jettera au timon brisé ; » il en vient à s'écrier: « Une tempête ou rien I (4) » De cet état d'esprit à la tentation de déchaîner luimême la tempête, il n'y a pas très loin.

Lamartine se sent vite lassé de suivre ce cabinet dont la durée trompe ses ambitions et dont le programme froisse ses principes. Il l'a accepté dans une crise, en vue d'une œuvre: la paix; cette œuvre accomplie en commun, il reprend sa liberté si le gouvernement ne satisfait pas ses exigences démocratiques. Or Guizot pose les bases d'une politique essentiellement conservatrice, adversaire résolue des innovations politiques. Il veut assurer au pays une stabilité absolue, un ordre parfait, et le développe-

(1) Correspond., dcglxxii, 6 février 1841.

(2) On pourrait appliquer à Lamartine les paroles de Sainte-Beuve : « Ils entrent avec ravissement dans les mois des tempêtes; ils sont repris pour un rien du dégoût de la terre, de cette terre qu'ils veulent pourtant gouverner; ils dévorent les siècles en un jour; ils seraient tentés, à la moindre contrariété, au moindre défi, de mettre le feu au vaisseau, et de s'engloutir, eux et tout l'équipage, c'est-à-dire la Société tout entière, comme le vaisseau le Vengeur, pour avoir une belle mort sur l'Océan. » (Chateaubriand et son groupe, t. I, p. 311.)

(3) Correspond., dgglxxx,

(4) Ibid., DCGLXXxviii, 10 octobre 1841.

ment des intérêts matériels. Lamartine, avec son programme hardiment novateur, se trouve donc, vis-à-vis du ministère, dans une situation analogue à celle qu'il occupait en 1835, vis-à-vis du cabinet du 11 octobre.

Désespérant une seconde fois des conservateurs pour la réalisation des progrès qu'il rêve, il reprend, tout naturellement, vers la gauche, son évolution interrompue. Comme avant la coalition, il se sent en communion de principes avec elle. Ses procédés lui répugnent encore, mais il les changera quand il sera devenu son chef, car c'est ce rôle qu'il commence à espérer: « La gauche entière est à moi, écrit-il en octobre 1841 (1), avec sa belle illusion, à commencer par des noms qui vous feraient hennir ! Ils sentent que je suis libéral et ferme en même temps, et que, quand leur drapeau aura été vendu et traîné cinq ou six fois encore dans la boue et dans l'ordure, par les hommes de paille et d'argent qui le portent, je suis peut-être destiné à le relever, tout déchiré, tout boueux, tout sanglant, et aie porter comme un grand et honnête démocrate en réserve. Cela est vrai et pourra se réaliser un jour aussi. C'est au fond ma pensée. »

En même temps cependant il reste attaché au principe monarchique; il ne veut pas d' « agression

(1) Correspond., dcclxxxy;ii, 10 octobre 1841,

au système du gouvernement royal » , et garde « un cœur respectueux pour la personnification du pouvoir (1) ».

En réalité, il traverse une crise analogue à celle de 1835 : un événement la brusqua en mettant en jeu son amour-propre. Lamartine se présenta, au début de 1842, à la présidence delà Chambre, contre Sauzet; le ministère le combattit; les conservateurs votèrent contre lui; il ne réunit que soixante-quatre voix.

Cet échec, qui lui fut très sensible, précipita son évolution. Immédiatement, il résolut « de parler en homme de grande opposition (2) » . La réforme électorale lui présenta une occasion de conflit avec la majorité : il s'y jeta h corps perdu, malgré toutes les tentatives que purent faire ses amis conservateurs pour l'en empêcher, et les murmures sous lesquels le centre parut vouloir étouffer ses paroles ne firent que l'exciter davantage (3).

Cette question delà réforme est intéressante, car elle aide à montrer les deux aspects de Lamartine à .cette époque: l'homme de principes survivant à l'homme d'opposition. En effet, encore dans tout son dépit contre le ministère, il le soutient par un fort brillant discours (4) contre la réforme parlementaire,

(1) Correspond., dcclxxxviii, 10 oct. 1841.

(2) Ibid., Dccc, 12 février 1842.

(3) Cf. le Constitutionnel du 18 février ; le Siècle du 16 février.

(4) Séance du 11 février 1842.

alors qu'il eût pu au moins se taire ; c'est qu'il reste persuadé que la présence des fonctionnaires est utile à la Chambre, et qu'il veut faire avant tout triompher son opinion, quand bien même il contribuerait au succès de ses adversaires.

Mais, quatre jours après (1). il ne se contente pas d'appuyer vigoureusement la proposition Ducos, qui admet au nombre des électeurs les citoyens inscrits sur la liste départementale du jury, il en prend texte pour formuler les attaques les plus véhémentes contre la politique conservatrice elle-même.

« Il y a de tout temps et partout, déclare-t-il, des hommes bien honorables, bien intentionnés, mais bien aveugles dans les corps poHtiques, dans les majorités : ce sont ceux qui se refusent à tout examen des choses nouvelles, quoique bonnes, mûres et préparées... » Le centre murmure, les extrémités applaudissent.

« Eh, mon Dieu ! continue Lamartine, aux applaudissements des mêmes bancs, il y en a eu à toutes les époques: en 89, en 1815, en 1830, aujourd'hui... On dirait, à les entendre, que le génie des hommes politiques ne consiste qu'aune seule chose, à se poser làj sur une situation que le hasard ou une révolution leur a faite, et à y rester immobiles, inertes, impla-

(1) Séance du 15 février 1842.

cables... (Vive approbation à gauche)... oui, implacables à toute amélioration ! Et si c'était là, en effet, tout le génie de l'homme d'État charg-é de diriger un gouvernement, mais il n'y aurait pas besoin d'homme d'État : une borne y suffirait f (Mouvement général et prolongé.)

« N'écoutez pas ces conseillers de la peur. Il n'y a rien de si imprudent que la peur... La stratégie politique ne consiste pas seulement à défendre une vieille position, mais à en prendre de plus fortes, de plus hardies, de plus avancées, et à couper ainsi la route à la République, aux factions, aux révolutions qui marchent toujours en avant ! »

La gauche fit un vrai triomphe à Lamartine ; l'expression de « borne » resta populaire. Guizot néanmoins repoussa la réforme. Lamartine pouvait dire avec raison : « Je viens de sauter un grand fossé au milieu d'un orage inouï dans la Chambre... Je sais où je tends, ajoutait-il, comme la boussole sait le pôle. » Il tendait en réalité à attaquer la Monarchie elle-même, après avoir attaqué son ministère : il mit un an à y arriver.

La transition fut marquée par son discours (1) sur la loi de régence présentée aux Chambres après la mort du duc d'Orléans. Il soutint contre le gouvernement le droit de la duchesse, plus populaire dans l'op-

• (1) Séance du 18 août 1842.

position que le duc de Nemours. Mais ses paroles témoig-nèrent surtout du chemin parcouru depuis six mois: le ton est celui d'un homme de gauche, presque d'un ennemi de la Monarchie. Il s'élève contre la régence héréditaire et contre l'exclusion des femmes, car, « une régence de femme, c'est le pouvoir au pays, c'est le gouvernement dans le parlement, c'est la dictature de la Nation à la place d'une dictature royale. »

Il veut donc l'affaiblissement de l'autorité monarchique, dont il prend ombrage après l'avoir défendue en 1839: « Nous ne voulons pas glisser, s'écrie-t-il, du gouvernement national au gouvernement dynastique, exclusivement dynastique. La dynastie doit être nationale et non la Nation dynastique... Il y a une fatale, une aveugle tendance à empiéter, à prendre toujours plus de force, jusqu'à, ce que la Nation se demande: mais y a-t-il eu des révolutions ? »

Une fois parti dans cette voie, Lamartine ne devait plus s'y arrêter. Il se grisait de son libéralisme, à mesure qu'il l'affichait davantage ; la politique bourgeoise et conservatrice paraissait mesquine à ce poète que l'idéal démocratique enivrait maintenant. Il voyait s'élargir son rôle : il allait entrer, comme les libéraux de la Restauration, dans la grande opposition, prendre corps à corps le régime tout entier et bientôt

toucher au triomphe. « Lamartine, raconte Sainte- Beuve, allant voir Royer-Collard en 1842, lui disait^ en terminant l'entretien : « La France est à la veille « de se jeter dans mes bras », et Royer-Collard, le voyant sortir, et le prenant pour un halluciné, disait : (( L'orgueil béat qui s'adore (1). » Il lui semblait « commencer de ce jour sa vraie carrière (2) ». — « Guizot, Mole, Thiers, Passy, Dufaure, cinq manières de dire le même mot, s'écriait-il dédaig-neusement. Ils m'ennuient sous toutes les désinences. Que le diable les conjugue comme il voudra ! Je veux aller au fait et attaquer le règne tout entier (3). »

(1) L'anecdote doit être vraie, quelque méchante langue que soit Sainte-Beuve. La Correspondance de Lamartine est pleine d'illusions de cette sorte, conçues d'ailleurs de la meilleure foi du monde. {Causeries du lundi, t. I, p. 490.)

(2) Correspond., dcccix, 26 septembre 1842.

(3) Ibid., Dcccxiii, 5 octobre 1842.