NOUVEL ISOLEMENT

Lamartine avait espéré que ses attaques violentes contre le « système » lui créeraient une situation prépondérante dans la gauche. Il ne l'y avait pas trouvée. Bien plus, au début de 1844, Thiers, sortant

d'un silence de dix-huit mois, reprit la tête de l'opposition. Lamartine conçut un moment la pensée d'entrer dans un triumvirat composé de Tliiers, Barrot et lui-même; mais il ne s'y arrêta pas : il ne pouvait accepter une alliance aussi étroite avec l'ancien coalisé, l'ancien ministre de 1840, qu'il avait si âprement combattu (1).

Voyant Odilon Barrot avec une bonne partie de la gauche se ranger derrière Thiers, Lamartine se rejette vers la fraction la plus avancée, qui, penset-il, dispose de cent voix, refusera de suivre ce qu'il appelle « la nouvelle coalition » dans des intrigues tracassières, et le prendra comme chef pour continuer l'opposition de principes, la « grande opposition » (2). Il fonde en même temps un journal, le Bien public ^ pour lui servir d'organe.

Il y répond à toutes les attaques dont son passage à la gauche a donné le signal. Il dédaigne de relever les railleries. A ceux qui, avec le Globe, l'accusent de conduire la France à un nouveau 93, il réplique en dévoilant leur parti pris d'effrayer le pays par des souvenirs sanglants, et la conspiration de la peur qu'ils nouent contre la liberté (3). A ceux qui, avecla Presse, réclament de lui un programme précis,

(1) Correspond., dcgcxxxix.

(2) Ibid.

(3) Bien public, 2 novembre 1843.

il déclare résumer ses idées en un seul mot : « avènement de la démocratie au gouvernement, et, par le gouvernement, à toutes les conditions utiles de la société humaine », et il indique, comme conséquences, la revision des lois de septembre, de la loi de régence et de la loi des fortifications, la suppression de la juridiction des Pairs, une séparation plus radicale de l'Église et de l'État, l'extension du suffrage, la création d'institutions de crédit public, de prévoyance, de secours, a le tout fait à son heure, à propos, avec énergie, mais avec mesure (1). » Si la Presse et la Démocratie pacifique, préoccupées des questions sociales, lui reprochent de ne point songer au bien-être des masses, il leur répond que ses revendications en sont la préface nécessaire (2). A tous il demande d'exercer sur le pouvoir une pression énergique; il les y excite par une phrase meurtrière contre la Monarchie : « Les gouvernements de privilège ne donnent jamais, ils cèdent ».

A la Chambre, Lamartine reprend, le 18 mars 1844, l'offensive contre le système. Il réclame la revision de la loi sur la presse et de la loi sur les fortifications, ainsi que l'extension du suffrage. Il s'attache surtout

(1) Bien public, 5 novembre 1843.

(2) Ibid., 16 novembre : — « Quand toutes les classes de la Société auront leur part légitime et régulièrement exercée des droits dans la représentation générale, et que leur voix pourra y être entendue et comptée, alors vous verrez surgir ces nouvelles sources de bienêtre pour elles, pour nous, pour tout le monde. »

à critiquer sévèrement la politique extérieure du cabinet, en reprenant à son compte les griefs de l'opposition contre Y attitude humiliée de la France devant l'Europe; il accuse Guizot, non d'avoir maintenu la paix, mais de ne l'avoir pas maintenue dignement, de n'avoir pas su faire sortir de grandes choses de la question d'Orient, et d'être rentré trop tôt dans le concert européen, en signant « une paix anglaise ».

Mais il a beau renier ses paroles de 1840 : ses efforts pour constituer un groupe restent vains; il l'avoue lui-même : « Je suis en suspicion à tous les partis ; on me croit un roué dans l'embarras ; je ne suis qu'un niais honnête homme, et trop honnête homme pour le quart d'heure (1). »

Néanmoins il persiste dans sa politique. La gauche refuse de suivre la conduite qu'il lui a tracée dans son fameux discours de janvier 1843 : elle abandonne les grandes revendications pour « se fondre dans Thiers et Billault » . Sa conduite dans l'affaire Pritchard indigne encore plus Lamartine : il « n'a plus de rapports (2) » avec elle, depuis que « tout le texte de l'opposition se trouve réduit à un seul mot, et le mot le plus anti-libéral, le plus anti-populaire, le plus anti-révolutionnaire qui existe dans la langue des hommes : la guerre » ; depuis que « notre politique

(1) Lamartixe, Correspond., dcggxliii, avril 1844.

(2) Ibid.y DGccxLiv, 20 avril.

tapageuse s'acharne sur un rocher que l'Angleterre ne daigne pas même lui disputer ». Il se prépare môme à « prendre position » comme chef d'une nouvelle et sérieuse opposition, quand Thiers et la coalition seront arrivés au pouvoir.

Cette attitude qui, dans la Chambre, le condamnait à l'isolement, lui acquérait cependant une nouvelle popularité dans le pays. Ce rôle ingrat de défenseur des principes et des réformes commençait à lui attirer beaucoup de sympathies. Le peuple, lassé des questions infimes et des griefs personnels soulevés par une opposition uniquement préoccupée de faire échec au cabinet, écouta avec intérêt, puis avec passion, la voix éloquente d'un orateur qui agitait les questions les plus générales, les plus élevées, et invoquait l'avenir, non d'un ministère, mais de la Nation, de l'Humanité. Lamartine faisait appel à des instincts toujours vivaces en portant contre la Monarchie Taccusation terrible, l'accusation mortelle d'incarner la contre-révolution, en dénonçant au peuple le pays légal comme une aristocratie de fait, une féodalité de la loi (1). Son action avait par là une portée considérable et, pour être extra-parlementaire, elle n'en devenait que plus dangereuse, n'étant plus endiguée, et ses coups frappaient plus haut que les ministres.

(1) Bien public, 14 septembre 1845.

Lamartine s'en rendait compte lui-même, cette fois avec raison : « Ma séparation de la coalition et de la fausse opposition, qui paraissait m'avoir diminué, écrivait-il (1), m'a grandi universellement aujourd'hui dans l'opinion. » — « J'ai maintenant des forces extérieures au gouvernement, toujours plus grandes et plus fanatiques (2). »

Aussi se retire-t-il de la politique parlementaire; il considère, « seul et impassible », « Fintrigue de Thiers, la faiblesse de Barrot, l'opposition entièrement perdue, sans ressort et sans ressource, s'amusant à se faire sciemment trahir (3) » : « tant que les crises ne surgiront pas, il ne se mêlera pas des tripotages de Thiers, Guizot et consorts (4) ».

Il ne monte guère à la tribune, jusqu'en 1846, que pour discuter des questions étrangères à la politique, comme le régime cellulaire dans les prisons (5), le chemin de fer de Paris à Lyon (6), qui l'intéresse doublement comme député de Mâcon et comme président de la commission, les caisses d^épargne (7), la conversion des rentes (8), etc. Il mène cependant une

(1) Correspond., dcgcxlviii, mai 1844.

(2) Ibid., DcccxLix.

(3) Ibid., DCCCLVi, 25 juin 1844.

(4) Ibid., DCCGLVii, 8 juillet 1844.

(5) Séance du 7 mai 1844.

(6) Séances des 19, 21 et 28 juin 1844.

(7) Séances des 15 et 18 avril 1844, 12 janvier 1846.

(8) Séances des 21 avril 1845, 9 mars 184«.

vig'oureuse campag-ne contre les fortifications, qu'il avait déjà combattues ardemment en 1841. Il réédite les mêmes arguments qu'alors, mais le ton a changé : il s'est fait plus âpre, plus révolutionnaire ; la Monarchie est attaquée ouvertement, accusée de comploter la perte de la liberté (1), le système critiqué à nouveau, les privilèges du gouvernement dans la constitution combattus. Le centre proteste et rappelle à Tordre : la gauche tout entière soutient l'orateur de ses applaudissements (2).

En même temps, dans le Bien public^, Lamartine explique son attitude (3), réclame la réforme électorale, expose ses idées sur le suffrage, critique la politique de l'opposition. Mais la situation reste la même : le cabinet Guizot résiste à tous les assauts que continuent à lui livrer ses adversaires, toujours unis sous Thiers et Barrot. Lamartine laisse échapper son découragement: « Ce pays est mort, écrit-il, rien ne peut le galvaniser qu'une crise. Comme honnête homme, je la redoute; comme philosophe, je la désire. Nous marchons en sens inverse de l'esprit de Dieu. Pays sans courage et sans vertu, admirable parterre pour les apostats politiques (4) ! »

(1) Séances des 2 mars 1844 et 7 mai 1847.

(2) « Expliquons-nous, dit-il le 2 avril 1845, dans les bureaux : vous m'accusez de me défier de la royauté? Et quand cela serait vrai? La défiance n'est-elle pas la première vertu de la liberté? »

(3) Cf. principalement le Bien public du 14 septembre 1845,

(4) Correspond.^ dccglxxi, 7 juillet 1846. > .

Cependant vers le début de 1846, Lamartine commença à intervenir dans les débats de la politique étrangère. Il interpella le ministre au sujet des affaires de Syrie (1). Il représenta la situation lamentable des Maronites, et demanda que la France intervînt en leur faveur auprès de la Porte, ou même prît des mesures plus énergiques en Syrie. Guizot approuva ces vues et déclara que le gouvernement agissait en ce sens. Cette action ayant été traversée par la politique anglaise et autrichienne, la situation resta à peu près la même en Syrie. Quatre mois après son premier discours, Lamartine revint insister sur la question et reprocha, en des termes fort vifs, au cabinet, sa timidité et son manque de dignité : a C'est un système! s'écria-t-il (2). Effaçons la France, son nom, ses droits, ses idées, ses alliances partout! »

Lamartine avait également prononcé, quelques jours auparavant (3), un important discours sur l'Algérie. Il y refaisait l'historique de la colonisation, s'élevait contre la guerre de razzias et ses horreurs, et demandait enfin le remplacement du gouvernement militaire par un conseil supérieur civil, la création d'une « zone de paix », dotée d'institutions civiles, la

(1) Séance du 5 février 1846.

(2) Séance du 16 juin 1846.

(3) Séance du 10 juin 1846,

réduction des forces militaires ainsi que la cessation de la politique de conquête.

Au début de 1846, et malgré le pacte du 25 décembre précédent entre Thiers et Odilon Barrot, Lamartine crut un moment que leur alliance « boitait » et qu'il allait trouver à jouer un rôle important entre les partis, qui « tous lui faisaient les plus tendres avances (1) ». Ses espérances se virent encore trompées; il n'en resta pas moins à l'écart et refusa de s'associer à la campagne de l'opposition contre la « corruption » ou le « pouvoir personnel » .

Le 6 juillet, la Chambre fut dissoute. Lamartine mena sa campagne isolément, blâmant également dans son journal le gouvernement et ses adversaires. Son élection à Mâcon fut splendide. Dans les quelques paroles qu'il prononça en remerciement à ses électeurs, il déclara persister dans sa conduite : « Il y a deux politiques, dit-il, une qui consiste à étudier les passions de son temps et à les servir; une autre qui consiste à s'élever par la pensée aussi haut que l'intelligence peut monter pour apercevoir les desseins visibles de la Providence. Ces desseins, je me les suis résumés tout de suite en trois mots, dès que j'ai eu l'âge de réfléchir. Ces trois mots sont la paix, le peuple et la liberté. Oui, voilà les trois mots qui con-

(1) Correspond., dgcglxxxii.

tiennent le sens de la politique à laquelle je me suis dit : « Dévouons ma vie! »

Les élections de 1846 marquèrent un véritable triomphe pour le ministère, qui enleva vingt-cinq à trente sièges à l'opposition. Lamartine ne se trouva pas atteint par la défaite de celle-ci. Au contraire, sa popularité avait accompli en France de grands progrès : « L'autorité de Lamartine auprès des esprits réfléchis, constate Sainte-Beuve à cette époque, n'a pas gagné dans ces dernières années ; il n'a pas même acquis grand crédit au sein de la Chambre, malgré toute son éloquence; mais, au dehors et sur le grand public, son renom s'étend et règne de plus en plus ; il le sait bien, il y vise et, bien souvent, quand il fait ses harangues à la Chambre, qui se montre distraite ou mécontente, ce n'est pas à elle qu'il s'adresse, c'est à la galerie, c'est aux gens qui le liront : « Je parle par la fenêtre, » dit-il expressément (1). »

L'avenir prouva cette tactique bonne. Quand les grands orateurs parlementaires eurent disparu dans la tourmente avec le Parlement, Lamartine garda son auditoire et vit décupler sa puissance.

Mais, après les élections de 1846, rien ne se trouvait changé dans la Chambre ; au contraire, le ministère en sortait affermi, Lamartine se rendit compte de

(1) Causeries du lundi, t. XI, p. 459,

son impuissance : « Je n'ai rien à faire qu'à attendre, icrivait-il (1). Le Roi est fou; M. Guizot est une vanité enflée, M. Thiers une girouette, l'opposition une fille publique, la nation un Géronte. Le mot de la comédie sera tragique pour beaucoup. » La Chambre « n'existant que sur le papier (2) », il prit le parti de la déserter. Il resta muet dix-huit mois, mais sa plume parla, et très efficacement pour sa cause : il écrivit Y Histoire des Girondins.