Conclusion

* Nous croyons avoir démontré que M. Landry a, dans cette cause, chanx : gé lié roles en voulant faire passer l'accusateur pour la victime et l'acensé pour le bourreau.

M. Hamel n'est pas l'accusateur, mais l'accusé qui se défend. Pour cela il a du dire que son accusateur, M.le Dr Landry, se trompait : mais il ne l'a aucunement calomnié. [la au contraire reconnu et sa haute respectabilité et sa complète bonne foi dans son accusation, c'est à-dire qu'aux yeux de M. Hamel, M. le Dr Landry. est parfaitement sincère joraqutil énonce sa conviction ; relativement à la vérité de ses affirmations. ?

M. Hamel n'a nullement démontré sa these. Il comparait aujourd'hui comme aceusé devant le tribunal parce qu'il s'est fait lui-meimne aceusateur de- ‘ant tout un public et qu'il a insulté et calomnié le Dr Landry.

297. ‘ Mais M. Hamel reproc he à M. le Dr Landry d'affirmer plus qu'il ue peut, lorsqu'il aflirme re qui est an licu d'affirmer ce qu'il croit étre. C ‘ar ce que M. le Dr Landry ere*! étre peut n'être pas et de fait n'est pus ce qui est.

M. Hamel donne ici parfaitement raison au Dr Landry. Celui-ci, en eflet, au dire même de M. Ilamel a affirmé ve qui est. M. Hamel, lui, aurait préféré que le Dr Landry affirmat ce qu'il croit etre. Mais évidemment il vaut cent fois mieux affirmer la réalité, la”Vérité, ve! qui ef, que d'affirmer des illusions, des possibilités, ce qu'on croit etre. Nous ne voyons pas comment M. Hamel peut reprocher au Dr Landrv d'avoir affirmé ce qui est.

298. M. le‘Dr Landry, en maintenant son affirmation et se de larant pret à la maintenir sons serment, fait à M. le gr.-vic Hamel un tort bien autrement grave que celui causé par M. Hamel à M le Dr Landry en prétendant que celui-ci s'est trompé

Ce serait done à M. le Dr Landry à faire réparation, si, dans cette cause, il y'avait une réparation à faire.

Il laut étre bien convaincu de sa propre enlpabilité pour plaider ainsi compensation, et quelle compensation invoque done iei M. Hamel ? Un arte qui lui vst propre; car c'est son fait à Jui si Les affirmations positives du Dr Landry ont été connuss du publi:; cest ini, M Him, qui a publié la correspondance échange avec le Dr Landry.

Or,c'est dans cette correspondance que se trouvent l'afirmation réitérée et l'offre de 1a donner sous serment dont se plaint M Hamel

299, De plus, en adinettaut que, sous l'excitation du moment, il ait cchappé à M Hamel quelques expressions exagér'es à l'égard de M. le De Landry, il faudra bien admettre que le stigmate de prêtre, non seulement ne connaissant pas son devoir relativement à la franc-maçonnerie, mais de plus mentant. effrontément, lorsqu'il soutient ce qui n'est pas, stigmate que les allirmations maintenues par le Dr Landry tendent à attacher au front de M. Hamel. À est une ample compensation, d'autant plus que les affirmations de M le Dr Landry sont froidement calculées, tndis qne les exagérations de langage de M Hamel, s'il y en a, ne sont que des fchappées involontaires, que du reste M Hamel est. prèt à désavouer, supposé qu'elles existent.”

C'est précisément ce que nous demandons et nous aurions tort de ne pa: profiter des bonnes dispositions actuelles de M le grand-vivaire.

M. Hamel revient sur son système Ge vompensation Le tribunal sait

parfaitement à quoi s'en tenir sur cette question

Nous n'avons pas à examiner si les eragérations de M. Hamel (calomnies

el injures) soit des échappées involontaires on non, et nous ne voyons pas quel

intérôèt M. Hamel aurait à nous entrainer sur ce terrain

Cette question, c’est Dieu qui la décidera.

Involontaires où non, ces exagérations de langage, comme les appelle M:

Hamel, ces calomnies et ces injures, comme nous les qualilions, exigent une

rétractation et nous la demandons

{ Fe:

Se — ——

he D rer

300. * Pour toutes ces raisons, M. Hamel, bien qu'il ne demande aucune réparation, conclut au rejet de la plainte et des conclusions du Mémoire ‘de M. À.-C.-P.-R. Landry ainsi que des dépens tant de la demande que de la défense, M. ilamel ne ‘veut pas accuser, mais simplement se défendre, Il pardonne ‘de grand cœur à M. le Dr Landry et ses accusations et le tort qu'elles ont pu lui faire ; et il désire que ce vénérable Monsieur le sache pour que ce soit une ; | consolation sur son lit de douleur. ae

Tuos: É, HAMEL l'tre,

Québec, 13 juin 1884 ?

+ a Brutile d'ajouter que nous objectons à toutes les conclusions du factum / de M. Hamel, excepté toutefois celle qui demande'le rejet des dépens de la dé. Fe S :

fense, Sur ce point nous sommes d'accord avec M. Hamel ét nous ne voulons : pas payer les frais de la défense. Mais, sur tous les autres points, nous maintenons les conclusions de notre Mémoire et nous demandons que M. Hamel, Mgr l'archevèque et l'oflicialité soient cofidamnés à tovs les [rais et dépens de lu présente cause en la manière indiquée dans notre mémoire. “ # : à à , H .

S0L., Apres avoir reçu la réponse de M. Hamel nous avons eru devoir lui adresser la lettre snivante : - © Villa Mastai— Québec

16 Juin 1354.

Rérd M. Ths Et. Hamel, Pire,

"Ga + e Recteur de l'Université: Laval.

Québes à'onsieur le Recteur.

Je viens de parcourir votre réponse à mon mémoire et je constate que vous ne répondez aucunement aux quatre accusations portées contre vous à la page %2, Cela m'étonne d'autant plus que S G. l'archevèque de Québec, dans ER son lactum, affirme que vous saurez répondre victorieusement à cette patie de mon raémoire. | ee ; ;

Comme ces quatre accusations se trouvent tnoncées dans cette partie’ de mon factum qui regarde plus spécialement N, G. l'archevèque, il se peut faire qa'elles aient échappé à votre attention et que vous ayez ainsi oublié de préparer une réponse à ces quairu chefs. 5

Si c’est un oubli, vous pouvez le réparer facilement en me donnant d'ici à mercred. soir une réponse spéciale à ces'avcusations. ‘

Sr ce n'est pas un oubli, Fincident est vidé et mes affirmations restent non contredites. ù ;

Je profite de lu présente circonstance pour vous demander l'autorisation de passer votre factum aux personnes intéressées, à celles que vous nommez, ,

CS

inalgré ma conviction qu'il n'en a pas besoin.

ie 00 ue vous désignez vu que vous accusez, afin qu ‘elles soient mises au courant hi allégations dont elles sont l’objet. s ; J'ai l'honneur d'être, Monsieur le Recteur, , Votre très humble serviteur £ PH -LaNDRY

302. Monsieur Hamel me donna les deux réponses que voici. Néminaire.de Québer, cé 16 juin 1884 AeC-P-R. Landry, Ecr, AE P. $ É Villa Mastar

Monsieur,

Nous étiens en conseil ce soir lorsque votre messager est venu chercher. une réponsé à votre lettre de ce jour Je ii ai fait donner une réponse verbale que je préparerais mon supplément de réponse pour mercredi soir Je m'aper: çois en rentrant chez moi ct relisant votre lottre qu'elle renferme une partie à | laquelle je puis répondre maintenant, et je m'empresse de le faire. ;

Je n'ai aucune objection à ce qué vous communiquier ma réponse à ceux | lue vous y croyez TIME

J'ai l'honneur d'être, Monsieur, EST Ÿ | Votre très humble serviteur

É Thos: E Hauer Ptre