Québec, 1#'juin ÎR84 A-C-PeR. Landry: Ber, M P

Vallu MuStai Cher Monsieur, -

J'ai l'honneur de vous transmettre ton supplément à la ré ponse que

j'ai faite à votre factum à re Landry vs Hamel.

Dans l'épreuve par laquelle le bon Dieu vous fait passer, en vous enlevaut votre vénérable père, permettsz-moi d'oublier nos différends, et de vous prier d'agréer mes bien sincères condoléanees. j Malgré les apparences, j'ai toujours conservé pour M le Dr Landry l'estime des premiers jours, et je suis bien persuadé que ses vertus et ses mérites lui ont ouvert dès maintenant les portes du ciel. Je continuerai néanmoins pour ma satisfaction particulière à à prier pour: lui au 5. Sac rifice de là messe, Veuillez me croire, À Cher Monsieur, Votre très humble serviteur, Tuos: E Hauez Ptre. ”

De tout cœur nous renouvelons à M. Hamel l'expression de notre vive

d gratitude pour ce délicat hommage rendu à la mémssre de velui que nous Le -plenrons. % l Dieu nous garde d'utiliser cette lettre contre celui qui nous l'a: donnée. ; Telle n'est, pas notre intention et si nous la reproduisons ici c'est afin qu'elle

puisse, tout en rendant justice à M. Hamel et au Dr Landry, nous servir pour 4 H x à] . » ” » L 4 de le Va.

be - Des d'autres fins, si des évétiements ultérieurs le nécessitent. L 304. Etudions maintenant le # MS L 2 €: - | SUPFPFLEMENT | AU MEMOIRE DE M. HAMEIL ki Ë : DA À ” à, OÙ REPONSE AU FACTUM DE M. A-C-P-R LANDRY. 2 « - AE nl j e Les quatre accusations de la purge 32 : pr ÿ ; -

l: ex à M. Hamel n'avait pas pensé dans sa Réponse au Factum de M. A.:C.-P.he oo R. Landry, à réfater les quatre accusations de la page 32, pare qu'elles se trou-

vent dans la partie qui concerne Mgr l'arch+vêque, et com ue elles ont l'air d'y être surtout à l'adres<e de Sa Grandeur, M Hamel pensait que c'était plutôt à Ê Elle qu’il devait des explications qu'on Tribunal. puisque ‘ces accusations sont “omplétement'en dehors du procès lui-même.

Néanmoins, comme M Landry parait désirer nne réponse à ces chefs . d'accusation, M. Hamel n'a aucune objection à la lui donner. ”

À premiere Vue, ces accusations peuvent paraitre étrangères au proc ds

actuel. Elles ne le sont päs autant que voudrait le croire M. Hamel.

Eu effet, si ces accusations sont fondées, elles auront prouvé deux choses intimement liées au procès actuellement pendait devant le-tribunal apostolique : :

1° que N. G. l'archevéque de Québec avait parfaitement tort d'accorder

se une confiance aveugl: à M. Hamel, et conséquemment qu'il n'était nullement justifiable de lui donner cette fameuse lettéé du 4 juin 1883 qui n'est rien moins qu'un certificat d'orthodoxie :

4 … 2° que M. Hamel, ayant professé ces opinions plus qu'étranges, certainement erronées, D n'est pas étonnant qu'il aît émises sur la franc-maçonnerie des doctrines condamnées par la Sainte Eglise.

Ces accusations servent à composer la figure de l'acise.

305 ‘Ces accusations sont une nouvelle preuve de ce que peut le pré- < jugé pour faire cgmprendre de travers Les paroles les plus innocentes. Elles porteraient aussi à conclure que, du moins à Québec. il y a une certaine classe du personnes. avec qui il fandrait éviter de parker, parce qu'on les croirait pavéus pour dénaturer le sens des paroles les plus claires.

Je réponds maintenant à chaque chef d'a :‘usation de 14 page 82 7 ‘ ? N