GERS

une letire£ireulaire danÿ laquelle il déclarera que son mandement du ler juin

ne doit pas être interprÿté comme une condamnation directe où indirecte de la conduité tenue par le/Dr Landry vis-à vis M. Hamel dans cette question de %ranc-maçonnerie, !: :

L'archevéque exposé des principes parfaitement vrais, au dire de M Landry Ini même: iÿen a tiré des conséquences pratiques incontestables ; ?

Elles sont #i peu incontestables que nous les: avons contestées et elles spi tellement pe pratiques que nous espérons, pour l'honneur de la religion. qu'elles nt, seront pas maintenues. : :

qui court; si le tribunal juge que Mr le Dr Landry a agi en toute cette afuire comme un bon chrétien, comme un homme juste et charitable, la sentence

rendue publique suffira pour le mettre à l'abri, sans que l'archevéque ait besoin ] [ Il

de publier de lettre cireulaire. Le mandement a été fait contre les coupables et non contre les innocents.”

Le mandement est diffamatoire. Cominent répare-t'on une diffamation d'un caractère anssi grave que celle dont nouns.nous plaignons ? d'une étendue aussi considérable ? ayant eu d's conséquences si pénibles ?

Mieux que nous Ni Ctrandeur saura le dire. Nous avons certainement

demandé la moindre des réparations, la plus douce dans sa forme, la moins

à > Fe + :

retentissante, la plus acceptable par KG. elle.meme. Nous anrions pu demander

80, Cette lettre qui se trouve reproduite dans le mémoire parait avoir spécialement surexcité la bile de M. Landry, qui T'appelle la plus compromettante comme la plus incompréhensible des lettres. )

Voyons un peu. : - :

" Le mandement avait exposé en général des principes que M. Landry reconnait être parfaitement. vrais : par malheur. ces principes sont venus se mettre en travers de la course effrénée de ce Monsieur et l'ont fait trébucher ©

Sa Grandeur, si sévère pour nous, au commencement de sa réponse, Sait

trouver maintenant quelques unes de ces aménités, que sa position élevée lu :

fait pourtant un devoir, à ses veux du-moins, de ne pasemployer. Mais passons.

at.‘ La-lettre du 4 juin à appliqué ces principes parfaitement vrais à un {ait devenu notoire par la faute de M. Landry, qui avait accepté de son plein gré la discussion sur les journaux. à :

Nous avons assez longuement répondu (No 22) à cette étrange prétention de Sa Grandeur.

82. “ M. Landry trouve compromettant et incompréhensible que l'arche: véque ait usé d'un droit qu'on ne refuse pas an dernier des citoyens.”

“il a usé de son droit pour arrêter un abus trop fréquent par le temps