HERBERT SPENCER SUR SHAKESPEARE

Herbert Spencer pense que la réputation de Shakespeare est surfaite. Shakespeare, hautement apprécié par ses contemporains (comme on peut le voir par les écrits de Ben Jonson), tomba par la suite dans l'oubli, mais dans le siècle présent, il a remonté en faveur continuellement au point que maintenant sa position est si exaltée que la critique est pour ainsi dire

paralysée, et que des sociétés s'occupent des minuties de ses phrases... L'inspection du rythme (du consentement général) peut nous amener à suspecter que la réputation de Shakespeare à l'époque actuelle est beaucoup trop élevée. Le jugement de son admirateur dévoué, Ben Jonson, qui quand on lui dit que Shakespeare n'effaçait jamais une seule ligne répondit quil aurait dû en effacer un millier, se rapproche beaucoup plus de la vérité que le jugement contemporain qui admet la croyance que tout ce que Shakespeare a écrit est excellent. Car pour toutes les personnes qui ne sont pas uniquement dirigées par la mode, il est clair que parmi la grande quantité de choses qui sont absolument excellentes, il y en a beaucoup qui sont loin d'être excellentes.

Le poète Moore nous dit :

Byron a souvent montré devant Rogers le même « mépris » pour ShaJcespeare qu'il a souvent professé devant moi.

Dennis, le plus grand critique de son temps, dit de Shakespeare :

« Dans sa tragédie de Trdile et Cressida, il fait paraître Hector parlant d'Arislote qui naquit environ mille ans après la mort d'Hector. Dans la même pièce il est fait mention de Milon de Crotone, ce qui est une autre grande faute au point de vue de la chronologie, Alexandre le Grand est mentionné dans Coriolan, quoique ce conquérant vécût environ deux cents ans après Coriolan. Dans cette dernière tragédie, il a fait des erreurs dans les noms de ses personnages, si nous nous en rapportons à l'autorité de Tite-Live. Car la mère de Coriolan dans cet historien romain se nomme Véturie, et sa femme s'appelle Volumnie. Tandis que dans Shakespeare, la femme de Coriolan se nomme Virgilie, et sa mère Volumnie. Et le général des Volsques dans Shakespeare est TuUius Aufidius, tandis que dans Tite-Live il se nomme Tullius Attius. Tandis que Ménénius était un orateur très éloquent, Shakespeare en a fait une espèce de bouffon. Si Shakespeare avait lu Salluste ou Cicéron, comment aurait-il pu rabaisser tellement le premier et le plus grand des hommes, au point que Jules César n'est dans ses tragédies qu'un acteur de quatrième ordre? Où est la grandeur d'esprit de César, sa soif insatiable pour la gloire, et cette victorieuse éloquence qui le faisait triompher des esprits de ses amis aussi bien que de ses ennemis, et par laquelle il égala Cicéron en génie, et Pompée en pouvoir ?

Sa Comédie des Erreurs est indubitablement une imitation des Ménechmes de Plante. »

Dennis cite alors deux lignes de Milton, fait d'autres critiques, et ajoute : « elles détruisent la plus glorieuse partie du mérite de Shakespeare immédiatement ».