Leys, E

5. Philozophia segon lo dig d'alcus actors (Leys, 1, %o, 1. 5); il s'agit de Boëce (Trésor, p. 3).

L'imitation est bien plus sensible dans le chapitre qui fait suile au précédent, et qui est intitulé : « des quatre parties qui sont en rhétorique! ». Üne page est empruntée à Isidore de Séville et n’a pas d'équivalent dans le Trésor. La division de la philosophie en science théorique, pratique et logique est la mème chez les deux auteurs; pendant huit ou neuf pages l'auteur des Leys à copié à peu près mot pour mot l’œuvre de son devancier?, Sans doute l'un et l’autre auraient pu prendre les mêmes définitions à une source commune qui n’est autre, comme on l’a démontré pour Brunetto Latini, que le De Invenlione de Cicéron et la Rhélorique à Herennius; mais nous ne le croyons pas; l’imitation nous paraît trop évidente; elle est plus que vraisem- ‘blable: elle se révéle dans l’ordre des définitions. L'auteur des Leys se contente de traduire mot à mot un auteur qui avait déjà arrangé la rhétorique de Cicéron à son usage‘; il se contente d’y ajouter des réflexions personnelles, des développements nouveaux et d'invoquer plusieurs fois l'autorité d'Isidore de Séville.

La rhétorique est l'art de bien parler; et Guilhem Molinier de placer, dans cette partie de son développement, plusieurs passages appropriés d’un de ses auteurs favoris : le troubadour N'Ath de Mons. La seconde de

ces citations l'amène à introduire dans son œuvre la