Leys, I

. Cf. la fin du précédent chapitre.

. Leys, éd. Gatien-Arnoult, IIf, 264.

. Ibid., ILE, 284. . Ibid., II, 212.

JOO0s=

deux ouvrages étaient d’un usage courant dans les Universités à l’époque de Guilhem Molinier. Si celui-ci ne cite pas plus souvent Priscien, Donat et Isidore de Séville, ne doutons pas cependant qu'il ne leur ait pris beaucoup de choses; nous allons en donner la preuve en analysant son œuvre dans sa double rédaction et en la comparant à celle de ces grammairiens anciens et en particulier à celle de Priscien.

Les citations d'Isidore de Séville sont assez nombreuses dans le livre.premier. Guilhem Molinier lui emprunte en particulier la division des sciences maudites’, qui ne se trouve pas dans le Trésor de Brunetto Latini. Il lui emprunte aussi sa définition de la philosophie, l’histoire de l’invention de la rhétorique‘ et sa définition’, ainsi que la division du discours en quatre parties‘. C'est Isidore qui est encore cité sous le nom de Derivayre'. Nous allons voir de plus près les emprunts qui sont faits à Donat et surtout à Priscien*.

La concordance entre la rédaction en cinq livres et celle que nous publions ne commence qu'au livre II

1. Les /nstituliones Grammalicae de Priscien étaient divisées par les auteurs du temps en deux parties : Priscianus major, comprenant les livres I à XVT inclus; Priscianus minor, livres XVII-XVHIL Le traité De Accenltibus était attribué à Priscien.