Leys, IE

3. Leys, Il, 175-186. Le passage curieux sur les langages étrangers (Leys, I, p. 158) ne se trouve pas dans la rédaction en cinq livres.

maire. La partie consacrée au nom est traitée avec assez d'ampleur; mais elle est encore abrégée, par rapport à l’autre rédaction. Les principales définitions ou divisions sont empruntées à Priscien'. Un paragraphe sur l’étymologie (Leys, III, 21) paraît copié dans Pierre Hélie*.

Le chapitre sur les diverses espèces d’adjectifs (Leys, III, 23-31) est emprunté tout entier à Priscien. Le texte du grammairien latin est d’ailleurs fortement délayé. Au contraire, le chapitre des différentes espèces de noms « appellatifs » est très résumé.

La définition des genres peut être empruntée à Priscien‘; mais la répartition des genres en cinq classes est plutôt de Donat:.

La doctrine des pronoms interrogatifs quis et qui est souvent exposée par Priscien‘. Guilhem Molinier traite

1. « Dans l'exposition de la théorie des modi significandi, les grammairiens du xur° siècle suivent de préférence le traité élémentaire de Donat (Donatus minor) en tout ce qui touche à l'énurnération des parties du discours et de leurs accidents, tandis qu'ils tirent de Priscien les éléments des définitions. » Thurot, Notices el Extr., XXII, 2, p. 158. Cela est vrai pour notre auteur : la division des parties du discours est de Donat; les définitions principales de Priscien. Cf. Leys, II, 14, 4° ligne à partir du bas, et Priscien, Il, 22; Leys, III, 17 (définition du nom), Priscien, II, 22. Cf. encore : Leys, III, 18 (définition de la qualité, 2° paragraphe), Priscien, IE, 24.

a. Grammaïirien du xn° siècle. Texte dans Thurot, Op. laud., P. 146.

3. Priscien, II, 32 sq. et livre III. Exemple : superlatifs, sept pages dans Priscien, sept lignes dans les Leys.