Leys, IE, 141, ligne

6. Ibid., ligne 16. Ce passage, dans la rédaction en trois livres. Core pond à IT, 141 dans l'autre rédaction. Il n'est pas question dans celle-ci de la difficulté, de la longueur et de l'ennui inhé-

près de cent pages dans l'autre rédaction est réduit ici à quelques pages‘. Dans la rédaction en cinq livres l'auteur avait énuméré sans’ pitié la plupart des combinaisons de temps et de modes possibles; dans la rédaction en trois livres, le sujet est ramené à ses éléments essentiels; tout le chapitre du verbe est ainsi réduit à des détails fort précieux sur les premières personnes, et surtout aux fautes que l'on commet ordinairement; au lieu d'énumérer et de décrire à outrance les formes verbales et leur emploi, l’auteur donne des règles et enseigne l’orthodoxie grammaticale de son époque et de sa langue.

La définition de l’adverbe et la longue énumération des adverbes selon le sens sont empruntées à Priscien”?, de même que les observations sur les participes”. |

Les conjonctions, qui ont été traitées une première fois en fonction de la syntaxe des modes, sont traitées une seconde fois d'une manière absolue‘. Ici l’auteur emprunte ses remarques à Donat.

À propos des prépositions (IIT, 179), l’auteur a enchâssé dans le même paragraphe les définitions de Priscien et de Donat:.

rents à cette entreprise, ni du dessein de l’auteur de l'écourter. Ce passage indique-t-il que la rédaction en cinq livres est postérieure à l’autre? Cf. encore ibid., p. 148, greus cauza seria gardar aylal subtililat; id. ap. G. A., LIL, 352.