LA RACE ET LES RACES. — METHODE DE CLASSIFICATION

que Ton rencontre dans la recherche des caractères qui différencient les diverses races. Aussi la race humaine ne doit-elle être considérée que comme une espèce, au sens biologique. Les phénomènes d'adaptation, de variation, de croisement, d'acclimatation, de spécialisation et de différenciation sont les grands facteurs qui expliquent l'histoire moderne des peuples et des individus (Folkmar).

Il en résulte que certains classent les races d'après leur prétendu lieu d'origine (race caucasienne, mongole, africaine, etc.), ou d'après la couleur de la peau (blanche, jaune, noire, etc.), d'autres d'après les dimensions du crâne (étroit, moyen, allongé) ou sa forme (Sergi), d'après la nature des cheveux (crépus, laineux, lisses (Haeckel), ou le langage (monosyllabique, à thèmes composés, à flexions),, ou la taille, etc., etc.

Aussi remarque-t-on de profondes différences dans les classifications de Buffon, Cuvier, Lesson, Bory de Saint- Vincent, Pritchard, Agassiz, Quatrefages, Huxley, Sergi, Penka, Beddoe, Ripley, Keane, Deniker, etc. Pour la même raison, Blumenbach distinguait cinq races, tandis que Topinard en admet dix-neuf, et que Nolt et Gliddon reconnaissent soixante-quatre familles

la civilisation. Paris, F. Alcan; Taylor : Primitive colture ; resarch.es on the history of Mankind ; Waitz : Anthropologie der naturvolker ; Lazarus : Das lebender Seele ; Ratzel : Le razze umqne (traduction italienne ; Union typogpraphique d'édition. Turin); Ranke: VUomo (traduction italienne; id.); Otto Ammon : Die naturliche auslese heim Menschen. lena, Fischer, 1898 ; idem. : Histoire d'une idée, l'AnthropO'Sociologie. Paris, 1898; C.-C. Glosson : La hiérarchie des races européennes. Paris, 1898; M anouvrier : VIndice céphalique et la pseudo sociologie (Revue de l'école d'anthropo-sociologie. Paris, 1899); Folkmar : Leçons d'anthropologie philosophique. Paris, 1900; W.-Z. Ripley: The races of Europe, a sociological study. New- York, Appleton and G ; Vacher de Lapouçe : Les sélections sociales ; V Aryen. Son rôle social. Paris, 1899; E. de Michelis: VOrigine degli Indo Europei. Turin, Bocca, 1903.

réparties en huit races. Deniker renferme vingt-neuf races dans dix-sept groupes, d'où il tire — en tenant compte de la langue — le groupement ethnique des aryens et des nonaryens\ Haeckel en compte trentre-quatre, et le dernier anthropologiste en renom, Keane emprunte à la géographie un classement des hominidœ en quatre groupes : homo œthiopicus, mongoliens^ americanus, caucasiens. Dans le groupe caucasien il comprend tous les Européens, les Polynésiens, les Todas, les Ainiens, les Veddas. Il range les Européens du Sud dans le sous-groupe des mélanochroïdes, et ceux du Nord dans celui des xanthocroïdes. M. de Lapouge, suivant une autre école, ne s'est pas borné à énumérer les races vivantes, il s'est aussi occupé des races préhistoriques ; il en compte dix depuis Y Homo europœus jusqu'à VHomo Acrogonus. Il a découvert que l'homme des tombeaux néolithiques était dolichocéphale... et blond, etc. Virchow avait honte de tant d'incertitudes qui l'empêchaient d'établir par des différences typiques — au sens scientifique que les naturalistes donnent à ce mot — le caractère de nationalités qui nous intéressent le plus : Celtes, Germains, Slaves (Ranke).

Les difficultés ne sont pas moindres, quand on veut savoir si la race avait une unité primitive et si elle s'est différenciée sous l'influence du milieu physique et social (monogenèse), ou si ces différences existaient en grand nombre dès l'origine (polygenèse).

Ceux qui s'en rapportent à la Bible, tiennent pour la monogenèse, quoique des catholiques comme M. Agassiz admettent la polygenèse et que Darwin soit pour la monogenèse. Folkmar incline vers la monogenèse et pense avec raison que l'hypothèse darwinienne ne contredit ni la monogenèse ni la polygenèse. Keane considère les groupes humains comme des variétés d'une seule espèce et non comme des espèces distinctes du