CHAPITRE VI

Les contradictions éclatantes que l'histoire a relevées entre les caractères anatomiques et les caractères psychiques des races auraient du engager les savants à garder plus de retenue dans l'attribution qu'ils font de tel ou tel caractère intellectuel ou moral dont il font le trait particulier, distinclif et exclusif d^une race. Mais il n'en va pas ainsi, et les mêmes auteurs — anthropologistes ou sociologues — dont l'autorité et les arguments justifiés jusqu'ici par les faits m'ont aidé à combattre certains romans pseudo-scientifiques, s'en sont eux aussi laissé imposer par quelques manifestations contemporaines : ils n'ont pas pris garde à des changements de plus en plus accusés qui pourraient, dans un avenir assez rapproché, leur donner un démenti, ce qui, nous le montrerons, s'est produit récemment ; ils n'en ont pas moins hasardé de telles distinctions.

Certes, il n'est pas facile de mettre de l'ordre et de la clarté dans une discussion de ce genre. Qu'on songe qu'au point de vue strictement anthropologique il n'y a pas de races pures. Les pièces authentiques nous manquent pour dire quels furent les caractères des peuples primitifs ; M. de Lapouge, par exemple, n'hésite pas à déclarer que la psychologie de l'Aryen primitif est tout hypothétique ; c'est un fait dont devraient se préoccuper

•^^^^■SlVk^

ceux qui prétendent définir le caractère psychique des Celtes et des Germains d'après les Commentaires de César et les écrits de Tacite.

Si Ton considère les peuples et les nations d'aujourd'hui, il est encore plus difficile, pour ne pas dire impossible, de distinguer les caractères des races ; ritalie se compose de brtichycéphales et de dolychocéphales ; en Allemagne et même en Prusse, dans la partie de l'empire qui possède maintenant la prééminence et le pouvoir directeur. Finnois, Slaves et Saxons forment un écheveau inextricable; en France, les représentants de VHomo eiiropœus, de VAlpinus et du Meridionalis se donnent la main ; en Autriche-Hongrie, toutes les sous-races viennent encore compliquer le problème; c'est bien pis en Russie, où beaucoup de sang mongol circule dans les veines du boïard et du moujik. Enfin la confusion s'accroît avec les sens variés que Ton donne à certains mots employés à la légère ; MM. Ammon,Closson, de Lapouge voient dans les Aryens des dolichos blonds à haute taille; ce sont aussi pour M. Ammon les Germains, souverains nés des autres peuples. M. Sergi et tant d'autres croient au contraire que les Aryens» sont des brachycéphales descendant de VHomo alpinus et disséminés au centre de la France, dans la haute Italie, dans l'Allemagne du Sud, en Autriche et en Russie !

Nous n'insistons pas sur ces divergences par plaisir ni par caprice ; c'est afin de montrer quelle créance méritent de pareilles attributions, par lesquelles les plus grands anthropologistes accordent la supériorité des caractères psychiques tantôt aux dolichocéphales, tantôt aux brachycéphales...

Il est plus habile d'imiter ceux qui cherchent les caractères dans les types nationaux, tels qu'ils se sont formés au cours des siècles par la fusion des races,

SOUS rinfluence du climat, de la sélection progressive ou régressive et de la transmission héréditaire des caractères acquis. Ces produits ont pu être soumis à l'action des facteurs intellectuels et moraux dont l'ensemble constitue une civilisation ; c'est ainsi que les produits de la fusion des diverses races en France, en Italie, en Espagne ont reçu la dénomination impropre de peuples de race latine, quand ils ne peuvent former que des nations de civilisation latine. La distinction de la race et de la nation s'impose ; l'une aura pour marque spéciale les caractères anatomiques, l'autre les caractères psychiques. Quand on parle de ces derniers, c'est du peuple et de la nation qu'il doit être question, non de la race.

Les nations ont-elles des tempéraments et des caractères typiques qui les distinguent dans l'ensemble des peuples'? Azam a énuméré plus de 110 caractères AïSérents (bons, mauvais, sournois, doux, jovials, expansifs, réservés, mélancoliques, etc., etc.). 11 n'existe pas de correspondance exacte entre le caractère et le tempérament; on rencontre également l'honnêteté, l'intel-

I . Je me suis occupé très longuement des différents caractères des individus et des collectivités dans la Sociologie criminelle^ vol. TI, p. 62 et suiv. On distingue d'ordinaire le caractère du tempérament. Le tempérament, pour M. Manouvrier est en quelque sorte le degré d'intensité de la vie dans le système nerveux. Il se fait i^entir dans toutes les fonctions, des plus humbles aux plus élevées. Il contribue puissamment à la formation des variétés intellectuelles et n'a pas moins d'influence sur le caractère moral (V Indice céphaliquCy etc.). — Le caractère, au sens éthique, est l'ensemble des qualités psychiques et morales qui laissent une marque, une empreinte particulière sur les individus, les familles, les collectivités les plus étendues ,* il aide à les reconnaître et à les différencier. Le tempérament se rapporte surtout aux conditions biologiques, le caractère à celles de l'âme. M. Manouvrier cRstingue les tempéraments hypersthéniques, sthéniques et asthéniques, qui correspondent, d'après lui, aux natures bilieuse et sanguine, ou à la complexion lymphatique des anciens.

^, ■■■ ■■ ^I^PVT'^^ I ^— -^i^™ ■■ ■■W^->7iW^^^-^>»-a^V^V««WB«WLfl >^< . ' ^ ' I ~^WP^W^"^

TEMPÉRAMENTS ET CARACTÈRES PSYCHIQUES DES NATIONS 4i

ligence, la bonté chez les bilieux, les sanguins et les lymphatiques.

Je n'hésite pas, comme je l'ai fait dans la Sociologie criminelle, à admettre l'existence de certains caractères psychiques chez les individus et les collectivités ; mais je nie qu'ils soient la propriété exclusive et innée d'une race, d'un peuple ou d'une nation donnée; je nie surtout qu'ils soient immuables. S'ils paraissent avec plus de clarté et d'évidence dans une collectivité, c'est seulement à un certain moment de son histoire. On ne devrait donc accorder au caractère psychologique qu'une valeur tout à fait relative, même quand il s's^git du type national plutôt que de la race. Si par exemple les types italien, français, espagnol diffèrent déjà un peu par le tempérament — et M. Fouillée en convient — il est certain, d'autre part, que le caractère ou le tempérament du type a changé autrefois et se modifie encore sous nos yeux. Il n'y a donc rien de stable ni de fixe dans le caractère ou le tempérament des peuples. Nos observations s'appliquent toujours à la phase actuelle de l'évolution des peuples et des nations.

Mais ces conclusions sont prématurées ; je reviens aux caractères psychiques qui distinguent les peuples, pour combattre sur ce point les prétentions des anthropo-sociologues. Je m'arrête d'abord aux caractères spécifiques que l'anthropo-sociologie veut assigner non aux nations mais aux principales races dont on parle aujourd'hui avec tant d'insistance : la race anglo-saxonne et la race latine, l'aryen et le non aryen. Examinons ces caractères dans l'aryen d'Ammon et dans le brachycéphale nonaryen qui est devenu l'aryen de Sergi. M. de Lapouge nous a tracé avec art, mais sans souci de la vérité, une « silhouette » de l'anglo-saxon supérieur — le globe trotter — et du celte inférieur, italien, français, autrichien, etc., — « le marchand de marrons )>.

Ecoutons-le : « Qu'on prenne pour type, dit-il, l'Anglais ou l'Américain. Il se distingue par la puissance de la raison ou de la volonté plus que par la vivacité des idées, la facilité à apprendre et à retenir. Il a une grande force de travail intellectuel et physique ; son système nerveux est robuste et résistant. Il a une raison froide et judicieuse, une volonté calme, précise, tenace, qui triomphe des obstacles. L'aptitude au commandement en fait la race dominatrice par excellence. Son audace et son intense combativité sont remarquables ; il leur doit des conquêtes militaires et industrielles et sa qualité d'homme libre. Mais ce qui distingue le mieux l'homme de la race Europœus, ce sont deux qualités en apparence contradictoires : l'individualisme et la solidarité. »

« La solidarité existe aussi chez les brachycéphales ; mais elle est d'une autre espèce : l'Aryen aime à aller de l'avant, le brachycéphale se met à la suite. La solidarité du premier est celle, de la meute qui donne la chasse au sanglier, celle du second rappelle le troupeau de moutons, où chacun cherche à se cacher derrière le voisin et compte sur lui pour passer inaperçu au moment du danger. La première solidarité conduit loin, parce que ceux qui tombent n'arrêtent pas la marche des autres ; la seconde ne permet la résistance que jusqu'au moment où les moins lâches, qui osent se tenir au premier rang, sont mis en déroute. Sont-ils tombés ou dispersés, arrive le sauve qui peut, le chacun pour soi, le massacre et la servitude bassement ou hypocritement acceptée. La solidarité du brachycéphale, quand il lui est donné d'attaquer, consiste dans l'union de la masse contre les chefs, des imbéciles contre l'élite intellectuelle, des lâches contre ceux qui veulent marcher ; ce sont les coups portés par la foule irresponsable, la persécution sournoise et légale, contre laquelle on ne

saurait prolester. C'est la solidarité dans Tirresponsabilité » {L'Aryen, etc., p. 870 à SyS).

Qui eut dit aux fiers habitants des communes italiennes qui montrèrent tant de bravoure, et dont on admire la volonté et l'initiative énergique aussi bieft dans la guerre que dans la paix, dans l'organisation politique, dans les arts et les sciences, qui eût dit qu'après avoir tant de fois abattu l'orgueil des peuples supérieurs qui passaient les Alpes, ils se verraient un jour mis au rang des moutons? — Bien mieux, un Allemand et non des moindres a reconnu que cet « espHt de trou^ peau » existait chez ses propres compatriotes plus que chez les Italiens brachycéphales (Nietzsche). On le retrouve dans l'obéissance que Biedermann attribue aux Allemands ; il apparaît aussi dans les termes mêmes dont M. de Lapouge ose se servir pour faire l'éloge des prisonniers germains qui s'accommodèrent si facilement... de la servitude romaine [VAryen, etc., p. 36i). L'aptitude au commandement! Nous ne songeons pas à la refuser aux Anglo-Saxons ni aux Allemands d'aujourd'hui. Ils ne la possèdent que trop. — Mais constitué-telle un caractère exclusif de ces peuples ?

Pour que nous puissions l'affirmer, il faudrait consulter toute l'histoire de Rome, si l'on ne veut remonter à d'autres peuples plus éloignés. Venise nous fournit sur le bon gouvernement de ses provinces un exemple unique dans l'histoire de l'humanité. Quand la république des lagunes se trouva en présence de la ligue de Cambrai, elle affranchit ses sujets du devoir de fidélité ; les provinces, sans qu'on eut besoin de les y contraindre, lui restèrent fidèles ! Nous voudrions savoir ce que ferait l'Irlande, si TAngleterre lui permettait de se soustraire à sa domination... On croit voir une preuve de l'aptitude des Anglo-Saxons à bien gouverner dans le désir que manifeste l'Angleterre d'être toujours bien

informée, well informed. Et les fameuses relations des ambassadeurs vénitiens ? — M. de Lapouge a découvert pour ainsi dire le côté matériel et extérieur de cette aptitude des Aryens, il reconnaît le physique de l'emploi dans leur port majestueux, dans les reflets d'acier de leurs yeux bleus, dans la voix rude et impérieuse du Gaulois et du Germain qui intimidait les Grecs et même les Romains [UAryeriy^. Syi). Mais Marins ne paralyset-il pas le CimbVe avec son regard et sa voix ? Napoléon et Garibaldi qui par la voix et l'éclair de leurs yeux entraînaient les troupes à la victoire, étaient-ils gaulois et germains?

On donne pour un caractère spécial aux Anglo-Saxons leur faculté de colonisation. « L'Angleterre, ditGreen, à partir du xviii® siècle, enfante des nations. » Sergi exalte ce talent colonisateur. Mais comment pouvonsnous en faire un caractère de racey s'il se retrouve à un degré éminent et sous des formes diverses — qui toutes s'adaptent aux conditions du moment — chez les Phéniciens, les Grecs, les Romains et les Espagnols ? La même réponse s'applique au développement commercial, où Taine aperçoit la caractéristique des Allemands et des Anglais, oubliant que ces deux peuples sont les disciples de Carthage, de Gênes et de Venise. Étrange coïncidence ! Dans la partie de l'Allemagne où l'esprit commercial est le plus répandu, dans les villes hanséatiqueSy nous rencontrons les institutions et les méthodes qui ont la plus grande ressemblance avec celles des glorieuses communes italiennes.

Un autre trait essentiel du caractère des anglo-saxons serait la confiance qu'ils montrent dans leur force et dans leurs destinées. Mais les Romains en avaient autant sinon davantage. Quand Hannibal campait aux portes de Rome, le champ qu'il occupait trouva un acheteur, a La grande vertu intellectuelle des Romains fut le profond

■:f^rzs=:^z3SSSSsas^a^iëSiï;;:^mtsmmfim^^Êm^mmmmnmmammm^^Bmm^ir'^^^'f^^'9^^smma^^wv^^^

sentiment du général dans le particulier, vertu qui devait en faire le peuple organisateur et législateur par excellence ; leur grande vertu morale et sociale, parallèle à l'autre, fut le dévouement et l'entier sacrifice de l'individu à l'ensemble ; le clan, la gens formait un corps dont les personnes n'étaient que les membres... En d'autres termes, si la force virile (virtus) fut la première qualité du Romain, la seconde fut l'ordre. Jamais peuple ne sut mieux organiser la force. Son esprit ordonnateur concilia la tradition avec le progrès. » (Fouillée),

Quittons les exagérations de l'esprit de parti pour entendre un autre anthropologiste d'origine anglosaxonne et savoir comment les caractères furent répartis entre les races. M. Keane dans son premier ouvrage (Ethnqlogy) décrit le tempérament de l'homme caucasien dont voici les traits généraux : actif y entreprenant y Imaginatif. Quant aux deux subdivisions, on les distingue ainsi : i° Xanthochroïdeg (type supérieur d'Ammon), sérieux^ résolus, robustes, lourdes (Stolid): 2® Melanochroïdes (méditerranéens de Sergi): fiers, impulsifs, inconstants. L'auteur ajoute avec loyauté que la science, l'art et la littérature ont atteint chez les uns et les autres un haut degré de développement.

Dans un autre ouvrage (Man: Past and présent), il présente avec plus de détail les caractères psychiques des divers représentants de VHomo Caucasicus,

1^ Homo Europœus : sérieux, énergique, entreprenant, résolu, lourd (Stolid) ; d'un extérieur réservé, réfléchi et profondément religieux; humain, stable, d'une cruauté qui n'a rien à^ anormal.

2° Homo Alpinus et Homo Mediterraneus (ou meridionalis): brillant, vif, subtil, excitable et impulsif; sociable et courtois, mais inconstant, sans parole et même perfide (ibère, italien du Sud) ; d'une cruauté souvent

atroce {quelques slaves^ perses, sémites, hindous, voire des européens du Sud) ; avec un sens esthétique élevé et un sens moral peu développé ; brave, iinaginatif, musicien et richement doué du côté de Tintelligence.

Sur la culture de ces trois groupes, il répète ce qu'il avait dit dansV Ethnology ; il reconnaît qu'elle est généralement avancée; Part, l'industrie, la science, la philosophie, les lettres se trouvent presque partout dans un état florissant (sauf en Afrique et dans l'Inde) ; les progrès en sont réguliers. Dans quelques régions qu'habitent les peuples du second groupe, la civilisation a paru dès les temps les plus reculés (Egypte, Arabie) ; dans d'autres elle date de 2000 a 3 000 ans (culture prémycénienne, mycénienne, hittite, hellénique et italique). Parmi les Caucasiens, les Hindous et quelques Hamites sont demeurés frustes, avec des usages primitifs, peu d'arts et nulle trace de sciences ou de lettres ; dans certaines régions règne encore le cannibalisme (Gelloland).

M. Keaneadû subird'unefacon continueTinfluence de la « vaine gloire des nations » et de l'exaltation qu'éprouve son pays à ce moment de son histoire ; nous laissons aux historiens le soin d'en décider. Ce qui n'est point douteux, c'est que personne ne peut regarder comme inférieures les races issues de VBomo Alpinus et de VHomo meridionalis, en admettant l'exactitude des caractères que leur attribue l'illustre anthropologiste anglo-saxon ; tous les descendants de VHomo caucasiens auraient de bonnes et belles parties ; on ne remarquerait entre elles qu'une certdiine diversité^.

I. En 1889, je Fus peut-être le premier en Europe à relever dans la Sociologie criminelle — avant même Pintervention d'Ammon — les exag^érations et les inconséquences de M. de Lapouge qui avait publié ses idées dans plusieurs revues françaises. Il ne prit point mal mes critiques et quand il réunit en volume les diverses publications qui formaient une partie de son cours

^MnâT^mmBiKmKmmmmmm^immm^/^mi ■f.iiiwn» ,^j.ijtju.j jji.,,.

J'invoque souvent le témoignage de Keane — comme celui de Ripley — parce qu'étant anglo-saxon ^Mjo^n^wr, il est peu suspect de partialité et de sympathie pour les Méditerranéens et les Latins inférieurs; il se montre poureux assez équitable, mais il ne peut réagir contre le préjugé de l'influence des races. Ce qui le prouve, c'est d'abord la prééminence qu'il accorde à l'Anglo-Saxon et dont nous parlerons plus longuement, et les caractères qu'il attribue aux sous-races, aux peuples, aux nations actuelles. Qu'on voie par exemple ce qu'il dit des Sémites et des Irlandais : « L'intelligence sémite peut être considérée comme moins variée, mais plus intense, contraste dû sans doute au milieu monotone, à une faune et à une flore qui compte peu d'espèces. Elle a peu de goût pour la philosophie et la science^ mais beaucoup pour la poésie sublime, où il existe une profonde conception des idées morales ; de là naquirent les trois grandes religions : judaïsme, christianisme et mahométisme. L'expansion et le progrès caractérisent l'aryen; le sémite se replie sur lui-même et garde un caractère immuable, » [Ethnology^ p. 394)

Or il n'existe pas de peuple qui ait plus varié que le sémite, et il en est bien peu, je pense, qui puissent se vanter, si l'on tient compte du nombre, d'avoir autant contribué que les Juifs à enrichir la science et la philosophie.

d'anthropologie sociale professé à l'Université de Montpellier, il me consacra ces paroles : « C'est donc bien à tort que Golajanni {Sociologie criminelle, t. II, p. 206, a65) me reproche amèrement d'avoir lié la supériorité sociale à une question de race, de donner à la race aryenne, européenne ou dolichocéphale un brevet exclusif de supériorité. Cette question de l'eug^énisme et de la valeur relative des races est trop grave pour être traitée incidemment et j'y reviendrai » {Sélections sociales, p. 78). On eût dit qu'il me donnait raison j mais l'ensemble des Sélections et surtout VAryen, au milieu de bien des contradictions, insistent plus que jamais sur l'idée de la supériorité de l'aryen dolichocéphale blond à haute taille.

M. Keane écrit, à propos des Irlandais et des Anglais: « Ils diffèrent un peu par la race, et surtout par le tempérament. Le Celte est resté entièrement Celte : ardent, passionné, violent, impulsif, plus aimable que sincère, mobile et éloquent, doué de fantaisie, sinon d'imagination, plus spirituel et plus brillant que profond, prompt à l'enthousiasme et au découragement, dénué de fermeté, et par là renim novarum cupidissimus. Le Saxon demeure toujours un Saxon : solide et lourd (Stolid), d'un extérieur bourru, mais d'un cœur dévoué (outwardly abrupt but warm-hearted) et sincère, orgueilleux et autoritaire par un sentiment inné de sa supériorité, mais capable de sympathie et toujours juste, ce qui en fait naturellement un conducteur d'hommes; malgré sa lourdeur et sa lenteur apparentes, il occupe en réalité le premier rang dans le domaine de la philosophie et de l'imagination (Newton, Shakespeare); il préfère le devoir à la gloire ^y. [Man, etc., p. 532.)

L'histoire des rapports de l'Irlande et de l'Angleterre suffît pour donner un démenti brutal à cette distinction entre les caractères psychiques des Celles et des Saxons, sans attendre ce que nous en dirons plus loin; il apparaît clair comme le jour que dans cette suite de violences et d'iniquités, l'Angleterre n'a pour elle ni la gloire ni la justice, ni la sympathie humaine, ni le sentiment du devoir ! Il lui reste la honte d'avoir dépassé toutes les bornes de la cruauté. De fait les Anglo- Saxons se montrèrent partout à l'égard de leurs sujets des maîtres rapaces, égoïstes, durs, pleins de ruse et de fourberie... Voilà les caractères détestables dont ils n'ont pas lieu d'être fiers. Sont-ils propres à la race supérieure? Nullement. M. Fouillée les attribue aussi aux Romains et il a raison. C'est un produit non de la ^ racCy mais de l'habitude du commandement.

J'arrive à un auteur qui récemment a tenté de re-

jganimmBKaBgKaasammtmmmimfmmmmmt^mmK^m

TEMPÉRAMENTS ET GAlUCTÉRES t>SYCHIQUËS DES NATIONS 4d

courir aux différences spécifiques des races, après avoir protesté contre les exagérations des théories biologiques qui.reconnaissent dans ies races des tendances au monothéisme, au polythéisme, à l'autocratie ou à la démocratie, à Tesprit cpnservateur ou novateur ; il avait rappelé l'exemple le plus frappant qui montre la fausseté de ces attributions ; cet exemple emprunté à un américain parait bien propre à détruire celui que M. Serçi a mis en avant. Je veux parler d'Eward A. Ross et d'un article remarquable où il développe les causes de la supériorité de la race \.

.Le professeur de l'université du Nebraska croit qu'il existe entre les races des différences spécifiques touchant: l'adaptation au climat, l'énergie, la confiance en soi (self reliance), l'esprit de prévoyance, le sens pratique. M. Ross, qui semble ne pas vouloir être confondu avec ceux qui croient à la supériorité ou à l'infériorité naturelle, innée de certaines races, ne mérite pas en effet ce reproche; il ne donne pas à quelques races toutes les bonnes qualités qui peuvent assurer la victoire et la supériorité. C'est ainsi qu'il accorde aux Mongols le .premier rang pour l'adaptation au milieu ; aux Hébreux le sens pratique de la vie, aux Latins la sociabilité, etc., etc. Mais il laisse entrevoir qu'à son avis, l'énergie, la confiance en soi et la prévoyance forment l'apanage des Anglo-Saxons ; il y parait à la belle démonstration où il prouve que les qualités morales et l'altruisme, la sociabilité et l'esprit militaire sont aujourd'hui plus préjudiciables qu'utiles ; que l'altruisme causa le plus grand tort aux latins de l'Amérique du Sud, en les empêchant de détruire les races indigènes avec lesquelles ils se croisèrent.

I GOLAJANNI. 4

I . Voir : Annals of the American Academy of political and social science. Juillet 1901, Philadelphie.

Toutes ces ingénieuses distinctions ont un défaut; c'est de ne pas tenir compte des événements historiques que nous avons rappelés ; ceux-ci établissent qu'il n'existe absolument pas de différences spécifiques ni de caractères essentiels et immuables, mais que ces caractères subissent des changements considérables. L'histoire du peuple caméléon montre en toute évidence cette extrême diversité: les Juifs sont devenus guerriers, pasteurs, agriculteurs, marchands, banquiers, nationalistes, cosmopolites, à mesure que changeaient les conditions sociales où ils ont vécu. M. Ross oserait-il refuser l'énergie, la self reliancCy etc., aux Latins, aux Grecs, aux Carthaginois, aux Italiens des communes et à Venise ? Considérons quelques caractères et institutions qu'on attribue spécialement à tel peuple et à telle race. Notons en passant l'opinion de M. Ferrero, qui voit dans le communisme agraire du mir l'originalité pratique du peuple russe. Le mir est si peu caractéristique de la race qui a contribué à former ce peuple, qu'on rencontre aussi bien ailleurs des institutions du même genre : la Dessa à Java, \Aman chez les Berbères, VAllmend en Allemagne, la communauté des villages dans l'Inde, la township des crofters d'Ecosse. On ne saurait voir un caractère de race dans le mir des Russes, qui n'a pas une origine très ancienne et qui tend à disparaître pour laisser place à la formation capitaliste *. Cette institution ne représente qu'une phase de l'organisation économique que traversèrent les peuples de toute race et vivant sous tous les climats.

I. Sur le mir et les institutions communistes du même ordre, on pourra consulter mon ouvrage : Di alcuni studi recenii sulla proprietà collettiva (Bolog^ne, 1886) et le livre classique de M. de Laveleye (^La propriété et ses formes primitives. Paris, F. Alcan). Voir aussi sur les origines et les transformations du mir le» (^tudes de MM. Tikomlrow, Kowalevsky, Miliouchow, Nicolas-on, etc.

TEMPÉRAMENTS ET CARACTÈRES PSYCttIQtJES DES NATIONS 51

On arrive à la même conclusion au sujet de la vendetta sur laquelle ont tant insisté les anthropo-sociologues et lesanthropo-criminalistes de Técole de M. Lombroso; ils en font un caractère ethnique des Méditerranéens d'aujourd'hui en particulier des Italiens du midi, des Sardes, Siciliens, Corses, Espagnols*, etc. Cette accusation contre les peuples méditerranéens est déjà vieille. Bonstetten en 1824 expliquait l'esprit de la vendetta par l'influence du climat et l'attribuait aux peuples du Midi*. Dès cette époque Melchiorre Giocja qui connaissait à fond l'histoire et la statistique, détruisit l'accusation en montrant que la vendetta s'était exercée au Nord comme au Midi^. On a vu des peuples du Nord se donner des institutions juridiques fondées précisément sur la vendetta, la f aida.,.

Je dirai un peu plus loin ce qu'était la vendetta en Ecosse, chez un des peuples contemporains les plus cultivés, les plus moraux et qui a fait le plus de progrès. Terminons cette revue par deux caractères qui pendant bien longtemps, et avant que la question des races prît les proportions actuelles, servirent à distinguer certains peuples. On a versé des flots d'encre pour prouver que la manière de penser et d'agir appelée individualisme était propre aux Aryens et aux Anglo- Saxons ; on leur en a fait un grand et incomparable mérite. Au contraire, à tous les peuples de civilisation gréco-latine, on accordait un mode de penser et d'agir difi*érent, qu'on ne pouvait résumer d'un seul mot, mais que l'on caractérisait par le défaut d'initiative individuelle et par une confiance illimitée dans l'action

1. M. Fouillée a accepté cette fausse interprétation de la vendetta (^sçuùse psychol. des peup. eur.f p. 38 et passim.).

2. h^ Homme du Midi et l'homme du Nord, ou V influence du climat. Genève, Pascoud, 1834.