CHAPITRE X

PUISSANCE POLITIQUE ET MILITAIRE

On ne peut apprécier la force politique et militaire d'un peuple ou d'une race qu'à l'aide du critérium le plus vulgaire, et qui s'impose : le succès, cette puissante divinité devant laquelle chacun s'incline.

Si Ton interroge l'histoire de ce vaste et universel point de vue, elle nous donne les réponses les plus étonnamment contradictoires.

Je m'en rapporterai à l'histoire naoderne ; si je voulais faire appel à celle de l'antiquité, je ne trouverais rien à opposer à la gloire et à la puissance des Méditerranéens (Egypte, Athènes, Sparte, Carthage, Syracuse, Rome). Les Anglo-Saxons ni les Aryens n'avaient pas encore d'histoire !

Voici les réponses de l'histoire la plus récente. Nous voulons bien encore en exclure l'Espagne de Ferdinand et d'Isabelle la Catholique, celle de Charles-Quint et de Philippe II, pour ne parler que de la France et de ses rivaux actuels.

Les Prussiens sont-ils vainqueurs à Rossbach? On proclame la supériorité germanique. Les Français triomphent à léna ? La supériorité des Latins reprend son lustre. Napoléon I" gagne-t-il les batailles de Wagram et d'Austerlitz ? Cette gloire rejaillit sur le génie méditerranéen. Mais Blucher et Wellington

abattent Napoléon à Waterloo, et le génîe des Aryens fait rentrer dans Fombre celui des Méditerranéens. Sébastopol, Magenta et Solférino illustrent de nouveau les Français qui perdent cette gloire à Gravelotte et à Sedan. Est-ce sans espoir de retour ? Quel prophète ne risquerait de recevoir un démenti humiliant*?

Rien ne justifie mieux l'ironie mordante de M. Novicow à l'adresse des anthropo-sociologues qui voudraient façonner l'histoire d'après l'indice crânien et la couleur des yeux ou de la peau. <( Si M. de Lapouge avait écrit en 1811, dit le sociologue russe, sa conclusion eût été différente, et même contraire à celle d'aujourd'hui. Les Français ont vaincu tous les peuples de l'Europe ; donc les Français appartiennent à une race supérieure ! Il faudrait reviser les conclusions de l'anthropologie après chaque bataille. Une race qui était eugénique la veille d'un combat, cesserait de l'être le lendemain ! Les Français auraient été eugéniques le 17 juin i8i5, mais non plus le 19, après Waterloo. Chacun sait pourtant que la forme du crâne des Français n'a pas changé en quarante-huit heures. »

On ne peut quitter ce sujet de la puissance et du génie militaire, sans rappeler un phénomène psychologique d'une grande importance où l'on a voulu voir une preuve de la décadence française pendant la guerre de

I. Ceux qui preanent plaisir à voir dans la défaite de la France en 1870- 1871 un phénomène ethniqne et un signe de la fameuse décadence latine ont insisté sur la légèreté du gouvernement et des généraux français, et sur l'imprévoyance militaire du second empire. La légèreté et le défaut de préparation sont incontestables; mais on en vit tout autant en Prusse à la veille d'Iéna. Les fautes de la France en ce qui concerne la préparation furent beaucoup moins grandes que celles de l'Angleterre dans la guerre des Boërs à laquelle on ne saurait trop souvent revenir. On s'en fera une idée en lisant le livre de William Stead, Hove Britain Goes to War. London, igo/J. The Review of reviews ofBce. Lebœuf fut bien dépassé.

PUISSANCE POLITIQUE ET MILITAIRE 97

1870-71 ; il s'agit de l'attitude des vaincus au lendemain de la défaite.

Je laisse la parole à un historien militaire de la plus haute compétence, au colonel E. Baron, qui décrit ce phénomène. '

La Prusse après léna laissa paraître des signes de découragement incroyables. « On n'entendit pas le cri du sentiment national offensé et exaspéré qui appelle aux armes pour continuer la lutte à outrance ; ce fut une résignation qui s'incline devant la force des faits accomplis, une indifférence découragée qui accepte le nouvel état de choses. Symptôme significatif : les journaux allemands publiaient les chants de victoire des Français et encensaient Napoléon et ses maréchaux. Cette génération avilie ne se contentait pas de sa défaite, elle mendiait encore le mépris du vainqueur !

« On éprouve parfois un sentiment d'horreur à voir au cours de la longue et douloureuse retraite d'Iéna le profond égoïsme du peuple en présence du désastre et l'espèce de répulsion qu'il a souvent pour l'armée. Je pourrais citer une foule de cas où les corps de troupe décimés, épuisés par la fatigue et par la faim arrivaient à proximité de quelque grosse et riche bourgade où tout secours leur était refusé ; parfois les autorités municipales allaient à leur rencontre, mais c'était pour prier lés commandants de passer au large et d'éviter ainsi au pays des affaires désagréables, au cas où le très gracieux empereur des Français l'eût appris. Après la bataille, le sentiment public dominant leur faisait désirer que toute l'armée fût prisonnière une bonne fois, pour en finir avec les ennuis d'une résistance prolongée \ »

Où trouve-t-on le phénomène contraire ? Chez les

I. L'esprit public en temps de guerre. Nuova antologia, 16 août 1900.

GOLAJANNI. 7

Espagnols, Méditerranéens inférieurs. Ceux-ci, contemporains des vaincus d'Iéna, se levèrent fièrement, dans un élan superbe, poussés par l'esprit de sacrifice, d'abnégation, et par un vrai patriotisme. A Saragosse, comme dans cent autres rencontres des guérillas, les diables blancs inspirent une réelle terreur aux vainqueurs de Marengo et d'Austerlitz. Napoléon fut battu en Espagne avant de l'être en Russie et à Leipzig.

Du point de vue, forcément synthétique, auquel je me suis placé dans une étude de ce genre, je ne puis traiter en détail de la vie politique de chaque peuple, et surtout de cet ensemble d'institutions et d'événements qui ont pu exercer une influence importante sur tous les peuples compris dans le cercle de la civilisation dite occidentale.

M. de Lapouge affirme que l'homme libre dans l'antiquité appartenait souvent, d'une manière exclusive, à la race de Yhomo europœtis, et qu'aujourd'hui il n'y a que les peuples de cette race qui connaissent la liberté. S'il a fait une affirmation en Tair pour ce qui regarde l'antiquité, puisqu'il ne l'appuie d'aucune preuve, l'histoire des peuples méditerranéens, depuis plusieurs siècles, lui donne un démenti éclatant; l'amour qu'ils montrèrent autrefois pour la liberté ne le cède pas à celui qu'on attribue aujourd'hui aux Anglo-Saxons. On pourrait même ajouter que chez les Allemands qui, actuellement, excitent une si grande admiration, on n'a pas encore vu poindre le soleil de la liberté.

Pour démontrer sa thèse, M. de Lapouge considère aussi le sort des élus du suff*rage; il flétrit ses compatriotes de la troisième République française qui lisent d'un œil distrait le récit en quatre lignes où l'on voit qu'un député a été expulsé de son banc, sans y attacher plus d'importance qu'à l'arrestatioil d'un vulgaire malfaiteur; il rappelle Tefi^et prodigieux que produisit en

saw

PUISSANCE POLITIQUE ET MILITAIRE

France rexpulsion de Manuel sous la Restauration. La composition ethnique de la France a donc changé au cours du siècle ? N'est-ce plus la même race qui s'indignait hier de l'expulsion de Manuel et que la condamnation et l'exil de M. Déroulède laissent aujourd'hui indifférente ? Est-ce que par hasard les Allemands se sont émus des nombreuses condamnations qui valurent la prison à Bebel et à Liebknecht ?

Depuis Montesquieu, la constitution anglaise devint l'objet d'une admiration sans bornes ; mais on oublie que la Sicile vit paraître en même temps que l'Angleterre les germes d'une constitution identique. Si son évolution ne fut pas la même dans les deux pays, il ne faut pas en chercher la cause dans la race, mais dans les facteurs géographiques et plus encore dans un passé historique qui eut des effets différents dans le bassin de la Méditerranée et de l'autre côté de la Manche.

Quant au phénomène non moins admiré de nos jours, je veux dire la paisible évolution de la politique anglaise, voulons-nous savoir s'il est dû à une influence ethnique ou plutôt aux facteurs géographiques et historiques, dont nous parlions tout à l'heure ? Nous interrogerons le grand historien de la Formation de la politique britannique^ Seeley. Après'avôîr rappelé l'histoire de son pays pendant les trois derniers siècles, il écrivait sur le moment présent : « Depuis un demi-siècle nous avons toujours vu l'Angleterre en état de révolution. Vj inconstance et l'agitation de la nation anglaise sont devenues proverbiales en Europe où elles forment un contraste choquant avec le calme profond qui règne à l'intérieur de la France et l'unifie chaque jour davantage. Les Anglais, dit Tocci, sont une nation dont la légèreté est conniçe ; ils changent souvent d'idées. » (Vol. 11, p. 271.)

On peut affirmer, d'une façon générale, que chaque peuple et chaque race a écrit sa page glorieuse, que

chaque peuple et chaque race a posé sa pierre milliaire sur la route triomphale du progrès et de la civilisation ; c'est un de ces grands faits politiques ou religieux qui ont le plus contribué aux multiples transformations du monde, et dont l'action ne s'est pas seulement exercée dans le champ restreint d'une nation.

Nous ne parlerons ni d'Athènes, ni de Syracuse, ni de Rome, ni de toutes les gloires politiques des peuples méditerranéens ; mais l'Italie peut être fière de ses communes républicaines ; l'Allemagne rappelle la Réforme ; l'Angleterre se vante de ses deux révolutions du xvii* siècle, les États-Unis de la proclamation de l'Indépendance et la France de 89.

■ ■ ». M l ^P».» M WT-^^r .,( . jMgJ lgg^MBBUPIBi^