ET D'ANGLETERRE

La grosse question de la différence entre les races qui peuplent TEurope et l'Amérique a souvent servi ' de base aux assertions de grands écrivains partisans de Tune ou de Tautre thèse.

Cette méthode n'est pas bonne ; quelles que soient les autorités qu'on invoque, une solution du problème fondée sur de telles opinions ne saurait avoir de valeur. On ne nous accusera pas de jurer in verba jnûgistri, si après une longue et rigoureuse analyse des données historiques et statistiques, nous voulons fortifier notre conviction par des jugements synthétiques empruntés à d'illustres auteurs. C'est pour conclure la démonstration conduite jusqu'ici contre le préjugé de la race que je me permets, au point où je suis arrivé, de rapporter sur ce sujet l'avis de quelques penseurs d'un renom bien établi.

Parmi les sociologues, MM. Novicow, Fouillée et Tarde s'accordent à rejeter la théorie iies races : « A la consécration religieuse, dit M. Fouillée dans son style brillant, on a fait succéder la consécration pseudoscientifique. Les oints du Seigneur ont cédé la place aux oints de la science — aux races supérieures, au paradoxe si répandu de la supériorité des Anglo-Saxons ; paradoxe que les Latins eux-mêmes propagent avec un enthousiasme injustifiable. »

M. Tarde s'exprime dans le même sens, comme on peut en juger par ce passage que je tiens à citer inlégralemient : « Semblables à ces barbares qui s'agenouillaient devaiit le succès de certaines familles et Tattribuaient à des dons mystérieux attachés pour toujours à leur sang, les nations contemporaines ont une tendance à saluer dans quelques-unes d'entre elles, comme l'Angleterre, les Etats-Unis, TAUemagne dont l'expansion coloniale et la croissante prospérité brillent d'un vif éclat, un privilège de race qui serait un avantage éternel et inné. D'où Terreur historique des explications tirées de ridée de race et le mensonge prestigieux de ces nations, qui tend à consacrer le caractère aristocratique ou plutôt hyperaristocratique de ces supériorités toujours passagères qu'elles manifestent. Il y aurait ainsi des nations nobles et des nations roturières. Par malheur pour cette illusion, si Ton remonte dans le passé des peuples aujourd'hui prospères et entreprenants, on les voit pauvres, faibles, dépourvus d'esprit d'initiative, et si on parcourt l'histoire des peuples aujourd'hui déchus, roturiers, languissants, on voit avec surprise qu'ils furent autrefois héroïques et puissants, aventureux et superbes, bien qu'il soit prouvé que la race n'a pas changé \ »

Ces sociologues appartiennent aux races inférieures et par là peuvent être soupçonnés de plaider leur propre cause. On n'en dira pas autant de John Stuart Mill, représentant de la race anglo-saxonne. 11 professait que « de toutes les facoiis de se dérober à l'étude des influences sociales et morales qui s'exercent sur l'esprit humain, la plus vulgaire consistait à attribuer les diversités de conduite et de caractère à des difl*érences de nature ».

Enfin avec Novicow, un sociologue de cette race slave qui commence à peine à se développer et à s'épa-

I. Les Transformations du pouvoir. Paris, Alcan, 1899, p. 81 et 87.

nouir, nous devons reconnaître que le motde race est un terme à la mode d'où Ton tire aujourd'hui de nouveaux « clichés », mais qui représente une aberration intellectuelle et morale. C'est un manteau commode qui sert à couvrir toute notre ignorance et notre paresse d'esprit. Je ne rapporterai pas les opinions d'un grand nombre d'anthropologistes de toute race et de tous les temps qui nièrent le préjugé insensé que nous combattons ; elles se trouvent en grande partie relatées dans ma Sociologie criminelle; je ne veux pas non plus m'aider de l'ironie sanglante de M. Manouvrier, un des plus illustres anthropologistes d'aujourd'hui, mais qui a le défaut d'être français ; il a cloué au pilori ceux qui expliquent tous les phénomènes sociaux par la théorie de la race. Mais ceux même qui défendent cettes folie ne nieront pas l'importance du jugement de Ripley, Tanthropologiste anglo-saxon de l'Université de Boston qui nie le rapport établi entre la forme du crâne, le volume du cerveau et Tintelligence : il n'admet pas que parmi les races d'Europe, il y en ait qui possèdent en propre des qualités supérieures d'intelligence et de moralité. Finissons-en, dit-il, avec le préjugé qui reconnaît des vertus ou une intelligence spéciale à une race donnée* !

I. Au cas de l'Ançlo-Saxon qui a la loyauté de nier les vertus qu'on attribue à sa race, nous devons ajouter celui du nègre qui sait défendre les droits de la sienne. Le nègre Firrain, qui emploie sa science et la subtilité de sa critique à combattre Gobineau, représente en anthropologie Veppur si muove de Galilée, ni plus ni moins ! A titre de curiosité et d'avertissement pour les contemporains qui se laissent dominer par un orgueil démesuré, j'ajoute que Ibn Khaldoun, un Arabe né à Tunis en i332, écrivit dans ses Prolégomènes une vraie philosophie de l'histoire qu'avant Vico il appela Science nouvelle 'j on y trouve une foule . d'observations profondes; en vrai positiviste, l'auteur y apprécie très sagement la part qui revient aux divers peuples dans le progrès de la science j il remarque que les connaissances de certains d'entre eux ne nous sont pas parvenues, surtout par la faute d'Omar qui détruisit tout ce qui regarde la Perse, et qu'ainsi nous n'avons de notions

Mais après avoir écarte Taclion de la race dans rhistoire et ramené la genèse des phénomènes à Tinfluence du facteur économique et du milieu social si complexe, Enrico Ferri ajoute insidieusement: « Qu'estce donc que ce milieu social et cet ordre économique ? Avant de devenir la -cause de tel ou tel effet, n'est-îl pas lui-même Veffet de la race de chaque peuple travaillant dans un milieu physique déterminé ? Comment expliquer autrement les si nombreuses et si profondes diversités du milieu social qu'on remarque d\in peuple à l'autre et parmi les habitants d^un même pays à différentes époques ' ? »

Cette objection réunit à la fois le préjugé de la race et celui du climat.

Il n'y a rien là qu'un sophisme que toute la démonstration précédente réduit à néant. Il peut germer dans l'esprit des anthropo-géographes et de ceux qui s'intitulent anthropo-sociologues ; c'est par suite d'une méthode défectueuse qu'ils considèrent la photographie instantanée d'un moment isolé dans l'histoire d'un peuple ou d'une race ; ils n'ont pas l'idée de rechercher si les photographies prises à des moments successifs différent entre elles et surtout si celles qui représentent un peuple à un moment donné, ressemblent à celles d'un autre peuple à un autre moment.

Celle vue d'un instantané reproduisant un moment isolé de la vie d'un peuple a engendré la vantardise des nations qui ne date pas d'hier. Le brevet d'invention pour cette idée de la supériorité naturelle et congénitale d'un peuple ne revient pas plus aux Allemands qu'aux Anglo-Saxons. Il appartient à l'antiquité.

que sur la science des Grecs (voir E. Nyss, Recherches sur l'histoire de l'écono' mie politique, p. 6 et 7).

I. Enrico Ferri, VOmicidio. Turin, Fratelli Bocca, 1896, p. 245.

Selon Aristote,,en effet, le peuple grec était seul destiné par sa nature à dominer les autres peuples condamnés à demeurer barbares et voués à la servitude. Il est inutile de rappeler l'immense orgueil du : civis romanus sum, qui exprimait naïvement l'idée d'une supériorité naturelle de la personne. Aussi est-ce avec raison que Schrader fit cette remarque à propos du jugement qu'il convientde porter sur un peuple d'aprèsle moment où on l'observe : « Peu s'en est fallu que les Français ne fussent considérés comme une race inférieure il y a 2000 ans, quand César entra dans les Gaules ; il sudisait qu'à ce moment une partie de l'humanité eut décidé que Tétat actuel donnait la mesure définitive de l'avenir et eût entrepris de s'emparer immédiatement de toute la terre. La race inférieure d'aujourd'hui peut devenir la race supérieure de demain. L'Europe et particulièrement le monde anglo-saxon ne tiennent pas assez compte de ce fait*. » La comparaison que Ton peut et qu'il faut établir entre les vues instantanées des moments successifs de divers peuples, comme l'observation historique et pour ainsi dire cinématographique de leur évolution tendent au contraire à réprimer l'orgueil de la race ; elles nous contraignent à porter sur les races des jugements équitables qui tournent à l'avantage de la race humaine. Une telle comparaison prouve avec évidence : 1° Que le milieu physique et géographique restant immuable, les manifestations sociales des peuples qui y vivent, se modifient profondément (Inde, Egypte, Perse, Grèce, Pérou, etc.); 2** qu'en dépit de la persistance des caractères anthropologiques dans un peuple, les manifestations sociales ont profondément changé avec le temps (Latins et Anglo-Saxons, Italie, France, Espagne, Angle-

I. T>es Conditions d'arrêt OU d'avortement des groupes humains. Dans la. Revue mensuelle de l'Ecole d'anthropoloyie de Paris, imn 1897. Félix Alcan, éditeur.

terre, etc.); 3° que des photographies prises à divers moments sur des peuples de race différente offrent des ressemblances étonnantes dans leurs traits essen- / tiels de Tordre psycho-social ; et inversement que des photographies de peuples de mêmerace prises au même moment ont entre elles des différences profondes.

Je n'ai pas à démontrer ici le premier point, auquel j'ai consacré un long chapitre de ma Sociologie criminelle, pour combattre le préjugé géographique.

Le présent ouvrage tout entier vient corroborer la seconde conclusion, déjà amplement traitée dans la sociologie. Je ne m'arrêterai ici qu'au troisième point, qui achève de prouver d'une manière synthétique combien la théorie des races manque de fondement.

En vérité, l'étude de ce grave problème basée sur l'examen de phénomènes isolés a moins de valeur que celle qui s'appuie sur l'ensemble de plusieurs phénomènes pris parmi ceux qui servent d'ordinaire à caractériser la supériorité d'une race. Ainsi M. Fouillée rappelle que ce sont des Italiens de Gênes et de Venise, non des Anglo-Saxons, qui organisèrent les premières banques, inventèrent la lettre de change et généralisèrent le crédit; que les Italiens, les Portugais, les . Espagnols, et non les Anglo-Saxons, ont découvert l'Amérique, doublé le cap de Bonne-Espérance, fondé tant de colonies et inondé de leurs marchandises l'Europe, l'Asie et l'Amérique ; que bien avant l'Angleterre, l'Espagne a pu se vanter de ne jamais voir le soleil se coucher dans son empire, etc., etc. De tels faits ont sans doute une grande signification ; mais il vaut encore mieux emprunter à d'autres peuples et à 3'autres moments des termes de comparaison pour apprécier l'ensemble des qualités politiques, économiques, morales, intellectuelles qu'invoquent aujourd'hui ceux qui affirment la supériorité des

Anglo-Saxons en général et de TAngleterre en particulier.

L'histoire nous offre deux Etats qui rappellent étonnamment la Grande-Bretagne par leurs caractères essentiels et leurs plus importantes manifestations. On les appelle : Rome et rAlvgi«t«M;::e.^*^^>^^^-^

Cette ressemblance paraît si frappante qu'elle fut reconnue et avouée par des partisans de la théorie des races, MM. Sergi, de Lapouge et Lombroso.

M. de Lapouge voit tous les avantages qu'un peuple retire de la conscience de sa propre supériorité ; il rappelle le cims sum romanus pour le comparer au sentiment de supériorité et de solidarité agressive qui caractérise les Anglo-Saxons. Avec plus de précision Giuseppe Sergi a signalé d'abord dans la Nuova antologia (i®** avril 1899), puis dans la Décadence des nations latines la ressemblance qui existe entre la Rome antique et l'Angleterre d'aujourd'hui pour les méthodes de colonisation, le savoir-faire politique, la fermeté des desseins, la tolérance religieuse, la grandeur des œuvres, la hardiesse des entreprises, l'égoïsme bien entendu et mis en parfaite harmonie avec le principe de la législation sociale. L'illustre anthropologiste pourrait ajouter aujourd'hui que les Romains, après les défaites que leur infligèrent des ennemis redoutables, comme la puissante Carthage, firent preuve d'un courage et d'une fermeté d'âme tout autre que celle de l'Angleterre, si fière d'avoir poursuivi la guerre contre les Boërs dont les forces étaient tellement inférieures aux siennes.

Il est bon de rappeler aux Latins oublieux qu'avant que des succès répétés eussent fait concevoir aux Anglo- Saxons un orgueil sans bornes, Gibbon, un de leurs plus illustres représentants, avait constaté que la Rome antique donna l'exemple des colonies à responsible

governement, dont TAngleterre se vante aujourd'hui. Quand lord Beresford attribue la supériorité de l'Angleterre contemporaine sur le mopde antique au rajeunissement continuel d'une race qui s'en assimile d'autres, son compatriote Gibbon lui adresse encore une réponse anticipée, en signalant toute l'importance de ce phénomène dans la Rome antique ! On avait fait d'ailleurs la même constatation pour Damas, Alexandrie et toutes les grandes villes de civilisation méditerranéenne.

Au point de vue qui nous occupe, ce parallèle n'est plus aussi probant, si l'on tient compte de l'hypothèse soutenue avec tant de chaleur par M. Sergi, qui prétend que les Anglais et les Romains appartiennent à la même race et que les dolichocéphales du Nord devenus blonds et de haute taille se sont ainsi différenciés des dolichos Méditerranéens qui gardèrent leur teint brun et leur petite taille ; ce changement ne serait qu'un effet du climat et de la nourriture différente. Keane et Ripley se sont au fond ralliés à cette hypothèse.

La ressemblance historique de la Rome d'autrefois et de l'Angleterre moderne s'.expliquerait donc par la dolichocéphalie commune aux deux peuples ; c'est ce caractère anatomique qui d'après les romans de l'anthropo-sociologie servirait surtout à marquer leur supériorité, comme je l'ai indiqué à la fin du chapitre m (Ammon)^.

S'il était vrai, suivant l'hypothèse de Sergi, Ripley et

I. Ceux qui se rapprochent le plus des Aryens supérieurs sont les dolichocéphales de couleur plutôt foncée. L'indice le plus important pour jug^er de la race, c'est le crâne. Peu importe la couleur. En dépit de son teint brun, un dolichocéphale aura plus d'affinité avec la race g^ermanique (Ammon, Histoire d'une idée. L'anlhropo- sociologie. Traduit par M. Mufifang-. Giard et Brière. Paris, 1898, p. i4 et i5).

Quelques anthropoloçistes italiens qui parlent avec tant de mépris des dolichos bruns de la Sardaig^ne, de la Sicile et du Midi de l'Italie feraient bien de noter ce jug-eraent du g-rand maître de l'anthropo-sociologîe. C'est un conseil que je leur ai donné dès 1889, dans la Sociologie criminelle, vol. I,

Keane, que rantropologie reconnut une identité fondamentale entre les dolichos bruns de la Méditerranée et les dolichos blonds du Nord, la théorie des races ne serait point ébranlée par les analogies historiques de Rome et de l'Angleterre, mais l'école de Lombroso n'aurait plus le plaisir de ranger les peuples qui habitent les rivages de la Méditerranée parmi les races inférieures. Il n'y aurait plus d'inférieurs en Europe que les représentants de Vhomo alpimis — les Italiens du Nord, les habitants du centre de la France, d'une grande partie de l'Allemagne du Sud, de l'Autriche, etc. L'histoire et l'expérience ne permettent même pas à la théorie des races ainsi réduite de s'appliquer à l'Europe. Voici Venise qui lui assène un nouveau coup, Venise que n'habitèrent ni les dolichos bruns ni les dolichos blonds. César Lombroso a rappelé dans ces derniers temps la grandeur de cette ville, dont l'évolution ressemble tellement à celle de l'Angleterre [Nuova antologia, 1898, vol. 78). Je cite Lombroso entre beaucoup d'autres, parce qu'il compte parmi les défenseurs les plus tenaces et les plus considérables de la différence ethnique. Venise nous fait penser à l'Angleterre — par l'influence qu'une aristocratie intelligente, active, énergique exerçait sur le gouvernement et l'évolution sociale — par le développement donné aux forces navales plutôt qu'à l'armée de terre — par l'absence d'un vrai militarisme qui pût opprimer les citoyens — par la forte organisation des classes laborieuses en sociétés d'arts et métiers — par le bien-être, croissant qui fut assuré aux masses — par Tautonomie accordée aux colonies et aux territoires même du continent voisins de la métropole, qui furent mieux traites que l'Irlande séparée seulement de l'Angleterre par le canal de Saint-Georges — par le développement de sa puissance considérable pour l'époque et qu'aucun peuple moderne n'a surpassée ni égalée

— par la finesse et l'esprit de suite de sa politique et de ses diplomates — (il n'est pas jusqu'aux relations de ses ambassadeurs qui n'aient servi de modèle aux rappoî'ts des consuls anglais) — enfin par une sage législation, connue du monde civilisé qui en étudiait et imitait les lois et les décrets, et par sa politique intérieure fondée sur une liberté effective. Peut-être a-t-elle surpassé l'Angleterre dans sa politique religieuse ; elle sut résister aux empiétements et aux abus de pouvoir de la Cour romaine, tout en respectant les convictions religieuses de son peuple catholique.

Gomment et pour quelles raisons Venise parvint-elle à ce degré de puissance ? Serait-ce à cause de ses conditions ethniques? Mais, nous ne saurions trop le répéter, sa population ne se composait ni des dolichocéphales bruns et de petite taille que l'on trouve à Rome, ni des dolichos blonds de haute taille qui habitent l'Angleterre et la Scandinavie. Alors? — La conclusion qui s'impose, c'est que toutes les races d'Europe présentent des conditions qui à un moment donné et dans certaines conjonctures leur donnent la supériorité.

Venise aurail-elle bénéficié, comme le prétend M. Lombroso, du mélange ethnique ? Mais sa situation géographique devait plutôt y entretenir la pureté de la race ; on ne remarque rien qui la dislingue sur ce point des autres régions de l'Italie ni du reste de l'Europe. En tout cas si cette influence du mélange ethnique a tellement aidé à son développement, on ne voit pas qu'il l'ait préservée de la décadence. M. Lombroso remarque avec un regret évident qu'on chercherait en vain sur le crâne ou le visage des Vénitiens un signe qui les différencie de leurs ancêtres, si éloignés d'eux pour la psychologie.

Un enseignement de Thistoire, qu'il semble impossible de contredire, c'est donc que les représentants de Vhomo europœus, de V/iomo alpinus et de Vhomo medi-

terraneas se valent, et qu'ils peuvent tous atteindre les cimes où s'élève la civilisation de leur temps. Il est naturel que l'éclat des derniers venus éclipse celui des prédécesseurs; c'est que les peuples et les races qui se présentent les dernières dans l'arène héritent d'une plus grande somme de civilisation accumulée avant eux; ils disposent de moyens de progrès plus nombreux que ceux des époques antérieures. C'est pourquoi les Anglo- Saxons d'aujourd'hui sont parvenus à une hauteur que ne connurent pas les autres peuples; ils profitèrent des instruments, des connaissances et de la civilisation des Egyptiens, des Grecs, des Latins, des Italiens du moyen âge, des Espagnols et des Français ; pour la même raison les Slaves venus après les Anglo-Saxons s'élèveront à un point où ceux-ci ne les rejoindront peut-être jamais. L'intensité de la civilisation est en raison directe du temps parcouru et de la quantité d'éléments transmis par les peuples civilisés qui ont précédé. Il est incontestable que la supériorité est essentiellement relative ; tous les peuples et toutes les races l'acquièrent et la perdent tour à tour ; cet héritage sans cesse accru, jamais diminué, se transmet aux nouvelles générations qui le recueillent.

Cette idée fut mise en toute évidence par l'écrivain anglais qui signe du pseudonyme de Calchas\ il prouve que le xvi* siècle fut celui de l'Espagne, qu'au xvii^ la puissance française se fonde aux dépens de l'Espagne, qu'au xviii® et au xix® siècle celle de la Grande-Bretagne se dresse sur les ruines de la France ; il lui paraît évident qu'au xx*" siècle l'Angleterre fera les frais de la grandeur de l'Allemagne et des Etats-Unis...

Cette succession d'événements, cette alternance dans la conquête de la suprématie ne suffit-elle pas à dissiper et à détruire la théorie de la différence naturelle des races, considérées au point de vue de la civilisation et de la supériorité?

Je p'insiste pas sur la valeur intrinsèque de cette conception de la supériorité sociale. M. Demolins la fonde sur l'aptitude des peuples et des nations à tirer d'un pays le plus possible par leur travail personnel. Dans l'antiquité la supériorité appartient aux Romains; elle est aujourd'hui aux Anglo-Saxons. En vertu de ce principe il la refuse aux Boers, sans se douter que les Australiens d'aujourd'hui et les Nord-Américains d'autrefois qui sont aussi de race anglo-saxonne ont traversé ou traversent la même phase sociale que les républiques Sud-Africaines (la Science sociale, déc. 1899).

Cette idée de la supériorité des races fut combattue d'une façon encore plus radicale par l'adversaire le plus imprévu, M. Vacher de Lapouge. Il semble qu'il ait voulu jeter un voile de scepticisme sur la supériorité de ses chers Aryens, qu'il avait tant prônés, quand il dit : « Nos idées de supériorité et d'infériorité sont une convention. Elles ne correspondent à aucune réalité. Il n'y a rien de haut ni de bas dans Tunivers, infini en tous sens.

(( Il n'existe pas non plus d'infériorité ni de supériorité mais seulement des états auxquels nous appliquons ces noms, parce qu'il nous plaît de les distinguer ainsi. Le bien et le mal, le beau et le laid, le chaud et le froid, le haut et le. bas, Tinférieur et le supérieur, n'existent que parce que nous les appelons de la sorte » {V Aryen, p. 5o3 et5o4). Non seulement il affirmé que la supériorité est relative, au sens philosophique, mais pressé parl^évidence historique, il en vient à d'autres affirmations qui établissent la supériorité relative de chaque race dans le temps, et détruisent absolument toute sa théorie générale des races avec la suprématie des Aryens.

« L'Aryen, d'après lui, a peu contribué ou n'a aucune part à la civilisation de l'Espagne, de la France, de l'Allemagne du Sud, de l'Italie, de l'Orient et de l'Afrique septentrionale. Dans toutes ces régions,

GoLAJANNI. l4

l'Aryen n'a paru qu'en petites proportions, ou n'a pas laissé de trace... La France, l'Italie, l'Espagne forment de vrais musées historiques, les reliquaires d'une civilisation mourante, mais qui meurt après avoir enfanté celle de l'avenir. Ce sont des nations mises à l'écart... Les nègres seuls sont condamnés pour toujours à la barbarie ; mais la supériorité aryenne ne doit pas nécessairement durer. Elle a de sérieux concurrents dans les Juifs ; il est possible que dans un avenir très prochain, l'Occident, sauf l'Angleterre, devienne une république fédérative gouvernée par une oligarchie juive... Les peuples, les civilisations, les langues ont changé dans les continuelles migrations ; il en est de même de la race , . . y> [V Aryen, p. 334, 342, 4o6, 464, 468, 496).

Voilà un fanatique en train de se convertir ! La conversion serait complète s'il n'avait voulu établir deux exceptions arbitraires : l'une au détriment des nègres^ l'autre au profit de l'Angleterre. Ces exceptions sont d'ailleurs contraires aux données de l'histoire et de l'expérience. Il n'y a pas de raison de supposer que ce qui s'est produit pour les autres peuples n'arrivera pas aux nègres et aux Anglais. Les Anglo-Saxons étaient voués à une barbarie définitive par les Grecs et les Latins ; hier encore la race jaune passait en Europe pour une race à jamais barbare. Les premiers après une période ascensionnelle commencent à descendre, et l'autre s'élève chaque jour davantage. N'est-ce pas une folie de prédire aux nègres qu'ils ne pourront jpas accomplir la même évolution ?

Quoi qu'on pense de leur avenir, il est certain que toutes les races d'Europe et même d'Asie ont eu cette supériorité à un moment de leur histoire.

L'histoire nous montre, comme dans un kaléidoscope, le défilé de tous les peuples anciens et modernes qui

ENSEIGNEMENTS DE L'HISTOIRE DE ROME, DE VENISE, ETC. 21i

arrivent successivement à l'apogée de leur puissance pour retomber, à un autre moment, dans la sujétion.

La supériorité a appartenu quelque temps aux Chinois, aux Egyptiens, aux Grecs de Thémistocle et des Thermopyles, aux Macédoniens de Philippe et d'Alexandre, aux Romains de Scipion, de César et d'Auguste, aux Sarrasins de Sicile et aux Maures d'Espagne, aux Italiens et aux Flamands des Communes, aux Français de Louis XIV, de l'Encyclopédie et de la Révolution.

Ces peuples se sont tour à tour élevés, pour s'arrêter au point d'où la décadence les précipita dans un état à^ infériorité.,. Aujourd'hui les Anglo-Saxojis nous sont supérieurs. Resteront-ils tels à jamais ? L'histoire va-telle arrêter son cours ?

Ce serait pure folie de vouloir donner à cette question une. réponse anticipée; tout au plus est-il permis, en tenant compte des faits que nous avons exposés, de penser que pour les Anglo-Saxons la décadence a déjà commencé.

Les alternatives de supériorité et A' infériorité sont si bien prouvées par l'expérience, qu'on peut en rendre compte ainsi : « De même que les astres dans leur révolution quotidienne semblent monter et descendre, ainsi les races, qui ne subissent pas d'éclipsé, nous paraissent surgir ou s'abîmer à l'horizon » (Arreguine). Ceux qui les observent au moment du déclin les déclarent inférieures-^ si on les aperçoit au moment de leur ascension, on les proclame supérieures. Mais jusqu'ici Y infériorité e\,\di supériorité ne furent que des phénomènes essentiellement relatifs.