C. Facteurs sociaux, — L* éducation

La transmission des caractères acquis chez les descendants, par sa longue continuité, fixe les qualités utiles et nuisibles. L'hérédité est la force conservatrice par excellence. Mais elle se trouve en opposition constante avec l'action des facteurs sociaux et surtout avec l'éducation, qui représentent les forces de renouvellement. Les facteurs sociaux sont nombreux et évoluent d'euxmêmes continuellement, par exemple la condition économique absolue, sa stabilité ou ses variations, la diverse répartition de la richesse, l'organisation de la famille, les formes de la production, les professions, le degré de culture, la distribution de l'instruction, la nature, la fréquence et l'intensité des rapports sociaux, etc. Tous ces facteurs sont en relation intime et constante ; ils exercent l'un sur l'autre une action et une réaction réciproque qui produit sans cesse de nouveaux facteurs, neutralisant les uns pour en faire surgir de nouveaux, et les groupant en mille manières si variées qu'il devient impossible d'en donner un aperçu même incomplet.

Dans l'impossibilité où nous sommes d'étudier sommairement l'action des principaux facteurs sociaux, nous devons nous a' rêter à l'un d'eux, qui en comprend

plusieurs autres et les résume : Téducation. Il faut entendre par éducation l'ensemble des moyens employés consciemment ou non dans la famille, dans Fécole et dans le vaste milieu social pour modifier les caractères transmis par les ascendants — sans nous préoccuper ici du bon ou du mauvais effet de ce changement. Selon que l'hérédité ou l'éducation l'emporte, en raison de l'équilibre de ces deux forces si bien exposé par Guyau, on verra se produire dans le monde social d'une façon plus ou moins durable l'immobilité ou des transformations. L'efficacité de l'éducation physique, intellectuelle et morale, qui croît toujours en raison directe des connaissances acquises dont disposent les hommes et en raison inverse du nombre des générations qui se transmirent certains caractères immuables, celte éducation constitue la grande force qui modifie et transforme les hommes, les peuples et les races ; si elle est dirigée avec méthode, elle peut donner dans les sociétés humaines les mêmes résultats que les éleveurs obtiennent par la sélection artificielle.

Pour ce qui est de l'action de l'éducation, on ne saurait trop le redire, il faut lui donner le sens le plus large et le plus compréhensif ; elle doit embrasser les facteurs sociaux dans leur innombrable variété, dont elle forme comme la résultante la plus caractéristique et le coefficient le plus élevé. Rappelons d'ailleurs qu'elle est un produit des conditions économiques sur lesquelles elle exerce à son tour une réaction bienfaisante ou funeste. Nous devons enfin dans l'éducation tenir toujours un compte particulier de la part purement intellectuelle qui est tout aux yeux de vulgaires pédagogues, mais que par une exagération peut-être aussi grande Spencer réduit à n'être presque rien.

Il faut distinguer, en ce qui regarde l'instruction, les éléments qu'on enseigne aux masses, de la haute cul-

ture qui appartient au petit nombre. Buckle a vu que celle-ci doit exercer son action, qui devient très efficace, partout où les masses lui offrent un terrain préparé. Aussi Ross estime-t-il que les quelques milliers d'Allemands élevés dans les universités et les Américains qui ont étudié à Heidelberg et à Gbtlingue ont infusé dans le sang américain plus de culture germanique que tous les Allemands qui ont passé par Castle Garden.

L'éducation, comme la race et comme le milieu physique, a eu ses fanatiques pour chanter ses louanges. Helvétius aussi bien qu'lhering voit dans Thomme une table rase. Mais, nous le savons, tandis que celui-ci met toutes les acquisitions de l'homme sur le compte du milieu physique, le premier en fait honneur à l'éducation.

Celte énorme puissance créatrice de l'éducation représentant à elle seule le milieu social nous rappelle l'idée de Goldwin et suppose que le caractère humain n'a rien d'inné ni d'immuable ; elle a été soutenue avec beaucoup de talent par Robert Owen et de nos jours par la foule des pédagogues, des psychologues et des sociologues *.

Les anthropo-sociologues professent un avis contraire ; ils nient l'efficacité de l'éducation et ramènent tout à la race. On sait ce que M. de Lapouge pense des résultats de l'éducation : mais pour montrer comme un préjugé théorique peut s'imposer aux esprits les plus larges, je veux rappeler à ce sujet l'opinion de M. Sergi qui est pourtant une illustration de la psychologie et de la pédagogie. Analysant les idées que M. Demolins a émises dans son livre : A quoi tient la supériorité des

I. R. Owen, Essays on the formation of Character, i885; H. Denis, le Socialisme et les causes économiques et sociales du crime (F" Congrès d'anthropologie criminelle tenu à Amsterdam en 1901).

Anglo-Saxons, il fait entendre aux Latins le fatal lasciate ogni speranza (laissez toute espérance), auquel il joint cet avertissement : « Les Anglais se sont donné ces écoles spéciales, parce qu'ils ont un esprit pratique aussi ancien que leur nation ; ils vivent d'une manière spéciale qui les caractérise, parce qu'ils ont des dispositions particulières, caractéristiques de leur race ; leur force d'expansion dans le monde vient de ce qu'ils appartiennent à une race qui absorbe les autres éléments, fondus au point de disparaître en elle, et qui les assimile en les transformant. Quelle que soit l'éducation que reçoivent les Français, quand ce serait celle des Anglais, ils ne ressembleront jamais à leurs voisins, ni ne pourront les égaler. Donnez aux Allemands l'éducation anglaise, elle les améliorera, mais ils ne deviendront pas les égaux des Anglo-Saxons*. » D'autres en apparence plus raisonnables admettent certaines modifications extérieures qui ne regardent pour ainsi dire que le cadre, mais ils ne veulent voir aucun changement dans ce que Le Bon appelle les caractères fonda^ mentaux et Ross les différences spécifiques. Or il est clair que si cette immutabilité appartenait réellement à ces caractères fondamentaux qui déterminent et créent l'histoire, celle-ci aurait dû se développer toujours dans le même sens, c'est-à-dire que le premier rang et la supériorité, comme aussi bien l'infériorité, eussent été . Tapanage de certaines races ; le mouvement ascensionnel et la décadence, la civilisation et la barbarie, grâce aux caractères fondamentaux qui leur impriment la direction, n'auraient dû subir que des oscillations négligeables. Nous savons qu'il n'en fut jamais ainsi et que toute l'histoire donne le démenti le plus solennel à des affirmations aussi arbitraires. M. Le Bon lui-même,