I. Rivista italiana di Sociologia. Novembre

avec l'assurance qui le distingue et qui a eu une trop grande part dans sa réputation, admet que les races historiques se substituent aux races naturelles et détruit de ce fait les distinctions signalées plus haut*.

Le changement survenu dans les caractères fondamentaux des peuples historiques est considérable ; si Ton n'en convient pas, c'est qu'on se laisse guider par des passions, des préjugés et par une certaine paresse d'esprit qui nous engage à répéter comme axiome les enseignements de l'école. On ne se lasse pas de redire par exemple que les Français modernes ressemblent tout à fait aux Gaulois de César, et que les Allemands nous offrent l'image des Germains de Tacite. On peut sans doute trouver entre eux quelques ressemblances, mais seulement pour des caractères extérieurs, qui agissent peu sur la vie des peuples. Elisée Reclus a démontré que dans la masse, de profondes différences séparent les Gaulois des Français d'aujourd'hui ; quiconque observe les mœurs des Allemands de notre temps ne saurait reconnaître en eux les descendants des Germains de Tacite. L'Allemagne d'il y a cinquante ans ne ressemble déjà plus à celle que nous voyons. Qu'est devenue la passion pour la philosophie dans ce pays tout entier adonné à l'industrie et aux réalités de l'existence ? L'esprit philosophique est tombé si bas dans le public qu'on a vu un Wundt s'affliger de ce que les conclusions d'un de ses ouvrages rappelaient celles d'Hegel « En somme l'Allemagne après avoir été idéaliste devient chaque jour plus réaliste. Elle s'industrialise, s'enrichit, révèle au monde un pays de commerçants et de soldats, en même temps qu'un pays d'ouvriers qui se préparent à donner l'assaut à la bourgeoisie » (Fouillée).

Je ne peux reproduire ici les nombreuses pages de

I. Les Lois psychologiques de Vévolution des peuples. Paris, F. Alcan, p. 45.

la Sociologie criminelle (vol. 2, chap. V) que j'ai consacrées à TAngleterre d'un autre temps encore peu éloigné ; mais afin de montrer la profonde modification subie par les caractères fondamentaux des Anglais et des Ecossais qui ont pris aujourd'hui le nom de race supérieure, je me contenterai de rappeler ces quelques faits. Pearson affirme que les Anglais de l'époque d'Elisabeth ressemblaient aux Espagnols : ils étaient aventureux, indolents et peu portés vers l'industrie. Un autre historien des Anglais du xviii® siècle écrit qu'à tous les degrés de la société ils éiSiieni grossiers Qi commettaient une quantité effroyable de délits, malgré la cruauté de la législation pénale. Les Ecossais du même temps étaient encores pires. Russell-Garnier nous a appris qu'ils « étàï^ni fourbes^ paresseux, vindicatif s, sournois, sanguinaires,., » Combien les Écossais actuels diffèrent de ceux d'hier ! S'ils ne sont \A\xs paresseux, sournois, vindicatifs, sanguinaires, les anthropologistes oseront-ils encore soutenir que les caractères fondamentaux ne changent pas ? Non seulement la possibilité du changement s'explique pour toutes les races, mais elle appuie encore ma démonstration, quand ses effets sont plus funestes qu'avantageux. S'il y a dégénérescence et que le caractère ou les caractères fondamentaux s'altèrent sous une mauvaise influence des facteurs sociaux et d'une éducation malfaisante, le système des races, tel que l'entend l'anthropo-sociologie, est complètement renversé; la persistance immuable du caractère ethnique disparaît dans le cas de l'ascension progressive d'une collectivité, comme dans celui de sa décadence et de sa chute. Le fondement de la doctrine des races ne resterait intact que si l'on arrivait à prouver que le changement est le produit de la sélection qui élimine les meilleurs ou les pires éléments. C'est ce qu'on ne peut établir par l'histoire d'aucun peuple.

J'ai dit qu'il est possible de démontrer que les caractères fondamentaux ont varié chez les peuples appartenant à toutes les races ; sans insister davantage sur le polymorphisme bien connu des Juifs, ni rappeler la transformation opérée au Paraguay par l'éducation systématique des Jésuites, en me réservant d'indiquer à grands traits l'évolution des nègres d'Amérique, je crois d'un intérêt actuel de montrer la métamorphose très rapide à laquelle certaines branches de la race jaune nous font assister. Celle que l'on constate au Japon tient vraiment du prodige. Qu'on ne dise pas que le Japon n'appartient pas à la race Jaune ; qu'on n'invoque pas l'existence des Ainos que leurs formes rendent dignes de figurer à côté des plus beaux spécimens de la race germanique. Les Ainos sont justement les seuls éléments qui aient manqué d'initiative et qui soient sur le point de disparaître dans l'île du Nippon ; ceux qui se sont civilisés et qui montrent la plus grande aptitude pour un développement ultérieur, ce sont au contraire les hommes qui par leurs caractères anthropologiques ressemblent le plus, s'ils ne sont pas tout à fait identiques à la masse des Chinois de race jaune ! Les Ainos comme les Maoris d'Australie viennent prouver contre les anthropo-sociologues qu'il n'existe ni correspondance ni parallélisme d'aucune sorte entre les caractères anatomiques et les caractères psychiques ou moraux !

On ne peut prévoir ce que nous réserve la Chine ; mais on sait déjà que les Chinois dans des conditions favorables de milieu social et d'éducation subissent de rapides et profondes transformations. 11 ne nous est pas permis d'étudier les Chinois en Australie et aux États- Unis où on les entoure de défiance, de haine et de mépris ; les lois et l'opinion publique s'unissent pour les frapper et les poursuivre. Qui voudrait soutenir que ce

soit là un milieu favorable à révolution progressive ? Voyons-les en revanche à Singapour, où ils sont au nombre de i5oooo, sur une population de 220000 habitants. Voici ce que M. Sigfried écrivait d'eux récemment : « Les Chinois y arrivent pauvres et deviennent des hommes d'affaires très habiles ; ils sont extraordinaires pour s'élever peu à peu du petit au grand commerce ; toute leur initiative et leur individualisme ne les empêche pas de comprendre le sens profond de la solidarité. Les mille formes de l'association que nos sociétés modernes ont vu naître ou renaître sont classiques à Singapour et à Canton ; les Européens l'apprennent souvent à leurs dépens. Le syndicat fleurit parmi les ouvriers chinois ; nous n'avons pas idée en Europe de la discipline avec laquelle ils organisent le boycottage d'un patron ou d'un entrepreneur, quand ils* lui ont déclaré la guerre. Leurs sociétés secrètes complètent l'œuvre des syndicats.

« Les Chinois savent l'importance économique qu'ils ont acquise à Singapour ; mais ils sont assez sages pour faire toutes les concessions possibles et prennent volontiers les habitudes occidentales. Une nouvelle race de Célestes parlant anglais est en train de se former ; elle est tellement satisfaite des institutions de l'Angleterre, que ses représentants parlent de l'initiative anglaise avec la même admiration raisonnée et doctrinale qu'on trouve chez Taine et ses disciples. Le Chinois classique, c'est le commerçant de Canton ou le fonctionnaire de Pékin.

« Mais c'est le type de Singapour qu'il faut maintenant connaître pour comprendre les tares cachées et aussi les aptitudes latentes que possède cette race ; elle y produit aujourd'hui beaucoup d'individus très cultivés et aussi bien doués que les occidentaux pour la politique et l'administration.

« La vie des riches chinois de Singapour est certainement un des spectacles les plus intéressants et les plus pittoresques de l'Extrême-Orient ; on s'en fera une idée en allant se promener à l'Esplanade ou en assistant à un spectacle avec le tout Singapour chinois des premières. Il rappelle le tout Paris des premières. Les salons unissent le luxe oriental à celui de l'occident et les élégants y. ont les faiblesses et les vices des occidentaux*. »

C'est, à mon avis, une pure folie de la part des anthropo-sociologues, que de nier les changements dus au milieu social et à l'éducation ; c'est aussi bien une exagération dangereuse, en sens contraire, que d'attribuer, comme quelques-uns le font, une trop grande importance à l'éducation ; ceux-ci attendent d'une éducation isolée et fragmentaire ce qu'elle ne peut pas leur donner ; ils espèrent en voir les résultats se manifester avec une rapidité prodigieuse.

Un mot d'abord sur ce dernier point. L'action du milieu social et de l'éducation se heurte à celle de l'hérédité. Or celle-ci est d'autant plus tenace, et les caractères transmis résistent d'autant mieux qu'ils durent depuis plus longtemps et qu'ils se sont perpétués à travers un plus grand nombre de générations. L'éducation aura d'autant moins d'efficacité que son action fut plus subite et plus passagère. Quand on pourra croire qu'elle a réussi à modifier le caractère, si l'influence des facteurs nouveaux vient à cesser ou que d'autres facteurs contraires prennent le dessus, l'ancien caractère reparaîtra facilement par une sorte de retour atavique.

Pour que l'éducation produise tout son eff'et, il importe avant tout que d'autres conditions favorables lui viennent en aide,- ou qu'au moins d'autres forces ne la

I. La Chine coloniale. Le Chinois de Singapour (Revue des Revues, i®»" octobre igoS).

contrarient pas. Qu'il en soit surtout ainsi des conditions économiques, dontla coopération est indispensable^ si l'on veut faire œuvre durable. Notons enfin qu'on ne doit pas proclamer la faillite de l'éducation quand on n'obtient pas de l'école les résultats attendus. L'instruction distribuée et répandue dans une mesure plus ou moins large n'est pas du tout l'éducation, quand même on prétendrait lui donner une valeur éducative par des préceptes et des maximes reçues et apprises de la bouche du maître. Si cet enseignement reste en l'air et n'est pas appuyé sur des actes qui seuls éveillent et fortifient l'instinct et le besoin d'imitation continue, tous ces efforts ne servent à rien, qu'à « blanchir des tombeaux». L'instruction doit agir comme un ferment sur une matière capable de donner un certain produit; ce n'est qu'un instrument qu'on emploie au bien comme au mal. Son action isolée ne nous trompe pas moins que la religion la plus pure et la plus noble, si on la réduit à rabâcher mécaniquement et en pure perte les formules d'un catéchisme quelconque. C'est même pour cela que je ne m'occupe pas de la religion comme facteur de l'évolution sociale.

Pour me résumer, je dirais que l'éducation réelle et non verbale produit tout son effet quand elle agit d'une façon continue et dans le même sens, avec le concours indispensable des conditions économiques et de l'instruction. Ces derniers facteurs sont en relation intime : ils agissent et réagissent sans cesse l'un sur l'autre. C'est ainsi que grâce à sa culture intellectuelle l'Allemagne est aujourd'hui sur le point de ravir à l'Angleterre ce qui passait pour un caractère typique de la race anglaise : la suprématie industrielle et commerciale*.

I. J'ai parlé plus haut de l'influence énorme que les Anglais reconnaissent à l'instruction technique de l'Allemagne. Dans un des Report of ihe Commis^

Quelques observations de M. de Rousiers dans l'examen d'un livre intéressant de M. Léopold de Saussure* nous fournissent à propos la démonstration pratique de ce que nous venons de dire ; elles font ressortir l'importance de l'éducation pour modifier les caractères de la race, les difficultés que présentent une telle entreprise et les erreurs où l'on tombe en croyant travailler à l'éducation, quand on fait œuvre vaine. M. de Rousiers dit que le rationalisme absolu et rectiligne des Français, leur logique abstraite les condamnait fatalement à entreprendre l'assimilation des indigènes, et à manquer leur but à cause de l'obstacle insurmontable qu'ils rencontrèrent dans la mentalité des races indigènes qu'il s'agissait d'assimiler. Par mentalité d'une race il faut entendre sa manière de concevoir certains rapports sociaux : l'autorité, la liberté, la justice, l'ordre, la convenance, etc. Nous appelons cet ensemble de croyances et de convictions, formation sociale, en y ajoutant cette distinction : tandis que la mentalité pour M. de Saussure a comme caractère essentiel d'être héréditaire, le principal caractère de la formation dépend de l'éducation et du milieu.

Pourquoi la mentalité des races dites inférieures oppose-t-elle un obstacle insurmontable aux races supérieures qui veulent les assimiler ? Cet obstacle ne vient pas de l'hérédité qui peut se modifier et qui fournit seulement des dispositions que l'éducation développera ; mais celle-ci n'agira que si elle rencontre un milieu homogène où certaines manières de voir et d'agir soient admises sans discussion par les vieillards et les

sione of éducation de Washington — celui de 1 898-1 899 si je ne me trompe — , la valeur économique de l'instruction fut parfaitement exposée.

I . Psychologie de la colonisation française dans ses rapports avec les sociétés indighnes. Paris, F. Alcan, 1899.

GOLAJANNI. 16

îiî LATINS ET ANGLO-SAXONS

enfants, en passant par Tàge intermédiaire , où une certaine éducation ait été donnée à beaucoup de générations consécutives. Comme de telles conditions se trouvent rarement réunies, il devient difficile de distinguer ce qui revient à l'hérédité cultivée par l'éducation ou à l'éducation fortifiée par l'hérédité.

Dans les colonies françaises on a voulu procéder à l'assimilation des races conquises en négligeant ces indications ; on a cru sans réflexion qu'on atteindrait le but en affaiblissant toutes les institutions locales et traditionnelles — parfois meilleures et plus appropriées que les françaises — pour leur substituer artificiellement et d'un seul coup les institutions européennes ; il en sortit des conflits et des inconvénients de toute espèce qui devaient empêcher l'assimilation. On démolissait sans rebâtir. Aussi M. de Saussure a-t-il raison de déclarer que les seules institutions pe possèdent pas la puissance assimilatrice que beaucoup leur supposent, et qu'il y a de la naïveté à croire à l'efficacité absolue des immortels principes de la révolution appliqués en toute circonstance. Ce qui est nécessaire au succès, c'est l'éducation, que l'on peut entendre dans son sens large ou étroit. Dans le dernier, elle se donne au collège ; on se trompe fort quand on affirme qu'un jeune homme ou une jenne fille qui sortent du collège ont fait leur éducation. Elle est encore bien incomplète.

L'éducation dans le large sens du mot commence dès le berceau pour finir à la tombe ; elle cesse avec la vie ; et on vit réellement tant qu'on garde un désir de culture intellectuelle, de progrès moral, et tant qu'on n'a pas perdu l'habitude du travail. La vie est une éducation qui se poursuit à travers des circonstances diverses : dans la jeunesse pour le développement hari][ionieux des forces naissantes, dans l'âge mûr pour en assurer le meilleur emploi, dans la vieillesse pour, entretenir ce

qui nous reste de forces physiques au service d'une volonté affermie par la pratique du bien et éclairée par / l'expérience. Une telle éducation ne se fait pas unique- , ment par les livres ; elle se subordonne étroitement au milieu où elle se développe et aux conditions offertes par ce milieu à chacun de ceux qui y vivent. Dans la même famille elle varie pour le cultivateur, le marin, le commerçant, le soldat, etc. Elle ne s'adresse pas sous la même forme au célibataire et à l'homme marié, au père de famille et à celui qui n'a pas d'enfants, à une personne dont la vie s'est passée doucement et à celui qui a connu l'adversité, etc.

Quand on veut raisonner sur l'influence de l'éducation, il faut savoir le sens qu'on lui donne. L'éducation reçue au collège est un mirage ; elle n'assimile pas les individus de races diverses qui vivent dans des milieux diff'érents. Le D"^ Gustave le Bon qui a longtemps habité l'Inde affirme que l'Angleterre n'a nullement réussi à assimiler les indigènes par l'éducation, bien qu'elle y ait établi quatre universités avec des collèges à l'anglaise, et 127000 écoles que fréquentent trois millions d'élèves. Bien plus, Monier Williams qui connaît les Indiens dit que ceux qui sortent des collèges anglais sont moralement bien inférieurs aux autres. Et cela parce / que l'éducation scolaire est impuissante sans l'éduca- ; tion plus large du milieu.

Un Parsi, qui occupe à Bombay une situation importante, Beramji M. Malabri a fait un curieux récit de son voyage en Europe {The Indian Eye on English life. Le point de vue indien sur la vie anglaise); il y explique la faillite de l'éducation donnée aux Indiens par l'école anglaise. « On s'étonne, dit-il, que beaucoup de jeunes Indiens quittent l'Angleterre avec dégoût et colère, après avoir séjourné quelques années au collège. La raison en est simple. L'étudiant indien ne peut se

mêler à ses camarades anglais sur un pied d'égalité. 11 y a été mal préparé auparavant par sa vie de famille. Pendant quelque temps il est protégé et guidé parquelque compagnon bienveillant ; mais celui-ci finit par s'éloigner, et l'Indien se trouve seul ; il en vient souvent à s'unir avec les pires éléments du collège. Je crains qu'il n'en soit ainsi aussi longtemps que la vie de famille différera dans les deux nations \ »

Ces observations sur les résultats obtenus dans l'Inde par les Anglais peuvent s'étendre aux nègres et à toutes^ les races inférieures. Ce n'est pas l'hérédité mentale qui les rend réfractaires à l'assimilation des races supérieures et au progrès, mais l'éducation exclusivement scolaire par laquelle on veut les assimiler, sans souci de l'action générale dû milieu.

Ajoutons que pour les Nègres il y a encore une raison majeure qui neutralise toute bonne influence de l'éducation reçue à l'école en soulignant la diversité du milieu ; c'est la couleur de la peau. Celle-ci les isole et les confine dans leur milieu d'origine — le milieu nègre.

L'éducation devient vraiment assimilatrice, quand les circonstances permettent aux individus de race différente, mais réunis dans un même lieu et soumis aux mêmes influences, de se confondre et de se marier entre eux sans difficulté *.

On verra plus loin le rôle efficace de l'éducation aux Etats-Unis, que MM. de Rousiers, Mayo Smith et d'autres ont démontré par des faits, non par des hypothèses; notons ici que si, comme le veut Bagehot, les nations changent de caractère -^-changement qui infirme la sta

I. Hobson (Imperialism) a 4crit de belles pages où il démontre pourquoi les Indiens n'ont pu tirer profit de l'éducation et de l'instruction que leur donnent les Anglais.

a. La Mentalité héréditaire et l'éducation d'aprhs une publication récente (Revue sociale. Demolins).

bilité des éléments distinctifs de la race — , elles le doivent à l'éducation comprise dans son sens large. Quand les facteurs les plus énergiques agissent ensemble et dans le même sens, ils produisent les grandes transformations collectives des caractères psychiques d'une race et d'une nation,* dont l'histoire conserve le souvenir précis et admirable.

Nous pouvons apprécier la nature et l'étendue des modifications causées par l'éducation et le milieu social en nous rappelant comment se sont formées les nations, œuvre essentiellement historique qui réunit dans un même sentiment et dans une seule conscience nationale les éléments des trois grandes races européennes en France, en Suisse et en Autriche-Hongrie ; il en est résulté une étrange interversion des caractères anthropologiques et des sentiments nationaux*.

Nous ne pouvons suivre la méthode romanesque de Wells dans ce qu'il appelle les anticipations sur l'avenir ; on ne saurait avec une approximation suffisante dire quelles seront les limites et l'intensité du développement progressif de ce que M. Demolins appelle justement la Saxonisation; celle-ci semble suivre aux États- Unis un processus spécial où Vaméricanisme a sa part. — Mais le passé nous présente deux exemples mémorables de transformation collective, due aux civilisations grecque et latine, — L'influence de la dernière suffirait à prouver l'efficacité considérable que peuvent avoir et qu'ont eue l'éducation et le milieu social ; il faudrait la prendre sur le vif, comme a fait Balzagette qui la juge désastreuse, et montrer les progrès qu'elle a accomplis chez les Gaulois d'abord, puis chez les Francs,

I. M. Vidal de la Blache noté que le processus de la culture celte a fbadu dans un seul sentiment les celtes, gascons et Scandinaves de l'Irlande 0tat$ et nations, etc., p. 3i a et 3 1 3).

c^est-à-dire parmi les éléments celtes et germains. Le processus de la latinisation fut si intense qu'il donne à beaucoup de gens l'illusion d'une race qui n'a jamais existé : la race latine.

L'action des facteurs de l'évolution sociale est enfin précipitée par Tintervention de deux autres éléments qui en découlent jusqu'à un certain point : la conscience . que l'on a de sa propre supériorité, et l'apparition de 1 V homme de génie. Dans la vie individuelle ou collective, ': on commence par passer de l'instinct à la raison, de ; l'inconscience à la conscience. Les individus et les collectivités qui sont déjà conscients de leur faiblesse ou . de leur force, dans le premier cas succomberont facilement devant des circonstances qui dans le second cas pourraient au contraire stimuler leur énergie et les conduire au triomphe. La conscience que l'on a de sa propre faiblesse devient précisément un gage de succès pour celui qui a conscience de sa force dans les luttes collectives. Cette conscience qui s'analyse profondément ne laisse pas parfois de rencontrer des éléments réels dont elle peut s'autoriser ; elle joue alors le rôle puissant de Villusion et de Y auto-suggestion, forces psychologiques d'un effet prodigieux qui produisent et expliquent le fanatisme, Théroïsme, les miracles accomplis par les individus et par les peuples.

« La race la plus forte, dit Ross, sera toujours celle qui possède à un haut degré le sentiment de sa propre supériorité. Quand les peuples se rencontrent, il s'établit une sorte de combat silencieux pour reconnaître celui qui absorbera les autres. Le résultat de cette lutte ne dépend pas entièrement de la valeur relative des civilisations, mais en partie du degré de confiance que chacun a en lui-même et dans son propre idéal. Les Grecs s'assimilèrent toualgs peuples des bords de la Méditerranée, ^ÊÊÊÊÊ^^^^^^Hs, parce que les plus

humbles émigrantsde la Grèce méprisèrent les barbares et se regardèrent comme des missionnaires chez les païens. »

« Les Anglo-Saxons, ajoute un écrivain de même race, dominent le monde, parce qu'ils sont en complète harmonie avec les conditions de leur milieu et qu'ils ont conscience d'être un grand peuple, né pour la supériorité: cette illusion les soutient dans leur a rôle th. Les Anglo-Saxons qui croient à leur force morale ne s'aperçoivent pas de leur hypocrisie, et deviennent ainsi sans peine à la fois missionnaires et commerçants. Cette foi leur vient en aide. Un Français doute et échoue ; un Anglo-Saxon croit et triomphe*. »

On comprend que cette force de Villusion ou de la conscience de sa propre supériorité se rencontre chez les peuples qui ont atteint un haut degré de développement et une supériorité relative qu'elle ne crée pas, mais dont elle est au contraire le résultat. A peine s'estelle formée qu'elle réagit à son tour sur les conditions qui lui ont donné naissance; elle accélère l'évolution progressive, aussi longtemps qu'elle n'a pas encore atteint son paroxysme, d'où elle se précipite sur le chemin glissant de la folie qui conduit rapidement à la décadence et aux catastrophes.

Les Anglo-Saxons possèdent aujourd'hui au plus haut point cette conscience de leur propre force et de leur supériorité. On peut la mesurer dans une de ses manifestations les plus frappantes quQ nous offre l'homme actuellement le plus représentatif de son pays, M. Chamberlain. 11 a maintes fois exprimé la pensée intime et la conscience de sa propre race ; il l'a fait particulièrement avec un orgueil démesuré dans un discours prononcé à Londres, le ii novembre 1895. Sur un ton pro-

I. Alice Gorren, Anglo Saxons and Other^ David Nutt. Londres, 1900.

phétîque où Ton entend comme un écho de Rudyard Kipling, il s'écria : «Je crois en cette race, la plus grande des races dirigeantes que le monde ait jamais connues'^ je crois en cette race anglo-saxonne, fière, tenace, résolue^ confiante en elle-même, qu'aucun climat ni aucun changement ne pourrait abâtardir, et qui deviendra infailliblement la force dominante de la future histoire et de la civilisation universelle... J'ai foi dans l'avenir de cet empire vaste comme le monde et dont un Anglais ne saurait parler sans un frisson d'enthousiasme . » La sympathie et la popularité dont jouit M. Chamberlain dans l'Empire britannique nous montrent que l'homme et le peuple s'entendent parfaitement sur la conscience de leur force et la grandeur de leur propre avenir; ce sentiment vibre et s'allie au mysticisme dans le testament de Cecil Rhodes. De telles manifestations commencent à dégénérer en une véritable mégalomanie, dont nous trouvons encore des signes évidents dans les discours et les allégories de Guillaume II, et la fidèle image dans les caricatures qui représentent John Bull ou l'Oncle Sam — celles particulièrement de l'Amérique du Nord où l'on voit John Bull qui se fait petit et suppliant devant V Oncle Sam ^ arrivé au fastigium de la grandeur. Mais cette illusion ne forme pas un caractère ethnique ; elle fut commune à toutes les nations qui atteignirent un haut degré de force et de puissance. Qui pourrait oublier le a chez nous yi des Français, que maintenant l'on n'entend même plus résonner dans la bouche des plus vulgaires (^ blagueurs » ? Nous avons déjà rappelé l'orgueil des Grecs et des Latins, combien ils furent conscients de leur propre supériorité. Qui donc

I. Parmi les caricatures de ce g-enre, il en est une caractéristique qui fait comprendre Pexaltation des Yankees; c'est celle qui nous montre Pierport Mor^^an voulant acheter le trône d'Edouard.

eût osé prédire la décadence au civis romanus, au concitoyen d'Auguste, qui commandait vraiment à tout le monde connu ? Le carmen sœcidare d'Horace est une preuve classique de la foi des Romains dans leur force et de la conscience qu'ils en avaient.

Personne n'oserait fixer quelle fut ni quelle sera dans l'avenir la part d'influence que chaque facteur primitif ou secondaire a pu ou pourra exercer dans l'évolution progressive des peuples ; il sera seulement permis — et avec beaucoup de précaution — d'indiquer ceux qui sont plus importants et plus apparents, ou ceux qui le sont moins; il est d'ailleurs impossible de confondre leurs qualités et de prendre l'indice des premiers pour celui des seconds.

Tous ces facteurs combinés de différente manière et dans diverses proportions ont, semble-t-il, besoin d'une espèce de réactif qui les précipite pour en faire sortir l'évolution progressive, ou du moins pour en hâter lia marche ; c'est le facteur individuel qui apparaît dans le génie.

On peut s'élever contre les prétentions d'Emerson et de Carlyle, pour qui toutes les phases de l'histoire s'expliquent par l'intervention d'un individu, d'un homme représentatif, d'un héros ; on niera aussi bien que le génie, le héros sorte d'une génération spontanée et qu'il puisse se passer pour naître de certaines conditions déterminées ; qu'on ajoute enfin que le génie, le héros n'est que le produit et le représentant de son époque. 11 ne viendra toutefois à l'idée de personne de prétendre, en restant dans le champ de l'évolution politique, que sans l'intervention de Périclès, Alexandre, César, Charlemagne, Luther, Cromwell, Washington, Napoléon l®"", Moltke, Mazzini et Garibaldi, l'histoire des peuples auxquels ils appartiennent aurait suivi le même cours.

Qui pourra jamais apprécier ce qui serait arrivé du développement de l'économie sociale et de la science, si Colomb, Galilée, Arkwright, Watt, Fulton, Stephenson, Volta, Galvani, Morse, Edison et des milliers d'autres inventeurs de génie n'eussent jamais existé ? Je souligne le mot d'inventeurs^ auquels il faut garder son sens propre, quand même on tiendrait compte de tous les plus lointains et plus modestes précurseurs de Vinvention, suivant la méthode évolutive qui voit dans Démocrite et Lucrèce les ancêtres de Darwin ; on en trouverait de même à tous les hommes supérieurs qui donnèrent une formidable impulsion à la science et à rhumanité pour les faire avancer !

On exagérait autrefois en réduisant toute l'histoire au récit des actes de quelques individus, les héros; mais la réaction qui leur refusa tout ne fut pas moins injuste: elle afficha des prétentions scientifiques, surtout chez certains adeptes du matérialisme historique. Cette circonstance m'engage à rsPpporter ici le jugement assez équitable d'un écrivain qui cultive les études historiques en suivant les principes du déterminisme économique.

« Dans tout homme, dit M. Salvemini, il y a des acte§ originaux par lesquels il ne ressemble à personne; ces actes deviennent de plus en plus nombreux, à mesure qu'augmente l'intelligence et l'énergie personnelle ; c'est pourquoi l'homme de génie représente moins que tout autre son époque; souvent il ne représente que lui-même et l'avenir*, c'est-à-dire qu'il voit ce que ses contemporains ne voient pas et qui n'apparaîtra qu'à la postérité, quand elle sera capable d'ouvrir les yeux à la lumière. Non seulement l'homme de génie repré-

I. Ici M. Salvemini me semble exagérer par une trop grande généralisation.

sente souvent l'avenir, mais il arrive aussi parfois qu'il contribue à le créer. Il est certes de toute évidence que le mouvement social résulte de la concurrence de facteurs si nombreux, si variés et si complexes, qu'il serait ridicule d'attribuer à l'action personnelle d'un seul individu, quelle que soit son autorité et son génie, une part prépondérante dans le jeu des grandes forces qui travaillent les masses humaines ; l'œuvre même de Napoléon qui paraît le maître d'un monde, n'est au fond en très grande partie que celle des personnes qui l'ont entouré de leurs conseils et de leurs suggestions, qui pour exécuter ses ordres les ont interprétés en se les adaptant et qui à leur tour représentent plus ou moins consciemment tel ou tel courant de la vie nationale. Toutefois les individus constituent bien eux aussi des forces actives qui contribuent à déterminer la direction du mouvement ; plus ils ont d'intelligence et d'autorité, plus ils approchent du centre des affaires dont la marche ressent davantage leur influence. Un roi règle sans doute sa conduite d'après les traditions, les intérêts, les préférences de son entourage qui exerce sur lui une action ^ mais il y a toujours dans ses actes un élément personnel; il y entre, pourrions-nous dire avec Darwin, des variations individuelles qui se combinant avec les influences du milieu en modifieront les résultats. Qu'on ne dise pas que l'effet de ces variations individuelles est trop petit pour pouvoir être apprécié ; qui peut calculer, demande James, l'importance qu'a eue dans la formation d'un continent le petit rocher qui sur la crête d'une chaîne de montagnes a dirigé une

I. On sait Pinfluence exagérée que certains attribuent au protestantisme dans l'évolution anglaise ; mais ignore-t-H)n ce que put le caprice énergique ou si l'on veut la passion violente de Henri VIII pour faire de l'Angleterre une nation protestante?

goutte d'eau dans un sens plutôt que dans un autre et qui a ainsi déterminé la naissance d'un versant ? Qui peut nier a priori que dans l'équilibre très instable des choses humaines la lenteur ou la précipitation, le résultat négatif ou positif d'une décision individuelle prise par un général, un ministre ou un roi, aient pu entraîner des conséquences d'une importance capitale ? Ce qui se dit des rois, des ministres, des généraux vaut aussi bien pour les hommes de génie qui sont les rois de la pensée. L'œuvre individuelle peut donc parfois devenir le principe de toute une évolution sociale; il serait impossible de reconstruire fune^ sans tenir de l'autre le compte qui convient ^ »

Etant bien posée l'action des facteurs individuels du génie dans le passé d'un peuple ou d'une race, on se demande si elle sera également indispensable et efficace, et surtout si elle ne s'exercera qu'au profit du peuple et de la race où elle s'est produite.

Sans aucun doute les relations internationales sont telles aujourd'hui que les bienfaits dus aux découvertes d'ordre scientifique ou industriel franchissent rapidement les frontières du pays pour se répandre et se propager plus ou moins vite par la force des intérêts et de l'imitation. La race, la nation, le peuple dont le niveau moyen est plus élevé saura naturellement tirer un plus grand avantage des découvertes dues à un génie de n'importe quelle race ; à mesure que les conditions moyennes de la collectivité s'élèveront, l'influence du génie ne diminuera pas d'autant ; elle croîtra et centuplera parce que dans l'application il n'y aura pas un petit nombre mais des légions d'interprètes qui viendront modifier ou compléter son œuvre.

I. G. Salvemini, l'Histoire considérée comme science (^Revue italienne de sociologie, janvier-février 1903).

Pour terminer cette courte revue de certains facteurs de révolution progressive des peuples où nous comprenons l'action des facteurs individuels et du génie, il nous reste à constater encore une fois la grande part de Vimprévu qui contribue à déterminer l'ascension des collectivités ; il suiSt pour cela de rappeler que nous ignorons tout ou presque tout des conditions d'où surgit V homme de génie.