Que. Dans lequel. Cf. p. 41, p. 154, n

n. 5. 5. Hypercritique. Critique outré.

BOJLEA U 439

patruus mihi, n'ayez point pour moi la sévérité d'un oncle, » je lui disais : « Ne sis Patru mihi, n'ayez point pour moi la sévérité de Patru. » Je pourrais vous le dire à bien meilleur titre qu'à lui, puisque toutes vos lettres, depuis quelque temps, ne sont que des critiques de mes vers, où vous allez jusqu'à l'excès du raffinement. Vous avez reçu de moi une petite narration en rimes, que j'ai composée à la sollicitation de M. Le Verrier pour amener un vers de V Anthologie ^ ; et tous ceux, à commencer par lui, à qui je l'ai communiquée, en ont été très satisfaits. Cependant, bien loin d'en être content, vous me faites concevoir ^ qu'elle ne vaut rien ; et, sans me dire ce que vous y trouvez de défectueux, vous allez chercher dans" M. Charpentier ^, c'està-dire dans les étables d'Augias, de quoi la rectifier. Ensuite, vous vous avisez de trouver une équivoque dans un vers où il n'y en a jamais eu. En efîet, où peut-il y en avoir dans cette façon de parler :

Approuve l'escalier tourné d'autre façon*, et qui est-ce qui n'entend pas d'abord ^ que le médecin-architecte approuve l'escalier, moyennant qu'il soit tourné d'une autre manière ? Cela n'est-il pas préparé par le vers précèdent :

Au vestibule obscur il marque une autre place? Il est vrai que, dans la rigueur et dans les étroites règles de la construction, il faudrait dire : Au vestibule obscur il marque une autre "place que celle qu'on veut lui dominer, et approuve Vescalier tourné d'une autre manière qu'il n'est. Mais cela se sous-entend sans peine ^ ; et où en serait un poète si on ne lui passait, je ne dis pas une fois, mais vingt fois dans un ouvrage, ces subaudi ' ? Où en serait M. Racine si

1. Il s'agit de l'épigramme qui se semble, avait dit Brossette, « que le termine par ce vers : médecin-architecte approuve l'es-

, , X • TT • • i. calier parce qu'il a été tourné d'autre

Je cliantai?, Humere écrivait. façon qu'il n'était auparavant. »