INTRODUCTION. XVII

demeurer constamment fidèle au Parlement, et s'unir à lui dans la bonne comme dans la mauvaise fortune, jusqu'au jour oii les idées nouvelles, accueillies avec faiseur par la plus grande partie du Barreau, tandis que le Parlement j' demeurait obstinément réfractaire , suscitèrent des divergences inévitables et profondes. C'est pourquoi l'histoire de l'Ordre des avocats au Parlement de Bretagne, si tant est que le récit de quelques-uns des épisodes auxquels il fut mêlé comporte le nom d'histoire, se rattache de très près à Vhistoire du Parlement lui-même. N'est-ce point, au surplus^ étudier l'un des organes les plus importants de ce vaste corps judiciaire, qu'examiner les attributions et le rôle des Juristes qui, dans leurs savants écrits comme dans la conduite des procès et à la Barre, préparaient les arrêts et fondaient la jurisprudence de la Cour ? Si la voix des orateurs est désormais muette, et s'il devient dij)îçile d'apprécier leurs plaidoiries à l'audience, leurs écrits sont demeurés, vivants el magtiifiques témoignages d'existences laborieuses vouées sans défaillances à l'étude du Droit. Il en est, dans le nombre, dont la mémoire devra survivre, parce qu'ils peuvent safis désavantage soutenir la comparaison avec les jurisconsultes les plus marquants du temps passé. Pour toutes ces causes, il nous a paru qu'une étude sur les avocats au Parlement de Rennes, si imparfaite qu'elle puisse être^ présenterait quelque attrait, pour ceux qui s'intéressent aux vieilles choses de la Bretagne, et, plus particulièrement ^ aux anciennes institutions judiciaires de la Province.

XVIIl INTRODUCTION.

Comfue il arrive souvent, au cours des 7\'clierches que nécessite un travail de cette nature, le cadre restreint que nous nous étions d'abord tracé s'est un peu élargi.

A côté de V Ordre des avocats au Parlement y et dans une situation bien moins en vue, militait une Communauté^ nombreuse et importante elle aussi, celle des procureurs. Ressorts essentiels d'un mécanisme judiciaire très compliqué, ces « officiers » représentaient nécessairement les parties devant la Cour, et dirigeaient, au milieu d'actes de procédure savamment multipliés, la marche lente de procès trop souvent rendus « immortels ». La procédure, ton' e fois, n'était pas alors, comme aujourd'hui pour les avoués modernes qui sont leurs successeurs , leur œuvre exclusive. Les avocats eux^ mêmes y prenaient part, investis d'un droit de surveillance et de contrôle^ et de celui de rédiger personnellement certains actes, soit exclusivement, soit en concurrence avec les procureurs. Plus ou moins bien délimitées^ les attributions respec^ tives des uns et des autres les amenaient donc, en dehors de l'audience réservée à la plaidoirie de l'ai^ocat, à concourir ensemble, dans une mesure et dans des conditions diverses, à la direction des procédures. Comment dès lors parler des avocats au Parlement sans parler aussi des procureurs? C'est généralement aux mêmes sources qu'il faut aller puiser les documents qui les concernent. Les plus ancicfis, sur lesquels il conviendra de jeter un coup d'œil rapide, les ont quelque peu confondus ensemble. Plus nombreux encore peut-être pour les procureurs que pour les avocats, les documents postérieurs ont