CHAPITRE IX

Les plaidoiries à l'audience.

1. Débuts du xvne siècle ; période brillante du Barreau Breton ; étrangeté des plaidoiries; l'abus des citations; le recours à l'antiquité profane et sacrée. — • II. Le Président Carpentier ; Sébastien Frain et les charpentiers de Nantes ; Me Rousseau et les « baftards » ; Me Simon et les « oclimeftres ». — III. Dernière moitié du xvne siècle ; amélioration du langage judiciaire; les plaidoiries de Hévin et de Primaigner. — IV. Première partie du xvme siècle ; nouveaux progrès accomplis. — V. Fin du xvme siècle ; grande notoriété de quelques-uns des avocats de cette période ; Gerbier et sa statue. — VI. Caractères nouveaux des plaidoiries à cette époque ; leur longueur ; Anneix plaide et la Cour sommeille. — Les « caufes graffes » ; une plaidoirie de Frain pour les « pâtiffiers & rôtilTeurs ». — VIII. Les « gens du roy » à l'audience.

*|e n'est pas chose aisée que d'apprécier le talent oratoire des avocats disparus. Rien n'est éclatant et fugitif comme la renommée au Barreau. L'accent, la physionomie, Témotion, le geste : tous ces caractères essentiels du discours n'ont qu'une durée passagère ; et, quand l'avocat s'est tu, c'est à peine si les auditeurs se rappellent les derniers bruits d'une parole envolée pour toujours. Les reproductions écrites des plaidoiries d'audience, quelles que soient les ressources de la sténographie moderne, n'en peuvent jamais être qu'un reflet décoloré. Ce sont

des corps dont la vie est partie. Les formes peuvent encore en être appréciées, paraître belles et séduire, mais l'âme en est désormais absente. E'ie s'est évaporée avec le temps, comme un parfum vieilli. « L'œuvre était éphémère", et comme elle avait l'éclat, elle avait la fragilité (1) ».

Cela est vrai de la plaidoirie actuelle, si différente d'ailleurs à tous égards de ce qu'elle était autrefois. Cela est plus vrai encore, par la force des choses, des plaidoiries des siècles écoulés. L'écho des luttes oratoires de jadis demeure à peine perceptible pour la génération venue plus tard; et les appréciations des contemporains, quand on peut les connaître, n'ont plus elles-mêmes que des couleurs ternes et pâlies, une signification incertaine et confuse. Nous n'avons pas même cette ressource de seconde main en ce qui concerne les premières années du Barreau du Parlement de Bretagne. Si l'on excepte Me Durand, dont Pierre Hévin a sommairement rappelé le souvenir, en le citant comme « aïant à cette époque grande part à la plaidoirie (2) », aucun nom marquant d'avocat Breton plaidant dans la seconde moitié du xvie siècle n'est venu jusqu'à nous.

Mais avec les débuts du xvn% commence une période qui semble avoir été la période la plus éclatante du Barreau de Rennes.

Dîciys, Frain, De Volant, qui se distinguait, dit-on, par des mouvements oratoires de grande éloquence; Ibert Légal, Belordeau, Chape! , que l'on regarda après la mort de Frain comme « l'aigle du barreau » ; Bourdin, Sébastien Durand (î), Bernard, quelques autres moins connus, furent les maîtres incontestés de la barre pendant la première moitié du siècle. Plusieurs d'entre eux purent se mesurer avec Mathurin Sauvageau, météore brillant qui passa

(1) Ambroise Rendu, La plaidoirie et les avocats, journal Le Soleil, 3 mars 1896.

(2) Préface de Hévin sur l'édition de la Coutume de [459, insérée dans la Coutume générale de Poullain du Parc, I, p. cil.

(3) Descendant, croyons-nous, de l'avocat du même nom, M« Durand, qui plaidait au XVIe siècle.

d'une course rapide, et Pierre Hévin dont la carrière oratoire, commencée en 1640, devait avoir une si longue durée. Quand De Volant, Mathurin Sauvageau et Frain, Belordeau et Chapel, plus tard Michel Sauvageau et Hévin, plaidaient comme adversaires, le débat devait prendre belle allure, et les amateurs de doctes discours devaient passer de bons moments.

Doctes, leurs discours Tétaient en effet. La vérité oblige même à dire qu'ils l'étaient beaucoup trop. Les avocats du Barreau de Rennes ont largement payé leur tribut au mauvais goût de l'époque.

Déjà au xvie siècle, pendant cette période que l'on a appelée « Page religieux de l'éloquence judiciaire*1) », leurs prédécesseurs étaient parvenus à un degré d'étrangeté que l'esprit moderne a peine à concevoir. Les plaidoyers écrits, autmt qu'on en peut juger par les révélations discrètes des premières liasses d'arrêts de notre Parlement, ressemblaient souvent h des sermons; et tout donne lieu de supposer que les plaidoiries d'audience, dont ils devaient être le résumé fidèle, se rattachaient suivant l'usage d'alors, et quel que fût le sujet traité, à un texte des évangiles ou des psaumes. Dans le siècle suivant, qui fut celui des avocats dont nous essayons de caractériser la manière, l'érudition profane se substitua en partie à l'érudition religieuse ; mais souvent elles se mêlaient et se confondaient dans un chaos bizarre sur les lèvres des orateurs du Barreau ou des gens du roi. Et si les uns et les autres, au lieu de rappeler uniquement les décisions des papes ou des conciles, faisaient des emprunts continuels à l'antiquité reconquise, ils s'égaraient, sans réussir à l'atteindre, à la poursuite de l'éloquence judiciaire.

Rien n'est curieux à lire, à la condition de ne pas trop pro-

(1) Dubédat, Histoire du Parlement de Toulouse, I, p. 684. — Dans son beau travail, l'éminent historien a noté, çà et là (v. notamment tome I, chap. XXIX, et tome II, chap. XXII et XXIII) les transformations de l'art oratoire au Parlement de Toulouse du xvie au xviu0 siècle. Quelques-unes de ses observations, dont nous nous sommes inspiré, nous ont paru pouvoir s'appliquer aussi à la Bre-

longer la lecture, comme un plaidoyer d'un « feavant » avocat du xvir siècle. C'est un amoncellement inouï de comparaisons et de souvenirs empruntés sans rime ni raison à l'antiquité profane et sacrée. C'est une mêlée bizarre dans laquelle « la mythologie heurte l'ancien et le nouveau Testament; où les dieux de l'Olympe et les héros d'Homère défilent pêle-mêle avec les martyrs chrétiens ; où Platon et Aristophane sont coudoyés par les Pères de rÉglise(,) », où Tacite et Moïse, saint Paul et Pindare, surgissent ensemble, à leur plus grande surprise, d'un texte du Droit féodal ou coutumier. Dans le désir effréné de faire montre de son érudition, l'avocat perdait de vue l'objet précis de son discours; et moins soucieux de fournir un argument que de faire une citation, il croyait avoir victorieusement défendu sa cause en invoquant des auteurs dont le principal mérite était, à ses yeux, d'avoir parlé latin, ou d'avoir vécu dans le lointain des âges.

Cette manie était alors universelle. Le Barreau du Parlement de Paris avait depuis longtemps donné l'exemple; et loin de répudier formellement ces tendances, Etienne Pasquier y donnait son approbation, à peine tempérée par de timides réserves. Il proclamait la nécessité de « quelquefois embellir » le discours « d'un trait d'humanité, voire de Grec ou de Latin comme en paflant, & qu'il foit fi a propos & ii lignificatif qu'il ne fe puiffe i\ bien exprimer en Français ». Car, ajoutait-il, « je ne fuis point de ceux qui voudraient du tout bannir le Grec ou le Latin du Barreau, comme feraient volontiers quelques-uns de nos délicats ou ignorants, puifque nous avons à parler devant des juges cv des advocats, la plupart doctes en l'une & l'autre langue, pourvu que

tagne. Les différences notables existant alors entre le tempérament et les mœurs des habitants des diverses provinces du royaume, n'ont pas empêché les habitudes et les procédés oratoires de se transformer partout en France, vers les mêmes époques, et dans des conditions sensiblement identiques.

(l) L'éloquence judiciaire en France, discours de M. l'avocat général Lombard, à l'audience de rentrée de la Cour de Rennes, du 3 novembre wS>S;.

ce foit fobrement & finis en faire monftre ny parade (I) ». Ce dernier conseil corrigeait un peu l'imprudence du premier. Mais hélas! combien mal il était suivi, et combien rares furent les avocats de l'illustre Parlement qui imitèrent la discrétion relative dont usait Pasquier dans ses plaidoiries!

Le mal s'était rapidement étendu aux Barreaux des Parlements de province. A Toulouse, Me Puymasson parlant pour un aspirant professeur contre l'Université qui s'opposait à l'érection d'une chaire de chirurgie et de pharmacie, invoquait Aristote, Pline, Strabon, Sénèque, Sidonius, Eginhart, saint Grégoire de Tours, Pausanias, Platon, Plutarque, Homère et Pindare : enfin le sire de Joinville lui même « qui menait grand deuil faute de chirurgien à la Croifade(i) ». Un autre avocat du même barreau, Jean Cardonne, dans un procès où les fils d'un jardinier se disputaient la succession de leur père, puisait tour à tour des arguments dans Cassiodore, les constitutions d'Antonin, le roi Théodose, Cujas, Ovide et le Droit Canon; ce qui ne l'empêcha pas d'ailleurs de

gagner son procès

II. -*- Toutes les fleurs ne s'épanouissaient pas sur les rives de la Seine ou celles de la Garonne. Il en restait suffisamment pour orner les rives de la Loire et de la Vilaine. Et les magistrats eux-mêmes, quands ils avaient occasion de prononcer des harangues, ne savaient pas résister au plaisir de faire admirer leur érudition.

Dans ses remontrances au Parlement ligueur de Nantes, le Président Carpentier s'attachait à rehausser son langage en invoquant les exemples les plus inattendus. Pour mieux faire l'éloge de la Justice, il emprunte le secours du fils du roi des Sicambres, de l'épître 40 à Cherebertus, des sacrificateurs Indiens, des Hébreux et des rois de la Grèce, et d'une légion de grands saints, entre

(1) Dialogue des avocats, op. cil., p. 242.

(2) Dubédat, Histoire du Parlement de Toulouse, I, p. 685.

(3) Id., ibid., I, p. 618.

lesquels il intercale Columella, les deux Pline, Plutarque, Horace et Solon"*. Les comparaisons les plus surprenantes lui servent à mieux accentuer ses injonctions et ses blâmes. « La fraude & la tromperie cil: accompagnée d'un ferpent appelé Stellio, lequel a la peau eftoilée ex mouchetée de diverfes coulleurs. Nous pouvons dire que le corps du ferpent ce font les divers prétextes & diverfes couleurs defquelleson a accouftumé découvrir les fraudes & tromperies » : et, invoquant avec une conviction visible « une lettre

de Sapor roy des Perfes à l'empereur Conftantin », il conclut ainsi : « Voilà pourquoy les Juges doivent tenir la main à ce que le corps du ferpent & la peau du ferpent foit confommée au feu, & ne fuffit pas de bannir & rejeter les fraudes & tromperies, fi l'on ne rejette aufli les coulleurs & les prétextes d'icelles par lefquelles on tafche de filler les yeux de la Juftice(2) ».

Le Barreau, piqué d'émulation, ne pouvait rester en arrière. Dans leurs mémoires des « procès par écrit » qui se jugeaient sur rapport, et surtout d; ns leurs plaidoiries devant la Grand'Chambre, laquelle était par excellence la « Chambre du plaidoyer » sur appellations verbales, les avocats du Parlement de Rennes, et non les moins qualifiés, faisaient eux aussi assaut d'érudition et de citations encombrantes.

Paul De Volant émaillait volontiers ses plaidoyers de passages d'Isocrate et d'Homère. Il les citait en grec, ce qui faisait l'éloge des magistrats capables sans aucun doute de les bien comprendre. En mai 1609, Sébastien Frain plaidait pour les charpentiers de Nantes, auxquels les menuisiers de la même ville prétendaient interdire la possession d'outils servant spécialement à la menuiserie. La prétention des menuisiers avait été accueillie par sentence du prévôt de Nantes. Pour démontrer le mal jugé de cette décision, Frain invoquait Aristote, les circonstances de la construction du

(1) Président Carpentier, Remontrances île la Suint-Martin, 1593.

(2) Id., ihid., 1595.

tabernacle et de l'arche de Noë, l'autorité de la Loi des douze tables, celles de Socrate, Tertullien et Néron. Toutes ces considérations, agrémentées de citations latines, eurent pour résultat de convaincre la Cour, qui brisa comme verre la sentence prévôtale et permit aux appelants « d'avoir des outils propres au métier de menuisier(I) ».

Le :o mai 1610, le même avocat plaidait pour Jeanne Pastis, appelante d'une sentence de Présidial, qui se refusait de contracter mariage avec son fiancé Desbordes, noté d'infamie depuis les fiançailles, bien que ce dernier alléguât « des promeuves réitérées depuis fa difgrace ». L'une des thèses à soutenir avait trait au principe de la liberté du consentement d'une fille et à l'impossibilité de la contraindre à se marier contre son gré. Non content d'invoquer, à l'appui de cette proposition fort raisonnable, les plus savants docteurs de l'Église, l'orateur crut devoir citer l'attitude et la prudence des parents de Rebecca. « C'eft pourquoi les parents de Rebecca, en fon mariage, dixerunt vocemus puellam, dit l'Ecriture, & quœramus ipfius voîuntatem, vis ire cum homine ifîo? Quœ ait, vadam, dimiferunt ergo eam (2). » Il est regrettable de ne pas, connaître la réponse de Me Maurice Deslandes, l'avocat adverse. Le fin du fin, et le dernier mot de l'élégance oratoire, on en peut juger par cette citation prise entre mille, consistaient alors à commencer une phrase en français et à la finir en latin.

Mais voici qui n'étonnera pas moins le lecteur. Les bâtards issus de père et mère nobles sont-ils nobles, et leurs biens doivent-ils se partager noblement? A l'appui de l'affirmative, Me René Rousseau évoque les enseignements de l'histoire, et déroule la liste des bâtards illustres de tous les temps. « Les hiftoires sont pleines des faits des valeureux baftards en tous royaumes & républiques \ voire c'eft grande chofe que la plupart des grandes monarchies ont pris

(1) Hèvin sur Frain, I, p. 77.

(2) Ibid., I, p. 98-99.

leur commencement ou avancement des baftards, comme de Romule, Théfôe, Hercule, Thcodoric, Oftrcgoth, Genféric, Artaxcrces, Artus de la Grande Bretagne, Alexandre le Grand, Alexandre Sévère, Conftantin le Grand, Clovis, Charles Martel, cv infinis autres dont Pafquier a compofé le chapitre 42 du v* livre de fes recherches... Salomon qui eft tenu par aucun pour baftard... eut la perfection de la prudence entre les hommes, Jéphté le courage invincible, Ifmaël part aux bénédictions de fon père, les enfants baftards de Jacob l'empire & le commandement, & plulieurs autres que M. Le Bret a ramaffés en un plaidoyer qu'il a fait fur ce fujet(,). »

La naissance d'un enfant avant neuf mois est-elle régulière et légitime! Oui, déclare le Parlement dans son arrêt du 20 novembre 16 17. Mais quel embarras pour l'arrêtiste s'appliquant à démêler les motifs qui ont pu déterminer cette décision ! Les raisons longuement développées et les citations produites par Me André Simon dans le sens de l'arrêt atteignent parfois les dernières limites de l'invraisemblance. Pour corroborer une discussion médicale, de nature vraiment à égayer le médecin le plus morose, l'avocat atteste à la Cour, aux dires de l'histoire : « qu'en Tille de Naxos les femmes accouchent heureufement à huit mois ». De même, ajoute-t-il, les « octimeftres » vivent en Egypte : « Ariftote en rend la raifon : quoniam aer & aqua & cœliim & corpora & alimenta faut vivacijjima» . Et comme le consciencieux orateur n'est pas homme à se contenter d'une simple affirmation, il en donne, avec Aristote, la raison péremptoire : « cœlum, cum ta pari fit propinqua fîgnifero circnlo vitœ authori, aqua vero Nili omnium ferme aquarum faluberrima cjl, pura & aéra naturœ coda tennis^ ». Mcs Frain, Bertrand et De Volant plaidaient dans la même affaire, et leur érudition dut être à la hauteur de celle de leur docte contradicteur.

(1) Hèvin sur Frain, I, p. 189-190.

(2) Ibid., 1, p. 217. — Carré, Le Parlement J< Bretagne, p. 208. 209.

Il se compjend que, noyée dans ces flots de considérations et de citations fantaisistes, la discussion sérieuse, la discussion juridique, eut souvent peine à suivre son cours et à demeurer intelligible. Ces habitudes bizarres avaient l'inconvénient de conduire les avocats à ne plus pouvoir penser que difficilement par eux-mêmes, et à remplacer des arguments personnels par l'invocation souvent puérile d'autorités choisies un peu au hasard, avec la préoccupation visible du nombre plus que de la qualité. Elles avaient cet autre inconvénient encore de barrer la route à l'improvisation, et d'enlever toute liberté à la parole. L'infortuné orateur ressemblait à un infirme qui se défie de ses forces et n'ose s'aventurer sans béquilles. « Appuyé d'un côté sur une citation de l'Ecriture, de l'autre sur un passage de Sénèque ou de Quintilien, son discours poursuit péniblement sa marche embarrassée(I). » Etaient- ce môme bien des discours, ces plaidoiries prétentieuses et savantes, où la lecture tenait forcément la plus large place, et dans lesquelles l'intimé comme l'appelant suivaient chacun d'un pas pesant des routes parallèles laborieusement tracées à l'avance, à l'abri des rencontres et des chocs imprévus de l'audience, qui animent la discussion en donnant à la parole sa vie et sa chaleur ?

Il ne faudrait pas toutefois généraliser outre mesure les exemples cités, et croire que, même dans cette période, toutes les plaidoiries aient affecté ces allures surprenantes, et aient été coulées dans le même moule. Il en est parfois de moins savantes, de mieux ordonnées, où la discussion du fait et du droit se renferme dans les limites pratiques et utiles. Dans les affaires où les questions purement juridiques exposaient moins l'avocat à la tentation d'étaler un savoir étranger à la cause, les maîtres comme Chapel, comme Frain, comme De Volant, Mathurin Sauvageau, ou d'autres confrères démarque, plaidaient avec habileté, précision et méthode (2). Ce sont

(1) L'éloquence judiciaire en France. Lombard, op. cit.

(2) Voir par exemple, dans Hêvin sur Frain, les plaidoyers de Bertrand, Frain, Chapel, rapportés I, p. 351, 412. — II, p. 713, 716, 727.

bien alors des jurisconsultes et des praticiens qui défendent une cause avec le dessein de s'occuper surtout d'elle, et de consacrer à sa discussion leur connaissance approfondie de la Loi qu'il faut interpréter et appliquer. Mais si les citations dont ils appuient leur thèse ont le mérite de convenir au sujet, ils les prodiguent généralement sans discrétion ni mesure.

III. — Ce défaut persistait encore, un peu moins accentué peutêtre, dans la dernière partie du xvne siècle. Pierre Hévin, Michel Sauvageau, Rabeau, Jacques de Montai embert, Bégasse, Millier e, Gentil, Lecomte, Primaigner, doivent être cités au nombre des avocats qui occupèrent alors au Palais une situation prépondérante. Hévin les surpassait de toute sa hauteur.

Les plaidoiries de Hévin détonnent singulièrement sur les habitudes du siècle, et font en quelque sorte de lui un novateur. Sa parole cherche à briser le vieux moule. Un peu rude et sèche, elle a cependant parfois de libres évolutions, un tour vif et hardi. Orateur soucieux avant tout de suivre l'objet de son discours, d'éclairer et de convaincre le juge, il sait exposer et discuter le Droit, sans trop s'embarrasser dans sa science prodigieuse, et sans se heurter à l'écueil de citations trop multipliées. Sous l'effort laborieux du style on perçoit aisément le raisonnement, et on entrevoit les clartés et les élans de cette grave et féconde intelligence.

Poullain du Parc a fait de main de maître son portrait comme orateur. « Ses commencements ne furent pas heureux, parce qu'il ne pouvait pas s'accommoder au genre d'éloquence qui régnait alors, et qui chargeait les plaidoyers de trop de citations et d'ornements étrangers. C'était un esprit juste, exact, et qui ne perdait jamais de vue son objet. On pen;a d'abord qu'il était sec et stérile, parce qu'il était sec dans ses plaidoyers, et qu'il n'y employait ni expressions fastueuses, ni figures brillantes et hardies. Mais à peine eut-il déployé son érudition dans les causes où il eut a combattre l'opinion des plus fameux jurisconsultes, et à ramener les juges au

véritable esprit des lois, qu'il se fit admirer de ses confrères même; ils trouvèrent en lui l'orateur qui, dédaignant les grâces et les ornements, s'attache à convaincre par l'abondance des raisons solides(l). »

Ce fut donc une révolution au Palais. Elle ne paraît pas avoir été complète ; et tous les contemporains de Pierre Hévin ne renoncèrent pas aux vieilles habitudes du langage judiciaire. Mais beaucoup de ses admirateurs et de ses émules suivirent son exemple, Primaigner plus que tous les autres.

Si Primaigner n'a rien écrit, que des consultations et des mémoires, en revanche il a beaucoup parlé. Son nom figure dans tous les gros procès qui se sont plaides au Parlement de Rennes pendant les trente dernières années du xvne siècle (2). Son éloquence, comparable à celle de Pierre Hévin, s;non par l'érudition qui était bien inférieure, du moins par la solidité et la mesure qui étaient presque égales, semble généralement plus large et plus élégante, et se rapproche aussi, toutes proportions gardées, de celle de Patru qui, vers la même époque, introduisait au Barreau de Paris des habitudes nouvelles de simplicité et de correction. Me Primaigner avait un rare talent d'exposition, et une habileté particulière à classer dans un cadre lunrneux, en leur faisant suivre une marche savamment ascendante, les principaux arguments de sa cause. Ces habitudes de méthode rigoureuse n'empêchent pas de sentir parfois en lui le vol et Tessort. Ses images sont heureuses, et, malgré leur hardiesse, reposent des comparaisons maniérées qui furent pendant si longtemps en honneur. Son plaidoyer prononcé en juin 1700, pour les enfants de la Biochaye, est de tous points remarquable. La question était de savoir si les enfants légitimes d'un homme qui s'était marié après avoir été « congédié de l'ordre des Jésuites », et par là même relevé des

(1) Coutumes générales, t. I, Vie de Pierre Hévin, p. 12. (z) Principalement de 1672 à 1701.

2 52 LIVRR DF.UXll Ml

vœux <« simples » qui n'avaient été que conditionnels, pouvaient, à défaut de leur père, exclu comme inhabile à succéder à son frère, recueillir en son lieu et place la succession de leur oncle paternel. M° Primaigner soutenait l'affirmative, et voici sous quelle forme il énonce d'abord la thèse qu'il abritera plus tard sous d'importantes autorités.

« Les enfants ne reçoivent pas de leur père le droit de fuccéder à leurs parents. Ils le reçoivent du fang, ils le reçoivent de la Loi qui appelle à la fuccelïion ceux de la famille qui fe trouvent les plus proches; & comme par le retranchement du père incapable les enfants fe trouvent les plus proches, ils font appelés à la fucceffion par la Loi... Ils tiennent de leur père la naiffance légitime, mais ils tiennent de la Loi & de la nature le droit qu'ils exercent pour la fucceffion.

De la vient qu'un homme incapable de fuccéder, qui conferve cependant la faculté de contra&er un mariage légitime, peut avoir des enfants capables de fucceffion. Il eft à peu près de la vie civile comme de la vie naturelle. Un père qui eft aveugle ou eftropié de quelque partie de fon corps peut avoir des enfants parfaits. De même, dans la vie civile, un père peut être privé de certains droits que la loi ne laide pas de donner à fes enfants.

La Loi a attaché la fucceffion au fang de la famille, & lorfqu'elle a retranché à un homme le droit de fuccéder, le fang des ancêtres qui coule au travers de cet homme, pour former la perfonne de l'enfant, ne prend pas pour cela le défaut & le vice du milieu par par lequel il paffe... Il en eft à peu près comme de la greffe d'un fruit doux, qui tire un fuc convenable de fon efpèce du fein de la terre au travers du fauvageau fur lequel elle eft antée, fans que ce fuc tienne rien du milieu malhabile par lequel il paffe.

Le fang des ancêtres, le fang de la famille porte partout le droit de fuccéder. Il peut arriver qu'il paffe par un milieu qui eft devenu malhabile & incapable, parce que la loi ou l'ufage a imprimé a ce milieu cette inhabileté, mais lorfqu'il aura forti de cette perfonne

pour aller former un enfant légitime, cet enfant qui naît fous la protection de la loi reçoit le fang de la famille avec tous les droits & avec la capacité de fuccéder(I). »

Il avait parfois de belles envolées vers les idées larges et généreuses. Répondant, dans la même plaidoirie, à l'objection adverse tirée de considérations d'ordre public, et du prétendu trouble apporté au repos des familles, il s'écriait : « On a voulu que celui qui a paru aux yeux du public comme religieux, quoiqu'il n'ait fait que des vœux fimples, des vœux conditionnels, qui ne produifent plus aucun engagement après fon congé, fût néanmoins exclu des fucceffions. Mais le public a été fatiffait de cette incapacité établie dans la perfonne du père, & il ne peut demander rien autre chofe à l'égard des enfants qui font nés fous la prote&ion de la loi. Ce trouble prétendu du repos des familles qu'on allègue n'eft qu'une illufion trompeufe. & en effet qu'appelle-t-on le repos des familles? C'eft un état conforme à la loi & à la juftice; c'eft ce repos là qu'on doit entretenir. Mais fi une perfonne animée d'un efprit d'intérêt forme dans fon imagination des projets fur la fucceffion d'un homme vivant, & que ces projets fe trouvent dans la fuite des temps renverfés par la naiffance des enfants qui viennent dans la fainteté du mariage, dira-t-on que ce renverfement des vains projets foit un trouble apporté au repos des familles ? Faut-il que la juftice étouffe pour ainfi dire ces enfants à leur naiffance en les dépouillant des droits des citoyens, & du droit que la nature & la loi donnent à tous les enfants légitimes ? L'efprit d'intérêt qui anime quelquel-uns de leurs parents peut-il donc demander un fi grand facrifice (2) ? »

IV. — Nous voilà loin de l'éloquence pesante et tourmentée du début du siècle qui finissait alors, et l'on montrerait mieux

(1) Michel Sauvageau, Arrêts et Règlements du Parlement de Bretagne, p. 350. (2)Id., ibid., p. 3 57-358.

encore la distance parcourue en étudiant, dans les plaidoiries du xvine siècle qui commence, les discussions d'un caractère purement juridique.

Anneix de Souvenel père, Poullain de Belair(1\ Quérard, Boudoux, Bonamy, Poullain du Pure, Amélie, Marc de la Chetiardaye, de Lcpine{2), Bernard de Kergré, Hèvin, le petit-fils de Pierre, Brindejortc du Plessix, paraissent avoir, des premières années de ce siècle jusque vers son milieu, occupé les principales places d'un barreau où les rangs se faisaient plus serrés chaque jour. Cette énuméralion est sans doute incomplète. A côté de ceux-là, il en fut certainement d'autres de mérite égal. Mais les écrits du temps sont muets à l'égard des uns et des autres, ou tout au moins contiennent des appréciations trop brèves ou trop vagues ', et c'est surtout aux collections d'arrêts qu'il faut recourir pour connaître ceux qui paraissaient le plus souvent à la barre du Parlement. Les avocats que nous venons d'énumérer furent incontestablement les plus occupés de cette période. C'est là, en somme, un critérium d'une sûreté relative, puisque la confiance des plaideurs va d'habitude aux plus capables et aux plus renommés.

Bien téméraire d'ailleurs serait celui qui voudrait aujourd'hui classer ces orateurs par ordre de mérite. Nous savons bien que l'un d'eux, Poullain du Parc, beaucoup plus célèbre comme auteur que comme avocat plaidant, puisqu'il a quitté la barre vers 1763, avait sur eux tous la supériorité d'une science incomparable ; mais il serait malaisé de faire un choix entre des talents oratoires que l'on ne peut juger aujourd'hui que sur les reproductions écrites, plus ou moins complètes, de ce qui se passait à l'audience. Une remarque au surplus s'impose, et elle peut s'appliquer aux avocats de tous les temps. S'il existe entre eux, au point de vue de la forme, nous voulons dire au point de vue de la pureté, de la

(1) V. suprà, chap. VIII, § 11.

(2) M° de Lépine a publié l'édition posthume des arrêts do De Volant, 1722. V. suprà, chap. VU, § ni.

facilité ou de l'éclat de la parole, de l'élégance ou de l'autorité de l'action oratoire, des différences profondes et très saisissantes pour l'auditeur, il n'en est plus ainsi en ce qui concerne la valeur intrinsèque de la plaidoirie et le fond même de la discussion. Que l'on compare entre eux plusieurs avocats de valeur et d'expérience à peu près égales, tous ces avocats se ressemblent. Est ce parce que leur esprit accoutumé aux mêmes exercices s'y assouplit au point de s'y affaiblir et de prendre des allures uniformes ? Est-ce parce que leur temps, absorbé par des labeurs journaliers, les confine dans la sphère d'intérêts privés de nature toujours similaire ? Estce enfin par l'effet d'un contact continuel ? Le fait est que la différence même du talent suffit à peine, du moins pour le lecteur, à distinguer leurs modes et leurs procédés de discussion. Il est une foule d'habiletés qui leur sont communes ; et « on dirait presque des soldats d'un même régiment portant le même uniforme, avec la différence seule du grade, depuis le colonel jusqu'au tambour(I) ».

C'est pourquoi celui qui a lu les plaidories de l'un des avocats que nous venons de citer peut se faire une idée suffisante des plaidoiries des autres. Les unes sont plus alertes, celles-ci plus serrées, celles-là plus abondantes ou plus savantes. Mais toutes ont un air de famille.

A l'époque que nous étudions, le temps n'est plus où le chaos et l'obscurité d'une législation informe justifiaient l'hésitation des hommes du Palais, la défiance de leurs propres forces et ce perpétuel recours aux autorités anciennes regardées comme les sources indispensables de la vérité. Peu à peu les ténèbres ont été pénétrées, la législation s'est améliorée, la jurisprudence a fixé des principes, et surtout les idées philosophiques nouvelles sont venues élargir les horizons de la pensée. Les avocats ne discutent plus en quelque sorte dans le vide, et, mieux appuyés sur les bases d'un

(1) Pinard, Le Barreau au XIXe siècle, I, p. 49.

Droit qui s'affirme et se précise, ils sont plus à l'aise pour donner du corps à leur discussion et pour lui imprimer un caractère plus personnel. L'érudition pesante d'autrefois a donc en partie disparu pour taire place à une dialectique plus simple, plus nerveuse et surtout moins banale, dans laquelle l'avocat, désormais affranchi du joug qui pesait sur ses devanciers, ose apporter l'appoint des appréciations et des sentiments qu'il tire de lui même. Sans doute, on fait encore des citations, et dans certaines matières spéciales, telles que les matières féodales et coutumières, il fallait citer beaucoup. Mais l'avocat ne croit plus avoir rempli sa tâche par cela seul qu'il a invoqué un texte, un arrêt ou un auteur. Il prétend scruter l'esprit intime de la loi, au besoin l'éclairer et la critiquer au nom de la raison ou du sentiment; et ce n'est plus seulement à des autorités antiques et vénérables qu'il fait appel, il a l'ambition de raisonner et de convaincre, et même d'émouvoir les âmes, en recourant tour à tour aux séductions de l'intelligence et aux entraînements du cœur.

Voilà ce que l'on trouve déjà dans les plaidoiries de Primaigner qui, par leur date, marquent la transition entre l'ancien et le nouveau barreau, et ce qui s'accentue davantage à mesure que l'on avance dans le siècle dernier. Anneix de Souvenel père, Quérard, Amette, si ressemblantes que soient leurs plaidoiries avec celles de leurs confrères, semblent se distinguer par une éloquence plus chaleureuse, et aussi par une habileté plus consommée dans l'art de disposer et de graduer leurs preuves. Le style de tous est devenu plus simple, plus souple; et c'est à cette époque, semble-t-il, que dans le monde judiciaire Breton on aurait le mieux parlé la langue des affaires.

V. — Tous ces progrès sont désormais acquis. Ils profiteront à la génération d'avocats qui occupe la barre pendant la dernière moitié du siècle : MLS Morlce. du Lerain, Dagorn de la Vieux-ville, de la Rousselière du Cbdtelet, Anneix de Souvenel lils, Estin, Gerbier,

Etasse, Rabuan de la Hamonnaye, Jousselin de la Haie, Loriot, Bigot de Prcameneu, Glè^en ; et, dans les années qui ont précédé de plus près la Révolution, Mes Loisel, Loncle de la Coudraye, Le Clerc des Aulnais, Chaillou, Camus de l'Oser aye, Robinet, Gohier, Gandon, Dubreuil Lebreton, Legraverend, Potier de la Germondaye, Lanjuinais fils, Codet, Aubrèe de Kzrnaour, Le Chapelier. Nous en omettons à coup sûr, et peut-être de non moins méritants. Mais ceux-là furent constamment sur la brèche, et ont pris une part beaucoup plus active aux luttes judiciaires.

Leur notoriété a eu des causes et des degrés divers. Estin, Etasse et Glezen, dont Poullain du Parc admirait les plaidoiries (I), ne se sont guère survécu à eux-mêmes. Anneix de Souvenel fils, d'un vrai mérite personnel, avait surtout hérité de la très grande réputation de son pèie(2). Bigot de Préameneu, fils lui même d'un avocat d'élite, fut l'un des membres les plus brillants du Barreau de Rennes, qu'il quitta en 1778 pour le Barreau de Paris (5) ; mais l'illustration du rédacteur du code civil a fait oublier celle de l'avocat. Jean-Denis Lanjuinais, portant lui aussi un nom que son père avait déjà rendu célèbre à la barre, eut des succès d'audience que son talent de professeur et le grand rôle qu'il a joué dans la politique ont un peu relégués dans l'ombre. C'est aussi la politique qui a fait la principale notoriété de Gohier. Le Chapelier, dont les contemporains vantèrent la grande éloquence, et qui fut sans conteste un des meilleurs avocats des dernières années du Parlement de Bretagne, appartient surtout à l'histoire comme Président de l'Assemblée nationale.

Nous avons omis à dessein le nom illustre de Toullier, bien qu'il ait appartenu au Barreau du Parlement depuis 1775. Mais il

(1) Journal des audiences, passim. — Glezen a joué un certain rôle dans les événements politiques de 1787 et des années suivantes. Nous aurons occasion d'en reparler.

(2) Biographie Levot, II, p. 866.

(3) lbid., I, p. 100.

y a peu plaidé. Sa parole n'a jamais valu ses écrits. Les consultations, le professorat, el la rédaction de son ouvrage immortel ont suffi à remplir sa vie. Il appartient plutôt d'ailleurs à l'époque moderne, et sa célébrité ne date que des premières années du XIX' siècle. Le Barreau de la Cour d'Appel de Rennes, dont il fut jusqu'à sa mort le Bâtonnier « perpétuel », peut le revendiquer avec licite. Cependant le professeur et l'auteur feront toujours oublier l'avocat. Au surplus, ce n'est pas en passant qu'il conviendrait d'étudier cette grande figure. Toullier méritait les honneurs d'une monographie. Cet hommage vient enfin de lui être rendu dans une œuvre de tous points excellente et d'un réel intérêt (l).

Un autre nom, que nous venons de mentionner, celui de Gerbier, pourrait faire naître une équivoque. Ce nom appartient au Barreau de Rennes, puisqu'il y a été porté d'abord, et non sans honneur, par le père du grand Gerbier (2), et par un autre avocat de mérite, Gerbier de Vaulogé, appartenant à la même famille, que l'on voit paraître souvent à l'audience jusqu'en 1789. Mais Pierre Gerbier n'a jamais plaidé au Parlement de Bretagne. C'est au Barreau du Parlement de Paris, où il débuta vers 1745, qu'il a conquis son immense renommée. On peut se demander dès lors s'il avait des titres suffisants à occuper l'un des quatre socles dont les statues, élevées à l'entrée du Palais de Justice, sont destinées à rappeler les gloires judiciaires de la Province. D'Argentré, le Sénéchal de Rennes, y représente dignement l'antique Magistrature du pays, laborieuse et savante. La Chalotais, la plus illustre personnalité du Parlement, avait sa place marquée à l'avance par l'admiration publique. Toullier, qui a jeté tant d'éclat sur la Faculté de droit de notre ville, personnifie avec grandeur la science des lois dont le vieux Palais voit l'application journalière. Ceux-là sont bien des

(1) Toullier el son temps, par M. EON, avocat à la Cour d'appel et doyen Je la Faculté de Droit de Hennés, 1893.

(2) Discours de M. Chégaray, procureur général, à l'audience de rentrée de la Cour de Rennes, 3 novembre 1842.

Bretons; et leur gloire, en dehors du hasard de leur naissance, appartient bien à la Bretagne, sur le sol de laquelle elle s'est épanouie et pour ainsi dire localisée, puisque c'est là qu'ils ont vécu, écrit, rendu la justice, porté la parole à l'audience ou dans la chaire. Mais parce que le père de Gerbier était Rennais, et parce que celui-ci est né dans la ville de Rennes, qu'il a quittée fort jeune et sans esprit de retour, il ne s'ensuit aucunement, si vif que soit l'éclat dont il a brillé au Barreau de Paris, qu'il ait eu qualité exclusive pour représenter, comme avocat, l'éloquence judiciaire de la Bretagne. La quatrième place était facile à faire occuper. Si Pierre Hévin ou Poullain du Parc n'ont pas eu la célébrité prodigieuse de Gerbier, ils n'en sont pas moins de ceux dont leur province avait juste sujet de s'enorgueillir ; et l'un de ces deux grands Bretons eût fait bonne figure à côté des trois Juristes qui ont, comme eux, honoré leur pays de Bretagne par leur caractère, leur science et leur talent.

VI. — S'il fallait comparer les plaidoiries des avocats de la fin de ce xvme siècle à celles de leurs prédécesseurs immédiats, et, par exemple, les plaidoiries de Glezen, Etasse, Codet, Le Chapelier, à celles de Quérard, Anneix de Souvenel fils, Amette, Bureau, on constaterait, à un demi- siècle environ d'intervalle, quelques différences assez perceptibles. La parole est devenue plus facile et plus légère; et l'on soupçonne que parfois elle procède de l'improvisation. Mais en même temps elle a perdu de sa concision et de sa force. La gravité savante fait trop fréquemment place à la déclamation et à la sensibilité. A voir la complaisance avec laquelle les orateurs du Barreau considèrent la Loi comme étant l'expression, non plus de la volonté du Prince, mais de la raison et de la conscience publiques; à voir aussi l'attrait que semblent avoir pour eux les considérations générales, môme dans les causes les plus humbles et les plus terre à terre, on se rend bien compte que le vent de philosophie venu du dehors commence à agiter le