Tome XVI, Paris, 1903, col

2. Catalogue des ouvrages de Rousseau (Jean-Jacques) conservés dans les grandes Bibliothèques de Paris. Paris, 1912, page 59, ne 758.

3. Rousseau juge de Jean-Jacques. Dialogues. Tome premier. Londres. 1782, in-12, pages 167-168 ; Collection complète des œuvres de J.-J. Rousseau, citoyen de Genète. Tome vingt-unième. Contenant le Ie et partie du IF Dialogue de Rousseau Juge de Jean-Jacques. Genève, 1782, in-8°, page 167; Œuvres posthumes de Jean-Jacques Rousseau ou recueil de pièces manuscrites, pour servir de supplément aux Editions publiées pendant sa vie. Tome cinquième. Genève, 1782, in-8+, page 166; Collection complete des œuvres de J. J. Rousseau, citoyen de Genève. Tome onzième. Genève, 1782, in-8e, [éd. Dupeyrou}, page 114. Sur ces éditions, voir Ledos, Catalogue, n° 32, 35, 39, 60.

été faites sur l’autre manuscril? Ou bien le manuscrit de Boothby était-il incomplet? Ou l'édition n’a-t-elle reproduit ce manuscrit qu'imparfaitement ?

A la fin de son avertissement, l’éditeur ajoute en note : « Depuis que l'impression est finie, le manuscrit original, tout très proprement écrit de la main de M. Rousseau, a été déposé dans le British Museum ».Je demandai donc, par l’obligeant intermédiaire de M. de La Roncière, le savant et aimable conservateur des imprimés à la Bibliothèque nationale, si le manuscrit était toujours au British. Museum, et s'il était bien, sur ce point, conforme à l'édition de Lichfield. La réponse m'’apporta une nouvelle surprise. M. Pollard, conservateur des imprimés de la grande Bibliothèque anglaise, me fit communiquer une lettre de M. Herbert, conservateur-adjoint des manuscrits, dont voici les principaux passages : « J’ai devant moi en ce moment Rousseau Juge de Jean Jacques, Premier Dialogue, d'après le Manuscrit de M. Rousseau, laissé entre les mains de M. Brooke Boothby, (Lichfield, 1780). Il contient seulement le « Premier Dialogue ».….. Le texte est exactement celui du manuscrit (Add. Ms. 4925). Le passage que vous citez se trouve page 222 (non 102, comme il est dit dans votre lettre), exactement comme dans le manuscrit ».

Ainsi il était évident qu’il y avait à Londres une autre édition (de plus de 151 pages), et de l'enquête rapide à laquelle je me livrai, il me parut que personne ne soupçonnait cette double édition. L'édition Furne de 1822-1826, faite d’après Petitain et Musset-Pathay (1V, page 23), contient cette remarque : « C’est, en effet, un Anglais (M. Brooke-Boothby) que Rousseau a choisi pour dépositaire de ce premier dialogue, et qui l’a fait imprimer en 1780, à Lichtfield (sic), en Angleterre (in-8° de 150 pages) 1. »

1. La note est empruntée à la première édition Petitain (cat. Ledos, ne 85), tome XX. Paris, 1820, page 393. Grimm, dans sa Correspondance littéraire de juillet 1780 (citée par Beaudoin, LI, p. 543, note, où il faut corriger 1783 en 1780), paraît n'avoir connu que l’autre édition que j’appellerai A (voir plus loin). « 11 n'existe encore dans Paris qu'un ou deux exemplaires du livre intitulé : Rousseau juge de Jean-Jacques, dialogues avec cette épigraphe : Barbarus, etc. ». Édition Tourneux, XII, 468. Comment les deux autres dialogues ont-ils été joints au premier dans les quatre éditions de 1782 que j'a; signalées plus haut, et d’après quel manuscrit? C'est ce qu’il m'a été impossible

Malgré cette remarque, le texte diffère sensiblement de celui de l'édition in-8° de 150 (lire : 151) pages. Le catalogue de M. Ledos, n°758, ne connait également que celle-ci. En revanche, le British Museum ne la connait pas.

11 me fallait donc écrire de nouveau.

M. Barclay Squire, conservateur par intérim des Imprimés, à qui j'avais envoyé copie du titre de l’exemplaire de Paris, m'écrivit qu’effectivement les deux exemplaires du British Museum en différaient par le titre et par l’adjonction à la page 334 d'une table d'erreurs. Il ajoutait avec raison que, si cette table ne se retrouvait pas dans l’exemplaire de Paris, ce dernier appartenait à une édition postérieure.

Ce point acquis, je me demandai si, par hasard, un des trois autres exemplaires signalés par le catalogue de M. Ledos, en dehors de ceux de la Bibliothèque nationale, ne serait pas de la première. M. Henri Martin, le savant administrateur de la Bibliothèque de l’Arsenal, voulut bien m’informer que les deux exemplaires appartenant à cet établissement répondaient à la seconde. Mais je fus plus heureux à la Sorbonne, où, grâce à l’obligeance de M. Barrau-Dihigo, bibliothécaire;'je pus constater de visu les nombreuses différences des deux textes.

L'exemplaire de la Sorbonne (R. ra 392-8°) piéseue les particularités suivantes.

La couverture gris-bleu a été conservée sous une demi-reliure moderne très ordinaire. On y lit cet envoi manuscrit : « à Madame | Madame la Comtesse de Grammont, | avec les très respectueux complimens | de | l'Éditeur | Le 23 Juin 1780 ». ll n’est pas douteux que nous avons là l'édition originale ; je la désignerai par À.

de savoir. Ceux qui ont parlé du manuscrit remis à Condillac, comme Bachaumont et Barbier (cités par Beaudoin dans la note précitée), ignorent ce que contenait ce manuscrit; je m'en suis assuré en lisant les articles du Journal de Paris, auxquels Barbier fait allusion (10 et 19 janvier et 18 février 1783, pages 40, 77 et 183 ; 28 décembre 1789, page 1699 ; 10 fructidor an VII).

Suivent cinq feuillets non chiffrés contenant l'avertissement de l'éditeur et une table des matières avec l'annonce des deuxième et troisième dialogues et la note : « Ces deux derniers dialogues ne m'ont pas été confiés. Note de l’Éditeur. » Au verso du cinquième feuillet'est l’adjuration de J.-J. Rousseau au lecteur : « Qui que vous soyez que le ciel a fait l'arbitre de cet écril.…. >»,

À la page 334, il y a une Table d’Erreurs.

On remarquera la différence de ce titre avec celui de l’autre édition que j'appellerai B (voir page 145). Dans A, Dialogues (au pluriel) est placé devant l’épigraphe d'Ovide ; dans B, Dialogue (au singulier) suit l’épigraphe, et la mention : premier dialogue est nécessairement supprimée. C’est pour cela que j'ai pensé que Grimm a eu A sous les yeux (voir page 147, note 1).

Ainsi B laisse entendre qu'il n’y a qu’un seul dialogue et : qu'il est donc complet, tandis qu’A plus honnête annonce un premier dialogue. C’est là, je crois, une preuve de plus que B n'est qu’une copie de A. Nous verrons, d'ailleurs, qu'il a été corrigé sur un texte déjà imprimé, soit sur des épreuves, soit plus probablement sur un exemplaire de A sacrifié pour la circonstance.

Voici la concordance des pages des deux éditions :

| ua

OGF 8%} LYY