A GRENOBLE ET A LA GRANDE-CHARTREUSE

alors, pour lui enseigner, ainsi qu'à sa jeune sœur, ce qu'elle avait appris. Puis elle reprit son humble métier de bergère, refusant tous les établissements qu'on lui proposait et ne cherchant que la solitude pour y être plus près de Dieu. Elle méditait sur l'enfance et la passion du Sauveur, elle s'adonnait à l'oraison et à la pénitence, et avançait à grands pas dans la voie de la perfection. Quoique seule encore, elle avait fait les trois vœux de chasteté, de pauvreté et d'obéissance; elle s'était coupé les cheveux et avait adopté un costume noir avec une coifl'e blanche qu'elle ne quitta plus.

Un jour, en priant, elle eut l'inspiration de relever le sanctuaire de Permeigne. Elle s'ouvrit de son projet à plusieurs personnes pieuses qui l'encouragèrent, et entre autres à une religieuse ursuline de Saint-Marcellin, la mère Bon, personne d'une grande sainteté, qui la soutint et la dirigea. L'œuvre était difficile. Il y fallait beaucoup d'argent, et la sœur Louise n'avait rien ; il y fallait aussi le consentement de Tévêque de Grenoble, et celui-ci, considérant la grandeur de l'entreprise et la faiblesse de celle qui voulait la commencer, était disposé à la traiter de visionnaire.

A la fin cependant il céda, et Louise se mit à quêter. Une pièce de deux deniers qu'elle trouva dans les décombres de Permeigne fut son premier fonds. Elle alla mendier de porte en porte, recevant beaucoup plus d'injures que d'aumônes. Dans la ville de TuUins, qui comptait alors de quatre à cinq mille communiants, elle ne put recueillir que cent sols, et encore il lui fallait acheter chèrement ces maigres offrandes. Un jour, c'était le seigneur du lieu qui la traitait de vagabonde et de voleuse et la faisait chasser par ses chiens. Une autre fois elle

3io CHAPITRE XIV

était mise en prison. La calomnie même s'attachait à elle, et la pureté de ses mœurs était suspectée. Elle ne se découragea point, quêta à Grenoble, à Saint-Marcellin, à Valence, à Lyon même, et elle en rapporta un peu d'argent. Son zèle avait rallumé la foi des gens du pays pour leur antique sanctuaire. Les paysans et les ouvriers vinrent lui offrir leur concours. L'un fournit le bois pour les charpentes, l'autre les bœufs et les chariots pour les transports. Enfin on se mit à l'œuvre; des faveurs signalées du ciel vinrent encourager cette œuvre; Louise y travaillait de ses propres mains. Une petite chapelle fut élevée, bénite en 1674 par M. l'abbé Canel, et, tout auprès, la sœur Louise se construisit une cabane de bois et de branchages où elle vécut, avec une autre jeune paysanne, dans toutes les austérités de la vie monastique. Sans feu, nourrie de quelque reste de pain noir que des bergers ou des voyageurs lui donnaient par charité, elle descendait tous les jours de la montagne pour entendre la messe, et passait le reste de son temps à prier Dieu.

La chapelle était relevée, mais elle était trop petite; la sœur Louise alla chercher de nouvelles ressources et l'agrandit. Il fallut un chapelain ; Dieu lui en fit trouver un qui consentît à donner sa vie à cette œuvre pénible et encore si humble.

Mais bientôt la renommée des vertus de la sœur Louise s'était répandue, et l'on venait de toutes parts recevoir ses conseils et se mettre sous sa direction. Elle avait des dons extraordinaires. Elle possédait le discernement des esprits, recevait de grandes lumières pour la conduite des âmes, et les secrets même de l'avenir lui étaient révélés. Ces facultés merveilleuses attiraient sur la montagne, autrefois déserte, un grand concours de personnes

A GRENOBLb: ET A LA GRANDE-CHARTREUSE 3ii

de tout âge et de tout sexe, et comme le village était éloigné, les pèlerins étaient exposés à toutes les intempéries d'un climat rigoureux. La sœur Louise, afin de les en préserver, voulut faire élever deux corps de bâtiments, l'un pour les hommes, l'autre pour les femmes, avec une petite chapelle. Elle se mit à quêter de nouveau; mais les saints n'arrivent pas sans épreuve à la réalisation des projets que la Providence leur inspire. La sœur Louise fut arrêtée par ordre de l'archevêque de Lyon et mise en prison. Elle ne s'en émut point. Elle avait prévu son arrestation, elle prédit sa délivrance. En effet, quelque temps après, l'archevêque reconnut son innocence; il lui rendit la liberté, et pour réparer l'injustice qu'il avait commise envers elle, il lui donna une somme considérable qui servit à la construction des bâtiments projetés.

La sœur Louise revint dans son ermitage et reprit le cours de ses austérités et de ses prières. La foule, comme auparavant, assiégea la porte de son humble cellule, et des prêtres ne dédaignèrent pas de lui demander des avis et de se mettre sous sa direction.

L'abbé de Saléon, avec lequel le Bienheureux était lié d'amitié, avait une propriété sur la montagne. Il avait non loin de l'ermitage une terre et une maison, et il avait engagé M. de la Salle à y passer quelque temps après sa maladie pour achever de se remettre et prendre un peu de repos. Le Bienheureux y resta, en effet, une partie du mois de février 17 14, et profita de son séjour dans ce lieu pour faire la connaissance de la sœur Louise. Ces deux âmes furent à peine en rapport, qu'elles se comprirent et se témoignèrent Tune à l'autre une entière confiance. Un lien d'amitié spirituelle se forma entre elles.

3i2 CHAPITRE XIV

La sœur Louise, avec cette lucidité de regard qu'elle possédait, découvrit l'éminente perfection du prêtre que Dieu lui envoyait, et aussitôt s'ouvrit à lui avec un' complet abandon, lui raconta toute sa vie et lui demanda ses conseils. Ce n'était pas sans des luttes de toutes sortes qu'elle avait pu mener une vie extraordinaire. Les démons venaient l'assiéger dans sa solitude, et surtout depuis la construction des deux maisons de retraite, ils l'attaquaient avec une violence croissante. Le bienheureux de la Salle la consola, la soutint et lui donna des avis dont elle reconnut la sagesse. Il ne dédaigna pas lui-même de lui faire part des épreuves qu'il avait traversées, des combats qu'il avait dû livrer et des doutes qui troublaient son âme au sujet de son entreprise. Il avait le désir dé finir ses jours dans la retraite, de consacrer à Dieu seul les restes d'une vie dont les hommes ne voulaient plus, et qui dans le monde semblait absolument stérile. La sœur Louise l'en détourna. Elle lui prédit qu'il aurait encore beaucoup à travailler et à souffrir; mais qu'en retour de sa patience il recevrait une brillante et éternelle couronne. Quant à son goût pour la solitude, il n'y fallait pas céder. « Ce n'est pas la volonté de Dieu, lui dit-elle, et il ne faut pas abandonner la famille dont il vous a fait le père. Le travail est votre partage : il faut y persévérer jusqu'à la fin de vos jours, en alliant comme vous avez commencé la vie de Madeleine à celle de Marthe. »

Pendant qu'il était à Permeigne, le Bienheureux rencontra M. Dulac de Montisambert, alors âgé de vingt-quatre ans, qui plus tard devait être connu sous le nom de frère Irénée et devenir assistant du supérieur général de l'Institut. Issu d'une famille noble, élevé sévèrement et dans la crainte de Dieu, ce jeune

A GRENOBLE ET A LA GRANDE-CHARTREUSE 3i3

homme fut mis de bonne heure au service. A quatorze ans il était lieutenant au régiment de Sainte-Menehould. Dans l'état militaire il fut la victime des mauvaises compagnies, céda à la passion du jeu et fut entraîné ainsi dans toutes sortes de désordres. A la bataille de Malplaquet, il fut blessé grièvement : une balle le perça d'outre en outre. La vue de la mort le convertit. Il resta encore quelque temps au régiment, édifiant ses camarades et ses chefs, qu'il avait scandalisés d'abord, et menant une conduite irréprochable.

Enfin à vingt-deux ans, il résolut de se consacrer tout entier au service de Dieu, mais sans savoir encore dans quelle milice il s'engagerait. Il quitta secrètement le régiment, vendit son cheval et arriva à Grenoble, où il passa environ dix mois à soigner les malades dans les hôpitaux, à prier dans les églises et à faire l'apprentissage de la vie parfaite. Au bout de ce temps, il se présenta chez les capucins de Grenoble pour y être frère convers. Ceux-ci lui demandèrent son extrait de baptême et le consentement de ses parents, et comme il ne put les obtenir, ils refusèrent de le recevoir.

Il alla frapper à la porte de la Grande-Chartreuse. Les chartreux aussi craignirent d'être inquiétés s'ils le recevaient sans l'autorisation de sa famille ; ils lui donnèrent pour raison qu'il ne savait pas le latin et qu'il ne pourrait dire le bréviaire.

Découragé, il voulut réaliser un projet qu'il méditait depuis plusieurs années, et faire le pèlerinage de Rome et de Lorette. Il revêtit des habits grossiers, donna tout son argent aux pauvres, et s'en alla à pied, un bourdon à la main, en Italie, demandant l'aumône, et menant la vie austère et dure d'un vrai pèlerin. Il visita

3i4 CHAPITRE XIV

tous les lieux sanctifiés par les saints et les martyrs, et s'en revint à Grenoble animé d'une ardeur encore plus grande que par le passé. Ce grand voyage avait altéré sa santé. Quand il fut rétabli, il alla demander à l'abbaye de Sept-Fonts, de l'ordre de Cîteaux, dans le diocèse d'Autun, de le recevoir. Le Père abbé s'y refusa en lui disant que Dieu l'appelait ailleurs.

Il revint alors à Grenoble et fit un nouveau pèlerinage. Il alla à l'ermitage de Permeigne, où il fit une retraite. L'abbé de Saléon y était alors avec le bienheureux de la Salle. Le chapelain de Permeigne, qui confessait le jeune Dulac et était au courant de son embarras, le présenta à l'abbé de Saléon, qui, édifié à son tour de sa bonne volonté et de ses vertus, le recommanda au serviteur de Dieu, comme un sujet qui pouvait lui convenir pour son Institut.

Le Bienheureux hésita d'abord. Il craignait que cette vie errante ne fût la preuve d'un caractère inconstant et que le jeune Dulac ne pût se plier à la stabilité qui était exigée des Frères. Il le soumit donc à une épreuve et l'enferma dans une chambre avec défense d'en sortir. Le jeune Dulac obéit sans murmurer, se mit en prière et demeura en ce lieu aussi longtemps qu'on voulut. Quand le Bienheureux vint l'en tirer, il se jeta à ses genoux, lui fit part du désir qu'il avait de servir Dieu dans une communauté régulière, et le supplia de l'admettre dans la sienne. Le Bienheureux vit sa sincérité, la droiture de ses intentions, la fermeté de ses résolutions, et n'hésita plus à le recevoir.

Le directeur des Frères de Grenoble, qui était à Permeigne, l'instruisit en quelques jours des règles de l'Institut. Il lui coupa les cheveux, lui donna le nom

A GRENOBLE ET A LA GRANDE-CHARTREUSE 3i5

de Frère Irénée, qu'il ne devait plus quitter, le ramena dans la ville qu'il avait si longtemps édifiée par ses vertus, et le mit aux exercices du noviciat. Quinze jours après il était envoyé à Avignon pour y diriger une École, puis à Paris, et enfin à Saint- Yon.

Le Bienheureux avait reçu les leçons de Louise de Permeigne comme venant de Dieu; il y conforma sa conduite. Il résolut d'accepter sans se plaindre les nouveaux travaux qui lui seraient envoyés. Son séjour sur la montagne de Permeigne dura quinze jours, mais il en conserva toute sa vie le souvenir et entretint avec cette sainte fille un commerce de lettres. Il la consultait dans ses difficultés. Elle se faisait lire ses lettres et lui faisait écrire ce que Dieu lui inspirait. De son côté elle s'était fait donner tous les livres du saint prêtre, et elle les conservait avec beaucoup de respect.

Le bienheureux de la Salle rentra à Grenoble et célébra avec ses Frères la fête de saint Joseph, le 19 mars 17 14. Les épreuves que la sœur Louise lui avait annoncées ne se firent point attendre. La constitution Unigeyiitus^ qui condamnait les cent et une propositions de Quesnel, venait d'être promulguée. A Grenoble, comme dans presque tous les diocèses de France, elle avait été publiée par révêque, qui plus tard se repentit de sa soumission et se rétracta.

Dès que l'acte pontifical eut été publié, le Bienheureux voulut en donner connaissance à ses disciples. Il leur lut la bulle avec l'instruction pastorale qui l'accompagnait, leur expliqua le sens des propositions captieuses que le Saint-Siège condamnait, et leur recommanda une soumission absolue à ses décisions.

Il ne crut même pas devoir s'en tenir là. Il était prêtre

3i6 CHAPITRE XIV ' '■

et docteur, et, une décision de l'Église étant attaquée, il devait la défendre et protester par une déclaration publique de sa parfaite obéissance. 11 le fit et se montra en toute circonstance l'adversaire résolu des novateurs. En particulier et en public, dans ses instructions et dans sa direction, il les combattait sans relâche. Une dame pieuse de Grenoble l'avait prié d'examiner sa bibliothèque. Il aperçut les Réflexions morales de Quesnel : « Quoi ! s'écria-t-il, vous gardez un livre que l'Église vient de proscrire et de condamner ! Les anathèmes lancés contre ceux qui les retiennent n'ont-ils rien qui puisse vous effrayer ? La lecture de ce livre et l'exemple de l'auteur vous ont-ils appris à rire, comme tant d'autres, des terribles foudres de l'Église, et à vous délivrer de cette peur comme d'une peur chimérique ? » La dame, confuse, s'excusa sur son ignorance, et remit le livre au Bienheureux, qui le brûla. Du reste, il avait pratiqué lui-même le conseil qu'il donnait aux autres. A Paris, avant le jugement du Saint-Siège, aussitôt que l'archevêque eut condamné le livre de Quesnel, il l'avait tiré de sa bibliothèque et l'avait envoyé au curé de Saint-Sulpice, bien qu'en quahté de docteur il eût pu le garder.

Ce zèle du Bienheureux, qui déjà l'avait fait persécuter à Marseille, lui attira à Grenoble de nouvelles tracasseries. Le parti janséniste était puissant partout, et il conçut une profonde irritation en se voyant attaqué par un prêtre de tant de science et de tant de piété. Il se défendit avec ses armes habituelles, l'injure et la calomnie, et répandit contre le Bienheureux beaucoup de propos outrageants. Par bonheur, sa réputation à Grenoble était affermie, et l'éclat n'en tut pas terni.

Ce n'était pas la première fois que le bienheureux

A GRENOBLE ET A LA GRANDE-CHARTREUSE Siy

de la Salle témoignait de son attachement au Saint-Siège. A Rouen, alors que son noviciat était dans la plus grande détresse, il avait refusé un secours considérable qu'un ecclésiastique lui avait offert à la condition de l'engager dans le parti opposé à la constitution. A Marseille il avait rejeté les honneurs de la prélature, et, plutôt que de trahir sa foi, il avait préféré exposer ses œuvres à la haine d'adversaires redoutables. A Grenoble il fit de même, et il demeura dans ces sentiments jusqu'à la fin.

Il y avait environ deux ans que le Bienheureux avait quitté Paris ; mais il avait continué de loin à se tenir au courant des affaires de son Institut, et à intervenir, au moins par ses conseils, en certains cas exceptionnels. Il était resté en rapports avec le frère Barthélémy ; avec le frère Thomas, procureur général, qui résidait à Saint- Yon; avec le frère Joseph, visiteur, tandis que par le frère Timothée il surveillait les établissements du Midi. Mais cette direction était nécessairement intermittente et peu visible. Souvent les lettres des Frères ne lui parvenaient pas, et, quand il les recevait, il n'y répondait pas toujours. Se jugeant incapable de triompher des résistances qu'il avait rencontrées, il croyait qu'il pouvait mieux servir les Frères par la pénitence et la prière, et voulait les habituer à se passer de lui.

Ses adversaires avaient profité de son absence pour semer le découragement dans l'Institut. Ils avaient accrédité le bruit qu'il en était sorti, qu'il n'avait pu supporter la règle qu'il avait imposée aux autres et que cette règle enfin devait être modifiée. Un certain désordre, un désordre inévitable s'était produit durant cette longue absence du supérieur, et l'on avait vu par une triste expérience ce que devient une famille religieuse à laquelle son père est enlevé.

Le Bienheureux était parti sans annoncer son départ

NOUVEAUX COMBATS A PARIS ET A ROUEN Sig

à d'autres qu'au frère Barthélémy. Il n'avait pas désigné de successeur, et les Frères, sachant qu'il vivait, n'osaient pas lui en donner un. Le frère Barthélem}^, directeur du noviciat de Paris, avait une certaine autorité de fait qui fut mise à profit. Il était régulier, conciliant, aimé de tous, et c'est à lui qu'on recourait dans la plupart des difficultés. Mais, n'ayant aucun pouvoir effectif et défini, il était souvent paralysé dans ses meilleures intentions.

Ce fut ce moment que les adversaires du Bienheureux choisirent pour introduire dans la constitution de l'Institut le changement qu'ils poursuivaient depuis dix ans, et auquel il avait toujours résisté. Ils représentèrent aux Frères « que ce gouvernement était véritablement trop lourd pour une seule personne, que M. de la Salle lui-même n'avait pu le garder, qu'aucun Frère n'était en état de prendre sa succession et qu'il fallait en conséquence modifier toute l'organisation )>.

Pour bien comprendre ce différend, il est nécessaire de reprendre plus à fond l'esprit des règles que le Bienheureux avait établies.

Dans la pensée du Fondateur, l'ensemble des Frères envoyés pour tenir des Écoles dans toute la France, et même dans tout le monde chrétien, devait former une famille unique qui n'aurait qu'un père, qui était le supérieur; qu'une maison paternelle, qui était le noviciat ; qu'une loi, qui était la règle. Tous les Frères, étant appelés à des fonctions identiques, devaient être formés selon la même méthode : ils devaient recevoir les mêmes enseignements, pratiquer les mêmes vertus, prendre un même esprit et se rapprocher tous, autant que possible, d'un type unique, qui était celui du Fon-

dateur. Pour réaliser cette unité, non seulement ils devaient tous passer par le noviciat et y recevoir, pendant un an au moins, l'empreinte de la direction, mais ils devaient y revenir de temps en temps et se remettre, pour ainsi dire, au moule, afin que les traits effacés en eux par le contact du monde reprissent leur netteté et leur vigueur. Ainsi la direction, commencée pendant l'année de formation, se continuait toute la vie. Les Frères écrivaient tous les mois au supérieur général ; celui-ci leur répondait, restait en rapports avec eux par les visiteurs et les visitait lui-même, afin de suivre tous les changements de leur âme, d'encourager et de diriger leurs progrès, de prévenir où d^arrêter les moindres abus. Pour cela il était armé d'une autorité souveraine. Tout Frère qui s'écartait de la règle pouvait être rappelé à la maison mère ou envoyé ailleurs. Il était donc impossible que le mal se produisît quelque part sans être aussitôt coupé dans sa racine.

Cette constitution était à la fois simple, sage et forte. La meilleure preuve de son excellence, c'est sa durée. Elle s'applique depuis deux siècles, sauf des changements insensibles qui sont plutôt des développements que des modifications, et elle n'a produit partout que que de bons et heureux résultats.

Les Frères étaient soumis à l'autorité ecclésiastique. Ils étaient pleins de déférence pour les évêques des diocèses et n'auraient pas ouvert d'École sans leur permission. Ils étaient pleins de respect pour les curés, dont ils sollicitaient les visites, les conseils et l'appui. Toutefois ils étaient obligés d'appliquer partout leur règle, soit pour la tenue de leurs Écoles, soit pour euxmêmes, et devaient résister à toutes les influences

NOUVEAUX COMBATS A PARIS ET A ROUEN 32i

qu'on mettrait en jeu pour les leur faire modifier. Leur système, longuement étudié par des hommes qui avaient le génie de l'éducation et une grâce particulière pour la direction de l'enfance, éclairé de plus par une longue expérience, était certainement supérieur à la plupart de ceux qu'on pourrait imaginer. En eût-il été de même si dans chaque ville on avait adopté peu à peu des usages différents ? Ce qu'un curé eût établi, son successeur l'eût défait: les traditions se seraient perdues, et mille abus se fussent introduits sans qu'il fût possible d'y porter remède. Envoyés d'un diocèse à l'autre, les Frères y auraient apporté des habitudes différentes auxquelles ils auraient naturellement été attachés, et il en serait résulté du désordre et des conflits. Il eût fallu briser le lien qui [unissait les maisons entre elles, attacher les Frères dans chaque École à perpétuelle demeure, les affranchir de l'autorité centrale pour les placer immédiatement sous la direction des autorités diocésaines et paroissiales.

Mais alors comment toutes ces maisons se seraientelles recrutées ? Quelques diocèses, il est vrai, donnaient des vocations nombreuses; mais d'autres n'en voyaient pas naître, et l'avantage d'un noviciat unique était de subvenir à la disette d'un pays par l'abon dance d'un autre. La plupart des évêqucs avaient la ferme intention de fonder des écoles dans toutes leurs paroisses. Le concile de Trente le leur avait prescrit, et ils en sentaient la nécessité. L'obstacle venait de l'absence de maîtres. Ils n'en avaient pas, ils ne trouvaient pas de sujet pour eu former, et c'est là justement ce qui avait amené le prompt développement de l'Institut fondé par le Bienheureux.

A cette époque d'ailleurs le clergé de France était divisé. Une partie des diocèses était rcvoltLe contre le Saint-Siège, et entraînée dans le parti janséniste. Si ces dangereux hérétiques étaient parvenus à se rendre les maîtres de l'éducation du peuple, ils n'auraient pas manquer d'en user pour grossir la liste de leurs partisans, et, jusque dans les dernières couches sociales, auraient porté la haine du Souverain Pontife et le mépris des décisions de l'Eglise. Le Bienheureux, qui avait toute sa vie professé vis-à-vis de Rome une soumission parfaite, ne pouvait exposer ses enfants à ce péril, et comme il savait par expérience ce qu'il en pouvait coûter pour résister aux intrigues de pareils adversaires, il ne voulait pas que, dans toutes les Écoles du royaume, les Frères eussent les mêmes assauts à livrer.

Quelle était cependant la constitution que des gens, expérimentés d'ailleurs et animés de bonnes intentions, voulaient substituer à la sienne ? « Les Frères auraient pour supérieur, dans chaque ville, un prêtre qui serait étranger à leur Institut. Chaque maison serait indépendante des autres, et les Frères qui l'habitaient y seraient stables, sans pouvoir jamais être changés. Pour réparer les vides que la mort ferait parmi eux, on y élèverait deux ou trois novices selon les besoins. Le noviciat central sera supprimé. Les Frères de Paris formeraient une société distincte, placée sous l'autorité d'un supérieur ecclésiastique choisi en dehors de l'Institut. » Tel était le plan des adversaires du Bienheureux, et l'on peut dire, sans exagération, que rien ne pouvait être plus contraire aux idées du véritable Fondateur.

Ce plan fut imaginé à Paris, vraisemblablement par M. de la Chétardie, curé de Saint-Sulpice, de concert avec M. l'abbé de Brou. Les historiens du temps ne les nomment pas; mais les circonstances les désignent assez clairement, et la plupart des difficultés que le Bienheureux rencontra à Paris provinrent de ce qu'il ne voulut pas se plier aux idées de M. de la Chétardie. Beaucoup de curés pensaient comme leur confrère. Ils avaient eu jusque-là l'entière direction des écoles de charité et avaient même soutenu une lutte vigoureuse contre le grand chantre pour faire respecter leur liberté. Il leur semblait rude, après l'avoir obtenue grâce à des procès qui avaient duré un demisiècle, de le perdre aussitôt et de se retrouver dans la dépendance d'un ordre nouveau, obscur, composé de pauvres et ignorants laïques, et gouvernés par un chanoine étranger. Est-il besoin d'ajouter que la paroisse Saint-Sulpice avait renfermé le noviciat? Elle en avait donc eu la charge, sans profit apparent, et c'étaient ses ressources qui avaient servi à former des Frères pour toutes les Ecoles de France.

Ces raisons étaient spécieuses, et, sans être bonnes, pouvaient faire impression sur des esprits qui ne comprenaient pas comme le Bienheureux les besoins de l'éducation. Le curé de Saint-Sulpice en était imbu, et les défendit avec énergie. Mais enfin, quelles que fussent les vertus de M. de la Chétardie, il faut, dans la direction des œuvres, s'en tenir au jugement que l'abbé de la Trappe exprimait en 1673 à l'abbé Servien de Montigny à propos des fondations du père Barré : (( J'estime que, dans les œuvres qui sont de Dieu, on ne peut mieux faire que de se régler par les intentions

de ceux dont il s'est servi pour les instituer. Ce sont eux qui ont reçu l'esprit et la mission, et l'on doit croire que c'est par leur ministère qu'il a voulu déclarer ses volontés. Tant que l'on est demeuré dans ces premières règles, les choses ont prospéré, et ont reçu une bénédiction toute particulière : Dieu a protégé les œuvres, il les a soutenues, il les a augmentées. Mais l'expérience nous a appris qu'aussitôt qu'on a quitté les vues des fondateurs, qu'on a suivi d'autres maximes et qu'on s'est fait des chemins qu'ils n'avaient pas connus, les institutions les plus saintes ont dégénéré et se sont affaiblies. La sagesse humaine n'a fait que; gâter ce qui était établi, et qui ne devait subsister que par sa divine providence. »

Tant que le Bienheureux avait été à Paris, on n'avait pu faire prévaloir les idées contraires à l'esprit de sa règle. Mais quand il fut loin, on résolut de profiter de son absence pour les imposer au frère Barthélémy et les introduire ainsi dans l'Institut. Cependant l'entreprise n'était pas facile. Le frère Barthélémy était fort attaché à la règle : il savait qu'il n'avait qu'une autorité transitoire et voulait remettre intact à son supérieur le dépôt que celui-ci lui avait confié. On ne pouvait rien par la force contre une âme aussi bien trempée; mais on essaya de la ruse.

On commença par battre en brèche l'autorité du frère Barthélémy dans toutes les maisons de Paris. Les Frères n'avaient pas de ressources, et vivaient en grande partie des aumônes que leur donnait la paroisse Saint-Sulpice. Un ecclésiastique vertueux, mais imbu des idées que repoussait le Bienheureux, M. l'abbé de Brou, fut nommé par l'archevêque inspecteur de

leurs Ecoles. Il allait souvent dans la maison des Frères, s'immisçait en tout, et profitant de l'influence que lui donnait la possession des fonds qui les faisaient vivre, exerçait une autorité plus considérable que celle du frère Barthélémy lui-même. Il l'empêchaii: de recevoir des postulants, les renvoyait de son autorité propre, et s'arrangea si bien, que, lorsque le Bienheureux revint de province, il ne trouva plus que trois ou quatre jeunes gens au noviciat.

En voyant M. Brou investi de cette autorité, les Frères s'accoutumaient à le considérer comme leur supérieur et lui en donnaient volontiers le nom, qui lui paraissait agréable. Un jour cependant il ne s'en contenta pas, et demanda le titre : « Vous m'appelez votre supérieur, lui dit-il, et c'est fort bien ; mais il en faudrait dresser acte et le faire signer des Frères. » Les Frères n'avaient pas le droit de prendre cette décision. Le Bienheureux n'avait pas donné sa démission, et l'on savait qu'il n'était pas mort. La règle s'opposait à ce qu'on nommât des supérieurs étrangers à l'Institut. Ils n'auraient donc pas dû céder à cette nouvelle exigence; mais ils eurent peur que toute ressource ne leur fût enlevée, et ils faiblirent. Le nom du nouveau « Supérieur » fut inscrit sur une page du registre de la maison, qui plus tard, au retour du Bienheureux, fut arrachée.

En possession de son titre, le prétendu supérieur eut plus de hardiesse. Il se proposait surtout de faire suivre par d'autres maisons l'exemple de la maison de Paris et de rompre tous les liens entre celle-ci et les autres. Il essaya de persuader au frère Barthélémy qu'il était chargé d'une fonction trop difficile; qu'il

n'était pas capable de conduire tant de maisons dispersées ; que le Bienheureux lui-même avait été écrasé sous le faix. « Comment le frère Barthélémy, qui n'avait ni l'âge ni l'autorité de M. de la Salle, pouvait-il il avoir la présomption de s'acquitter convenablement d'une fonction que son supérieur n'avait pu remplir ? » L'humilité du frère Barthélémy ne lui permettait pas de répondre à de telles allégations, et peut-être au fond de son cœur trouvait-il, en effet, le fardeau trop pesant. Il répondit cependant qu'il ne pouvait, de son autorité propre, changer la constitution de l'Institut, que les règles avaient été acceptées par tous les Frères, et que les Frères devaient être consultés avant d'y introduire aucune innovation.

Ceux qui cherchaient à l'amener à leur dessein lui conseillèrent alors d'écrire aux Frères directeurs des maisons de province pour les prier de choisir, chacun dans leur résidence, un supérieur ecclésiastique qui les gouvernât en l'absence du Bienheureux; mais « que, pour lui-même, il n'y pouvait suffire )>. Le frère Barthélémy écrivit dans ces termes, et quelques directeurs se conformèrent à ce qu'il demandait. A Rouen ce fut l'abbé Blain, le futur historiographe du Bienheureux, qui fut nommé par l'archevêque supérieur de la communauté. Cette décision toutefois n'eut pas le résultat qu'on en pouvait attendre. La plupart des Frères virent le danger de cette nouvelle réforme, et le signalèrent au frère Barthélémy. Les supérieurs ecclésiastiques qu'on avait choisis le virent également. Ils portaient intérêt aux Frères, et, loin d'abuser du pouvoir qui leur était confié pour démembrer l'Institut, ils se contentèrent d'en être les protecteurs, en laissant aux direc-

NOUVEAUX COMBATS A PARIS ET A ROUEN Zi-j

teurs des maisons toute l'autorité dont ils jouissaient auparavant. L'archevêque de Paris lui-même refusa de modifier la règle; M. de la Chétardie et M. de Brou allèrent le trouver et lui remirent une note au sujet des changements qu'ils avaient concertés. li la fit examiner par M. Vivant, son vicaire général, la garda de sept à huit mois, et, le 4 avril 17 14, fit écrire à l'abbé de Brou qu'il désirait que rien ne fût modifié. En même temps il témoignait publiquement de son estime pour le Bienheureux.

Grâce à cette sagesse, aucun désordre ne se produisit. Il est vrai que quelques Frères profitèrent de ces circonstances pour sortir de l'Institut. Les uns en avaient depuis longtemps le désir, et n'attendaient qu'une occasion. D'autres étaient anciens et attachés à leur règle; mais ils crurent qu'on voulait la changer. Pour tous, c'était une épreuve à laquelle ils auraient dû résister. Mais Dieu permet que les arbres trop chargés de fruits soient parfois secoués par le . vent. Les fruits gâtés et ceux qui ne tiennent pas aux branches tombent à terre ; ceux qui restent, profitant de toute la sève, n'en deviennent que plus beaux.

Le Bienheureux avait été au courant de toutes ces épreuves. On lui avait écrit de tous côtés pour lui adresser des reproches sur son absence et lui signaler les désordres dont elle était la cause. Quelques lettres lui étaient parvenues ; il n'en avait été ni aficcté ni troublé. Son âme était inébranlable. Il avait adoré en silence les insondables desseins de Dieu et s'était borné à dire : a Que Dieu soit béni ! Si c'est son œuvre, il en aura soin. )> Il n'avait pas tardé, en effet, à recevoir des nouvelles plus favorables. L'ébranlement n'avait

été que superficiel, et l'Institut était plutôt raffermi.

Cependant son retour devenait nécessaire. L'organisation de l'Institut, bien qu'elle eût résisté à tant de secousses, aurait fini par s'affaiblir, et il fallait sa grande influence et son expérience consommée pour remettre enfin tout en ordre.

Ne pouvant vaincre sa résistance par leurs prières, les Frères de Paris, de Versailles et de Saint-Denis imaginèrent un expédient singulier : c'était de lui intimer un ordre. Ils se réunirent et lui adressèrent la lettre suivante : « Monsieur notre cher Père, nous, principaux Frères des Ecoles chrétiennes, ayant en vue la grande gloire de Dieu, le plus grand bien de l'Église et de notre société, reconnaissons qu'il est d'une extrême conséquence que vous repreniez le soin et la conduite générale du saint œuvre de Dieu qui est aussi le vôtre, puisqu'il a plu au Seigneur de se servir de vous pour l'établir et le conduire depuis si longtemps. Tout le monde est convaincu que Dieu vous a donné et vous donne les grâces et les talents nécessaires pour bien gouverner cette nouvelle compagnie, qui est d'une si grande utilité à l'Église, et c'est avec justice que nous rendons témoignage que vous l'avez toujours conduite avec beaucoup de succès et d'édification. C'est pourquoi. Monsieur, nous vous prions très humblement et vous ordonnons au nom et de la part du corps de la Société auquel vous avez promis obéissance, de prendre incessamment soin du gouvernement général de notre Société. Nous sommes avec un très profond respect, Monsieur notre chère Père, vos très humbles et très obéissants inférieurs. En foi de quoi nous avons signé. Fait à Paris, le i^^ avril 1714. »

Le moment était arrivé pour le Bienheureux de revenir auprès de ses Frères : il n'hésita plus. Il prit congé de ses amis, quitta Grenoble, s'arrêta quelque temps à Lyon, y étudia l'œuvre de M. Demia, alla vénérer les restes de saint François de Sales, fit une tournée d'inspection dans un certain nombre de maisons, et enfin s'achemina vers Paris.

De graves événements s'étaient passés durant son absence. Le curé de Saint-Sulpice, M. de la Chétardie, était mort le 29 juin précédent. Il avait eu le malheur de ne pas bien comprendre l'œuvre du Bienheureux et de le combattre à la fin de sa vie. Mais ce n'en était pas moins un prêtre vénérable, et son admirable testament mérite d'être cité comme un modèle d'humilité et de foi :

Je me recommande aux prières du saint clergé et de messieurs et dames de la paroisse, les suppliant de se souvenir de moi devant le Seigneur, et les conjurant de me pardonner si j'ai manqué à quelqu'un de mes devoirs à leur égard... Je déclare n'avoir ni or ni argent qui m'appartienne en propre... Ce qu'on en pourrait trouver chez moi est un dépôt qu'il faudra remettre aux assemblées de charité... Quant à mes meubles, ils sont de très petite valeur.... Telles sont mes dispositions au sortir de ce monde, et je quitte tout sans regret, excepté l'Eglise de Jésus-Christ, fondée sur les mérites et les miséricordes infinies de Dieu. Je m'en vais, mais je reviendrai ; je m'endors, mais je me réveillerai ; je meurs, mais je ressusciterai; j'emporte cette douce espérance dans mon sein, et j'entre dans le tombeau en attendant la résurrection des morts et la vie des siècles à venir. Ainsi soit-il.

Deux jours avant de mourir, M. de la Chétardie avait résigné sa cure entre les mains du cardinal d'Estrées, abbé de Saint-Germain, en faveur de M. Languet de Gergy, son vicaire, qui en avait pris possession le 2ï juin. M. de Gergy connaissait le Bienheureux et

33o CHAPITRE XV

aimait les Écoles charitables, aux enfants desquelles il avait plusieurs fois fait le catéchisme. Depuis dix ans il était vicaire de M. de la Ghétardie et s'acquittait de cette fonction avec beaucoup de zèle. Il avait même vendu tout son patrimoine pour secourir les pauvres. Les Frères devaient donc trouver en lui un protecteur aussi dévoué que son prédécesseur.

Le Bienheureux arriva à Paris le lo août 1714. Ses premières paroles, en abordant les Frères , furent celles-ci : « Me voici: que désirez-vous de moi? » Les Frères le suppUèrent aussitôt de reprendre seul la direction ; mais il s'en défendit viverrient. Son grand désir était que, durant sa vie, les Frères se constituassent un gouvernement conformément à leur règle, de crainte qu'après sa mort on ne leur en imposât une autre qui changeât les bases de l'Institut. D'ailleurs, sa grande humilité lui faisait fuir les honneurs et les pouvoirs, et il croyait qu'on pouvait trouver sans peine quelqu'un qui fût plus capable de conduire la Société. Enfin, il sentait venir la vieillesse et éprouvait, comme toutes les âmes saintes, le besoin de rompre avec le monde pour s'unir plus intimement à Dieu.

De telles raisons n'étaient pas faites pour être goûtées de ses disciples, et ils avaient trop souffert de son absence pour consentir à se passer de sa direction. Ils se jetèrent à ses pieds et le supplièrent de garder le titre de supérieur. Quant aux détails de l'administration, le frère Barthélémy en avait l'habitude et continuerait à s'en charger.

Le Bienheureux ne put résister à des désirs exprimés d'une façon si pressante, et dut se résigner à garder ce fardeau. Toutefois il ne voulut ni conduire la mai-

NOUVEAUX COMBATS A PARIS ET A ROUEN 33i

son, ni présider aux exercices. Il se borna à dire la sainte messe, à confesser les Frères, à leur faire le dimanche une exhortation spirituelle, et il passa le reste du temps dans sa cellule à prier, à méditer et à mettre la dernière main aux ouvrages qu'il avait composés, soit pour la direction des Ecoles, soit pour l'édification de ses disciples.

La situation du Bienheureux à Paris était fort délicate. L'abbé de Brou avait profité de son absence pour bouleverser toute la constitution de Tlnstitut. Il voulut faire approuver ces changements par le Fondateur lui-même, et se faire confirmer par lui dans son titre de Supérieur; car il sentait que jusque-là ses pouvoirs étaient peu solides, et que ses fonctions étaient plus nominales que réelles. Il rédigea donc une sorte de questionnaire qu'il remit au serviteur de Dieu en exigeant de lui une réponse prompte et sérieuse. Il demandait « quels seraient dans la suite les supérieurs de la communauté; quels seraient les vœux; à qui l'on s'adresserait pour faire des établissements ; de combien serait la pension, et quelles seraient enfin les règles de la Société ».

Le bienheureux de la Salle n'était pas obligé de répondre à ces questions, posées par une personne qui n'avait aucun droit sur lui. Il pouvait résister et porter raffaire devant l'archevêque, qui vraisemblablement ne lui eût point donné tort. Il ne le voulut point. Il répondit simplement sur tous les articles, sauf sur le premier, au sujet duquel il garda le silence; car il ne voulait ni reconnaître ce qui avait été fait en son absence, ni engager la lutte. Cette attitude irrita fort son adversaire, pour lequel ce premier point était ca-

pital, puisque son autorité personnelle en dépendait. Il trouva moyen de faire suspendre la pension qu'on payait aux Frères et leur déclara qu'ils n'en toucheraient rien, jusqu'à ce qu'il eût obtenu satisfaction sur cet article.

Malgré tout, l'abbé de Brou dut céder. Il finit par comprendre que le bienheureux de la Salle était le fondateur de l'Institut et seul devait en garder la complète direction. Quelque temps après, le curé de Mende ayant écrit à l'abbé de Brou pour lui demander de nouveaux Frères, celui-ci répondit en ces termes : « J'ai rendu compte à M. de la Salle de ce que vous me faites l'honneur de m'écrire : il se propose d'y pourvoir incessamment. Voilà tout ce que je puis vous mander sur ce sujet ; car, depuis qu'il est à Paris, je crois devoir m'en remettre à lui du gouvernement de la Société, dont je n'ai pris soin qu'en son absence ^ )>

A cette date, le différend était donc apaisé, et le Bienheureux avait repris le gouvernement de l'Institut.

Quelque temps après le retour du saint prêtre à Paris, un jeune luthérien converti, le chevalier d'Armestat, était entré au noviciat. C'était un Allemand, d'illustre naissance, qui avait longtemps servi dans les armées de l'Empire sous le commandement du prince Eugène, qui avait été plusieurs fois grièvement blessé et avait été guéri par ces « passes )> mystérieuses qu'on appelait a le secret », et dont nous nous abstiendrons de parler. Après la bataille de Denain, il quitta le service et vint en France. Un jour qu'il passait à Lyon, il apprit qu'on exorcisait une possédée dans une église. La religion de son enfance et le séjour qu'il avait fait