I. Transférée au 25 à cause de l'année bissextile

LES ECOLES SULPICIENNES i23

de travail et que l'un d'eux tomba malade. Le serviteur de Dieu prit aussitôt sa place. Il donna à Paris le même exemple d'humilité qu'à Reims. Il fit la classe, conduisit les enfants à la messe, leur enseigna à lire et à écrire, jusqu'à ce que le m^aître fût rétabli.

Cependant , malgré le zèle des Frères , l'école était toujours en désordre. L'abbé Compagnon n'y habitait pas, et d'ailleurs il n'avait aucune des qualités d'un bon directeur. Il était actif, mais inconstant et brouillon. Lui-même sentit ses défauts : il constata l'expérience de M. de la Salle , et lui offrit de prendre la direction complète de l'école. Mais le Bienheureux refusa modestement et se renferma dans son rôle, qui était la tenue des classes. Les Frères, quoiqu'ils souffrissent de l'irrégularité des exercices, avaient également l'ordre de se taire et de n'élever ni plainte ni critique. Fermant les yeux pour ne pas voir, les oreilles pour ne pas entendre, acceptant docilement ce qu'ils ne pouvaient empêcher et vivant en paix avec tous , ils s'occupaient uniquement des enfants. Le Bienheureux constatait le mal, mais il attendait patiemment que Dieu lui fournît l'occasion d'y porter remède.

Au mois d'avril , M. de la Barmondière vint visiter l'école avec M. Métais, prêtre de la communauté. Il fut frappé du progrès que faisaient les enfants, mais aussi du désordre qui restait encore dans la maison et qui rendait l'école peut-être plus nuisible que profitable à la jeunesse. Avec une grande sagacité, M. de la Barmondière jugea que M. de la Salle, dont il mesurait l'expérience aux résultats qu'il avait obtenus après un mois de travail, était seul capable de mettre l'école en bon état, et aussitôt il l'en chargea, en invitant M. Com-

pagnon à lui en laisser complètement la direction. Le curé ajouta que, si deux Frères ne suffisaient pas, M. de la Salle pouvait en faire venir d'autres. Pour chacun d'eux il toucherait deux cent cinquante livres de pension.

Le Bienheureux accepta cette fonction nouvelle par obéissance, mais non sans crainte : car il prévoyait qu'elle lui attirerait des épreuves et que la jalousie de M. Compagnon lui susciterait des obstacles. Cependant il ne s'arrêta pas à ces appréhensions et se mît courageusement au travail.

La règle qui avait produit à Reims de si excellents résultats fut aussitôt appliquée à Paris. Les Frères vécurent comme ils vivaient auparavant, et ils firent de la prière et de la pénitence le fondement de leur charité pour les enfants. Ceux-ci furent astreints à une discipline inflexible. Les portes de l'école furent ouvertes à heure fixe et fermées aussitôt après l'ouverture de la classe. Les retardataires durent rester dans la rue. Tous les jours les enfants furent exactements conduits à la messe. La journée, bien divisée, donna du temps pour tous les exercices. Le travail manuel fut même conservé. Le Bienheureux ne l'approuvait pas; il y voyait pour les enfants une cause de dissipation sans profit; mais le curé de Saint-Sulpice l'avait établi, et M. de la Salle ne voulut pas le supprimer.

Ces réformes produisirent en peu de temps de grands résultats. Les enfants devinrent plus dociles et plus appliqués à leurs devoirs. Ils firent des progrès plus rapides dans leur instruction. Dans les rues même, leur bonne tenue se manifesta, et le voisinage, qui auparavant souffrait de leurs jeux et de leurs querelles , admira leur

LES ECOLES SULPICIENNES i25

bonne conduite. Cependant tout le monde n'était pas satisfait de ces améliorations. Le jeune maître ne se pliait pas sans déplaisir à une vie nouvelle, plus pénible que celle qu'il menait auparavant. Il en était de même pour le bonnetier Rafrond, qui dirigeait toujours une manufacture dans la maison de la rue Princesse, et qui' avait reçu la mission d'y former des ouvriers avec les enfants de l'école. Le temps du travail manuel avait été diminué par le Bienheureux, et Rafrond, qui faisait auparavant des bénéfices considérables , n'y trouvait plus son compte. L'abbé Compagnon surtout ne pardonnait pas au Bienheureux le contraste de sa direction avec la direction antérieure. Il se laissa dominer par les sentiments d'une certaine jalousie , et résolut d'exploiter le mécontentement qu'il voyait chez ses auxiliaires afin de nuire à M. de la Salle dans l'esprit du curé. Pour y mieux réussir, il imagina de faire tomber la manufacture.

Excité par lui, Rafrond commença par se plaindre : le Bienheureux n'y fit nulle attention. Rafrond , se croyant nécessaire, se retira. Le saint prêtre ne s'en inquiéta pas davantage. L'atelier de la maison était un atelier de tricot, et cette industrie était répandue à Reims. M. de la Salle fit venir un Frère qui connaissait ce travail et put l'enseigner aux enfants. La manufacture fut promptement rétablie et devint plus florissante qu'auparavant.

Les ennemis du Bienheureux de la Salle sentirent s'accroître leur jalousie et redoublèrent leurs efforts pour le faire congédier. Les ruses et les intrigues n'avaient pas sufli : on employa la calomnie. Un jour, vers le mois de juillet dei'année 1688, dans une assemblée

de dames de charité tenue chez M. le curé, l'abbé Compagnon s'oublia jusqu'à articuler contre M. de la Salle une accusation des plus graves. Nous ignorons ce qu'elle était. Les saints oublient les injures qu'on leur fait, et ceux qui s'en sont rendus coupables n'ont aucun intérêt à s'en souvenir. Toutefois l'imputation était assez habilement conçue pour faire impression sur des personnes raisonnables, et le curé lui-même fut convaincu qu'elle était vraie. C'était un esprit simple et droit : il fut aisément trompé. Il ne trouvait pas de détours en luimême et ne soupçonnait pas qu'il pût y en avoir chez les autres. Il se laissa donc prévenir contre le Bienheureux et le lui témoigna par un air sec et froid qui, succédant à la bienveillance des premiers jours, n'en était que plus expressif.

Le pieux instituteur souffrait tout en silence, humblement, en offrant à Dieu les injustices dont il était la victime. Les mauvais bruits qu'on n'arrête pas vont vite et grossissent en se propageant. Du mois de juillet au mois de septembre, les accusations dirigées contre le Bienheureux et habilement entretenues par leur inventeur prirent un tel accroissement, que le curé de Saint- Sulpice se décida à renvoyer les Frères à Reims. Toutefois , comme il voulait éviter un éclat , il fit dire au Bienheureux par M. Baudrand, qui était son directeur, de s'en aller de lui-même et de profiter des vacances pour le faire sans bruit. M. de la Salle ne demanda pas les causes d'un congé aussi injuste et aussi inopiné. C'était la perte de toutes ses espérances et la destruction de ses rêves les plus chers. Il se soumit sans murmurer et fit ses préparatifs de départ.

L'abbé Compagnon triomphait. Il se voyait de nou-

LES ÉCOLES SULPICIENNES 127

veau maître des écoles et annonçait hautement dans les classes la nouvelle du prochain renvoi des Frères. Mais ces bruyantes victoires de la malice humaine ont leur lendemain, et Dieu intervient à temps en faveur de ceux qui lui ont laissé le soin de les défendre.

Le Bienheureux avait choisi avec M. Baudrand un jour pour prendre congé de M. de la Barmondière et lui faire ses adieux. Cette entrevue rendit le curé de Saint- Sulpice pensif et le replongea dans ses doutes. La vue du serviteur de Dieu, dont la figure resplendissait de douceur et de piété, suffit pour faire écrouler en un moment l'échafaudage de calomnies élevé contre lui. Les ombres du mensonge s^évanouirent devant l'éclat de la vertu, et M. de la Barmondière ne parla plus de départ. Le Bienheureux ayant soulevé cette question, le curé répondit qu'il y songerait. « Il y songera bien trois ans avant de rien changer, dit M. Baudrand à son pénitent en sortant de la chambre. Vivez tranquille et tenez-vous en repos. »

M. Compagnon redoubla d'intrigues. Chaque jour voyait éclore quelque nouveau projet contre les Frères. Le curé et la communauté des prêtres étaient tous les jours pris pour juges ; la paroisse retentissait de ces accusations. Seul le Bienheureux se tenait sans émoi au milieu de tout ce tapage et dirigeait son école sans s'inquiéter de rien.

M. de la Barmondière résolut enfin d'avoir la vérité sur ces accusations. Il ouvrit une enquête et en chargea Tabbé de Janson, qui fut depuis archevêque. C'était un homme prudent, habile, très capable d'éclaircir cette affaire. Il prit son temps, visita les écoles, remonta à Toriginc des bruits, interrogea, surveilla, et ne trouva partout

que des marques de l'humilité et de la patience de M. de la Salle. Stupéfait, il prit le parti de l'interroger lui-même, et le supplia de rompre le silence et de s'expliquer au sujet de M. Compagnon. Le saint prêtre s'en excusa aussitôt et répondit que, ne l'ayant pas examiné, il n'avait rien à en dire. « La seule grâce qu'il demandait pour lui-même, ajouta-t-il, était qu'on voulût bien lui faire connaître les défauts qu'on remarquait dans sa conduite et qu'on lui donnât les avis dont il avait besoin. »

Ce trait d'humilité, rapporté au curé, acheva de lui dessiller les yeux. Il rendit au Bienheureux son estime et son amitié, et ne chercha plus qu'un moyen de lui assurer la libre et paisible direction des écoles. Mais il était fatigué lui-même et songeait à résigner sa cure.

Au mois de janvier 1689 il donna sa démission en faveur de M. Baudrand et se retira dans la communauté des prêtres, où il vécut dans la prière jusqu'à sa mort, qui eut lieu en 1694.

M. Baudrand était un ancien élève du séminaire de Saint-Sulpice qui, par ses mérites et ses vertus, s'était peu à peu élevé au rang de directeur. Il avait toute la confiance de M. de la Barmondière, qu'il assistait dans l'administration de la paroisse. Il connaissait le Bienheureux mieux que personne, puisqu'il avait été le directeur de sa conscience. Toutefois il ne voulut pas avoir l'air de mettre dans cette affaire ni empressement ni partialité, et laissa passer plusieurs mois sans prendre aucune décision. Il attendait une occasion. Vers la fête de Noël de la même année, le prêtre qui dirigeait les enfants de chœur de la paroisse étant mort, M. Baudrand chargea l'abbé Compagnon d'en prendre soin et lui retira toute fonction dans les écoles, dont il confia l'entière direction à M. de la Salle.

LES ÉCOLES SULPICIENNES 129

Celui-ci, par sa douceur, avait triomphé de tous les obstacles.

Devenu libre, le Bienheureux put appliquer tout son zèle à la réforme des écoles, qui atteignirent bientôt à une prospérité extraordinaire.

Les enfants, attirés par le bon ordre des classes et les fruits de l'enseignement qui leur était donné, devinrent si nombreux, qu'il fallut songer à leur ouvrir une école nouvelle. C'était le désir du saint fondateur, qui en avait parlé à M. de la Barmondière, M. Baudrand reprit ce projet, et, au commencement de 1690, la nouvelle école fut ouverte rue du Bac, près du Pont-Royal, qui venait d'être terminé. Le Bienheureux fut prié de faire venir de Reims deux nouveaux maîtres, pour l'entretien desquels le curé s'engagea à donner deux cent cinquante livres.

L'école de la rue du Bac devint bientôt aussi florissante que celle de la rue Princesse. Mais, dans la vie des Saints, les épreuves se succèdent. Elles changent de nature, mais Ja chaîne n'a pas d'interruption. Délivré des persécutions de l'abbé Compagnon, le Bienheureux eut d'autres luttes à soutenir contre les maîtres d'école, qui lui firent un procès; contre le curé, son protecteur, qui l'abandonna; •contre ses propres disciples, qui se révoltèrent contre lui.

L'ouverture de l'école de la rue du Bac avait commencé à attirer l'attention des maîtres d'école. Ils perdirent quelques écoliers attirés chez ks Frères, soit par l'excellence, soit par la gratuité de leur enseignement. Aussitôt la crainte gagna tout le monde pédagogique. Qu'étaient ces nouveaux venus, et de quoi se mclaicnt-ils? Parce qu'il leur plaisait de vivre comme des mendiants et de donner pour rien l'enseignement, allaient-ils ruiner tous les maîtres d'école et les conduire à l'hôpital? En venu de quel droit

i3o CHAPITRE V

venaient-ils à Paris? Les maîtres d'école n'avaient-ils pas un privilège, concédé par M. le grand chantre, reconnu par le Parlement, et auquel personne ne pouvait porter atteinte ?

Ces maîtres étaient de pauvres gens, vivant péniblement de leur métier, et par conséquent très attentifs à ce que rien ne vînt réduire leurs maigres profits. Les mois d'école étaient d'un prix minime, et souvent d'un payement difficile. Les méthodes d'enseignement alors en usage ne permettaient pas de recevoir beaucoup d'enfants à la fois dans les écoles. On ne connaissait ni l'enseignement simultané, qui ne devait être imaginé qu'un peu plus tard par le Bienheureux, ni l'enseignement mutuel. Les enfants étaient instruits les uns après les autres. Les classes étaient petites, les écoliers peu nombreux, les écoles fort rapprochées. Les règlements déterminaient rigoureusement la distance qui devait les séparer : « Il devait y avoir entre elles environ dix maisons dans les quartiers peuplés, vingt dans les autres. » Beaucoup de classes ne comptaient qu'une dizaine d'écoliers. Souvent, pour augmenter les produits, la femme dirigeait une école en même temps que son mari. Elle enseignait les filles dans une salle pendant qu'il enseignait les garçons dans une autre. Mais, alors même qu'il était doublé, le revenu était mince. C'était donc un petit monde gêné, besogneux, un peu jaloux, voyant de mauvais œil tout ce qui pouvait luifaire concurrence, et âpre à la poursuite du téméraire qui osait porter atteinte à ses droits.

Les maîtres plaidaient rarement eux-mêmes : ils n'en avaient ni le temps ni les moyens; mais la communauté prenait fait et cause pour eux. Il y avait un syndic qui

LES ECOLES SULPICIENNES i3i

tenait à justifier l'utilité de sa fonction, des anciens qui étaient les gardiens vigilants des privilèges de la corporation, une bourse commune à laquelle il fallait bien trouver un emploi. On entamait un procès, et on le suivait de juridiction en juridiction avec la lenteur solennelle de la procédure et la patience imperturbable de ce temps. Il durait un demi-siècle, quelquefois un siècle entier.

Le tribunal du premier degré était celui du grand chantre. Il jugeait en premier ressort les différends qui s'élevaient entre les maîtres d'école, et les conflits qu'ils avaient avec des rivaux violateurs de leurs privilèges. On ne pouvait appeler de ses décisions que devant le Parlement.

Il est vrai que les Frères tenaient des écoles de charité pour les pauvres et que celles-ci, affranchies de la loi commune, étaient placées sous l'autorité exclusive de MM. les curés. Mais des enfants de condition aisée y venaient aussi. Si les Frères ne les repoussaient point, les écoles payantes seraient bientôt abandonnées. Les maîtres d'école se concertèrent donc, et résolurent d'arrêter à ses débuts cette œuvre qu'ils trouvaient dangereuse pour leurs propres intérêts. Alors commença contre les Frères des Écoles chrétiennes une guerre qui devait durer quinze ans.

Il y eut des intermittences et des trêves : les Frères furent tantôt vaincus, tantôt vainqueurs. L*alVairc fut portée devant des juridictions successives; mais enfin les maîtres d'école l'emportèrent, puisque ce fut ù la suite d'un arrêt du parlement de Paris qui leur donnait gain de cause, que le Bienheureux dut transporter à Rouen le siège principal de son Institut.

.i32 CHAPITRE V

Dès le début, la lutte commença avec beaucoup de vi- ;gueur. Les maîtres des écoles du quartier de la rue du Bac envoyèrent des huissiers saisir le mobilier et fermer ks classes. Puis aussitôt ils assignèrent les Frères devant le grand chantre de Notre-Dame, qui était, comme nous venons de le dire, la première autorité compétente pour i régler cette sorte de différends.

Le Bienheureux avait l'horreur des procès. Il pratiquait

.à la lettre cette maxime de l'Évangile : « Si votre ennemi

vous demande votre manteau, donnez-lui votre robe. »

Il ne se défendit donc pas. Il croyait son droit assez clair

pour n'avoir pas besoin d'appui.

Il recevait dans ses écoles des enfants pauvres, repous-

■ ses de tous les autres, et qui ne pouvaient payer leurs maîtres. A qui donc faisait-il tort? Les maîtres d'école

. accusèrent M. de la Salle d'avoir caché, sous le nom d'école de charité, une école véritable ouverte à beau-

■ coup d'enfants qui auraient pu trouver place dans leurs propres établissements. Le grand chantre, n'entendant

•que leurs raisons, les trouva bonnes et condamna les Frères.

Le Bienheureux fut attristé de cette décision : son

• œuvre entière était compromise. Son directeur même lui fit un devoir de conscience de défendre les pauvres dont il était le représentant. Le Bienheureux se rendit sans peine à ces raisons. Toutefois, jugeant qu'il ne pourrait rien obtenir sans l'assistance de Dieu, il commença par

,faire avec les Frères un pèlerinage à Notre-Dame des Vertus, lieu de dévotion situé à peu de distance de Paris et très fréquenté à cette époque. Il y célébra la sainte messe, et les Frères y communièrent de sa main. Toute la journée se passa en prières. Les Frères et leur chef

LES ECOLES SULPICIENNES i33 •

s'y étaient rendus à pied et étaient revenus de même, comme de vrais pèlerins, humbles et pénitents, qui veulent obtenir une grande grâce. Un morceau de pain leur avait servi de nourriture, et encore le Bienheureux n'en voulut-il pas prendre et fit-il le voyage à jeun, tl ne mangea que le soir à son retour.

Ainsi préparé, il soutint son procès avec confiance. Il n'eut pas de peine à démontrer que son école de la rue du Bac n'était qu'une école de charité, ouverte avec l'autorisation et même à la prière du curé de la paroisse, qu'elle ne faisait aucun tort aux maîtres d'école, et qu'il n'y avait aucune raison de l'interdire. Ces raisons furent appréciées : la sentence qui le frappait fut rapportée, et il eut de ce côté quelques années de tranquillité.

Cette difficulté était à peine terminée qu'une autre surgit. L'habit des Frères, qui n'était pas encore consacré par les longs services qu'ils ont rendus depuis et par la reconnaissance des peuples, semblait alors laid et singulier. On l'avait critiqué à Reims, on le critiqua à Paris. Les passants s'en moquaient dans les rues. Les gens du monde y trouvaient à redire. L'un aurait voulu que le manteau fut plus court, l'autre que le chapeau fut d'une façon différente.

Le curé de Saint-Sulpice se laissa gagner à ces préventions. Ce costume lui déplaisait. Il aurait désiré que les Frères portassent le long manteau et l'habit ecclésiastique. Le Bienheureux n*y consentit pas. Il tenait rigoureusement à n'établir aucune confusion entre le clergé et SCS religieux, auxquels il iiuerdisait les ordres sacrés. M. Baudrand insista. II ne comprenait pas la résistance qu'il rencontrait sur un point d'aussi mince importance. Le Bienheureux cependant ne pouvait pas céder. Il ne

i34 CHAPITRE V

s'était pas décidé à la légère, et n'avait pas, sans de graves raisons, choisi le costume que les Frères portaient. Toutes les parties en avaient été longuement étudiées. Le public commençait à s'y accoutumer. Les PVères y étaient attachés. Des innovations seraient une source de dépenses; mais surtout elles détruiraient|la fixité de cette partie de la règle. Un curé faisait une critique : son successeur en ferait une autre. Ce qui plaisait dans un dio cèse ne serait plus accepté dans le diocèse voisin, et le pieux Fondateur, s'il cédait une première fois, n'aurait aucune raison de résister dans une 'circonstance différente. L'habit de ses Frères serait livré au caprice, à la mode : l'uniformité même en serait détruite, et il devrait changer selon les paroisses.

Ces considérations déterminèrent M. de la Salle à se montrer ferme devant les sollicitations dont il était l'objet, et, pour justifier sa résistance, il composa un mémoire que « des personnes sages, dit-il lui-même, approuvèrent ». Le curé de Saint-Sulpice ne se rendit pas. Il traita le serviteur de Dieu d'entêté, et lui fit sentir son mécontentement en diminuant les secours qu'il donnait aux écoles. Le Bienheureux éprouvait un grand chagrin d'être en dissentiment avec un homme dont il appréciait les vertus, et dont il avait reçu les bienfaits. Mais lui seul était le supérieur des Frères et avait reçu les grâces nécessaires pour les conduire.

A ces peines s'en joignirent d'autres plus vives, parce qu'elles atteignaient le cœur du saint prêtre. Il avait amené de Reims avec lui deux Frères choisis avec soin, et qui, dans les premiers temps de leur séjour, répondirent à ce qu'il attendait d'eux.. Ils étaient ardents au travail, patients dans l'épreuve. Mais, le nombre des

LES ÉCOLES SULPICIENNES i33

écoliers s'étant augmenté, ils ne purent plus suffire à la besogne, et M. de la Salle dut faire venir deux Frères nouveaux. Parmi ceux-ci, il y en avait un qui était d'une piété éminente et qui fut mis à la tête de la maison. Les anciens Frères furent irrités de cette préférence. Ils croyaient que cet honneur leur revenait de droit et que, comme dans l'armée, les titres se donnaient à l'ancienneté. L'un d eux n'y put tenir : il sortit. Ce Frère était d'ailleurs un bon maître, écrivain expert et fort habile à enseigner la jeunesse ; mais l'orgueil gâtait tant de qualités. Son départ était une perte pour l'école, un fâcheux exemple pour ses confrères, une plaie au cœur du père. Le compagnon de ce Frère resta; mais il était d'un caractère violent et se laissa aller à ses emportements. Il sortit également de la maison, et finit mal.

Les épreuves qui venaient de fondre successivement sur le Bienheureux, jointes à ses privations et à ses austérités, ébranlèrent profondément sa santé. Vers la fin de l'année 1690, il était allé à Reims, à pied selon sa coutume. Arrivé dans cette ville, il sentit ses forces s'en aller tout à coup et tomba malade. Il résista quelque temps : son caractère énergique luttait contre le mal ; mais son corps épuisé refusait tout service. Il dut se mettre au lit, et les Frères eurent un moment la crainte de le perdre. Epouvantés à la vue de ce malheur, qui aurait entraîné la chute de la Communauté tout entière, ils adressèrent à Dieu de ferventes prières pour obtenir la guérison de leur père. Les médecins prescrivaient à l'abbé de la Salle du repos, des soins et une nourriture substantielle pour réparer ses forces. Il aurait pu trouver ces soins dans sa famille, et notam-

i36 CHAPITRE V

ment dans la maison de sa grand'mère, qui continuait de lui porter une tendre affection. Mais il refusa de quitter la Communauté et n'accepta que les adoucissements compatibles avec la règle. Dans la maladie comme dans la santé, il voulait être le modèle de ses Frères. Le Bienheureux donna, au début de sa maladie, un merveilleux exemple de régularité. Sa grand'mère était venue le voir. Il l'apprit, et refusa de la laisser monter dans sa chambre. Il la fit attendre au parloir, sortit de son lit, s'habilla comme il put et se traîna pour la recevoir, en prenant un air gai pour dissimuler son mal. Sa grand'mère se plaignit de cette sévérité, qu'elle trouvait excessive. Quel mal y avait-il à ce qu'elle pénétrât dans la chambre de son fils ? N'était-ce pas lui manquer d'égards que de ne pas l'y admettre ? Le Bienheureux lui répondit qu'en effet sa visite eût été sans inconvénients, mais qu'il valait mieux se l'interdire. Aucun Frère, à l'avenir, ne pourrait se plaindre que la porte de sa chambre fût fermée même à ses proches parents, quand il saurait que le fondateur même de l'Institut, étant malade, avait refusé de recevoir son aïeule. C'est le devoir des supérieurs de donner l'exemple en toutes choses, et même de dépasser la mesure, afin que leurs enfants sachent s'y tenir.

Enfin le mal s'apaisa, et M. de la Salle entra en convalescence. Aussitôt il voulut repartir, et les conseils des médecins ne purent le retenir. Il avait soif de la vie austère ; mais il était très faible encore, et, à peine arrivé à Paris, il dut se remettre au lit. Au bout de six semaines, une maladie plus grave que la première se déclara. Toute la communauté était plongée dans une désolation profonde. Le Bienheureux avait seul gardé sa

LES ÉCOLES SULPICIENNES iBy

sérénité habituelle ; il supportait patiemment la douleur, voyait sans crainte arriver la mort, et ne s'inquiétait même pas pour son œuvre, qu'il savait sous la main de Dieu.

Enfin les prières de ses enfants obtinrent sa guérison. Il était soigné par un médecin fort habile, le célèbre Helvétius. Celui-ci avait prescrit un de ces remèdes héroïques qui sauvent le malade ou l'emportent. Toutefois, avant de le laisser prendre, il avait averti le malade du danger qu'il allait courir et Tavait engagé à recevoir les sacrements.

Le Bienheureux s'était préparé à la mort. Il avait demandé le saint viatique, et M. Baudrand le lui avait apporté solennellement en procession, avec plusieurs prêtres de la communauté et du séminaire. Un grand nombre de personnes pieuses s'étaient jointes au cortège.

En voyant les Frères sanglotant auprès du lit de leur bien-aimé supérieur, le curé de Saint-Sulpice leur adressa quelques paroles pleines de piété et d'afl^ction. Il promit de leur servir de père, et engagea le serviteur de Dieu à leur donner sa bénédiction. Celui-ci, qui était assis sur son lit en étole et en surplis, étendit pour les bénir sa main qu'une autre personne soutenait; mais il était si faible, qu'il ne put prononcer que ces mots, qui étaient tout son testament : « Je vous recommande une grande union et une grande obéissance. » Le malade communia avec beaucoup de piété ; puis il se remit avec une résignation parfaite entre les mains de son médecin. Le remède eut un heureux elFet. Aussitôt qu'il eut été administré, une crise salutaire se déclara. La Providence avait voulu obtenir du Bienheureux et de ceux qui

i38 CHAPITRE V

raimaient le mérite du sacrifice, mais sans imposer le sacrifice lui-même. Elle réservait le serviteur de Dieu à d'autres travaux et à d'autres douleurs.

Presque aussitôt le danger disparut, puis les forces revinrent : M. de la Salle put reprendre sa vie accoutumée, et en même temps ses austérités et ses travaux habituels, sans tenir compte de l'avertissement que la maladie venait de lui donner. Il avait été forcé d'abréger son voyage de Reims : il y retourna, laissant la direction des Frères de Paris au frère L'Heureux, qu'il avait désigné pour son successeur. C'était un Frère pieux, intelligent, et qu'il préparait à recevoir les ordres sacrés , dans l'espoir de lui transmettre le titre de supérieur et de réaliser ensuite son dessein de vivre dans la retraite.

Dans ce but il lui avait fait suivre les cours des chanoines réguliers de Saint-Denis à Reims, où il s'était attiré l'estime et l'admiration de ses maîtres par la solidité et la justesse de ses réponses à toutes les questions qu'on lui posait. Le frère L'Heureux était revenu à Paris, et il touchait au moment de la réalisation de ses espérances. Il allait être ordonné.

Pendant que le Bienheureux était à Reims, il reçut tout à coup une lettre qui lui apprenait que le frère L'Heureux venait de tomber malade. Il avait été pris de la fièvre. Le lendemain une nouvelle lettre apprit au pieux supérieur que la maladie s'aggravait. Il crut d'abord que les Frères s'étaient exagéré le danger. Enfin une dernière lettre lui annonça que le malade était à la dernière extrémité et qu'on n'attendait plus que le moment de sa mort. Épouvanté, le Bienheureux partit aus* sitôt, dans l'espérance de revoir une dernière fois son

LES ÉCOLES SULPICIENNES iSq

cher enfant. Quelque diligence qu'il fît, il arriva trop tard. Le frère L'Heureux était depuis deux jours dans le tombeau.

Cet événement frappa vivement le Bienheureux et lui causa une des plus grandes douleurs de sa vie. Quand, en entrant dans la maison des Frères, il apprit que le frère L'Heureux n'y était plus, il ne put retenir ses larmes ; mais bientôt son courage reprit le dessus, et il s'inclina sans murmurer sous le coup qui le frappait.

Il crut voir là un avertissement de la Providence qui le forçait à modifier tous les plans qu'il avait conçus. Non seulement, en efi^t, il avait compté mettre le frère L'Heureux en sa place, mais il aurait voulu avoir un prêtre en chaque maison pour dire la messe aux Frères, les confesser et les diriger. Devant cette mort, les choses lui apparurent sous un autre aspect. Il comprit que la réunion dans son Institut de prêtres et de Frères pourrait être une cause de division et de jalousie. Les plus élevés en dignité imposeraient aux autres leurs vues particulières et les décourageraient. Tous les Frères ambitionneraient l'honneur du sacerdoce et dédaigneraient l'humble travail de l'école. Ils préféreraient la prédication et l'étude à cette besogne ingrate de l'enseignement, et la Communauté péricliterait faute de sujets. Toutes ces raisons, que le Bienheureux n'avait pas d'abord aperçues, surgirent dans son esprit. Non seulement il se refusa à recevoir désormais aucun prêtre dans •la communauté, mais il défendit plus sévèrement aux Frères de songer jamais à recevoir les ordres sacrés. Pour' leur en épargner la tentation, il leur interdit Tétude du latin. Là-dessus il fut toujours inflexible, et fit bien.

Nous avons assisté aux premières épreuves que le Bienheureux avait rencontrées en arrivant à Paris , à l'abandon et à la méfiance de ceux qui l'y avaient appelé et qui semblaient devoir être toujours ses protecteurs. Une autre douleur aussi pénible l'attendait au sortir de celle-là. Il allait, hélas ! avoir à lutter contre la misère, et il en viendrait à craindre que sa communauté ne mourût de faim.

Lorsque le Bienheureux, en 1687, avait quitté Reims, il y avait laissé trois communautés florissantes. La maison des Parères comptait seize Frères, sans y comprendre les deux qu'il emmenait avec lui. Le séminaire des (( maîtres d'école pour la campagne » renfermait une trentaine de maîtres. Enfin il y avait quinze jeunes gens au petit noviciat. Mais loin du fondateur l'œuvre déclina vite. Le Frère qui lui succédait dans la direction était maladroit et dur. Par sa faute, en l'année 1688, huit Frères sortirent de la maison, et, pendant quatre ans, personne ne se présenta pour les remplacer. Les maîtres d'école pour la campagne se rendirent successivement dans les villages et y dirigèrent des écoles ; mais, comme le Bienheureux n'était plus là pour inspirer de la confiance, il ne vint pas de nouveaux sujets, et cette excellente institution ne fut pas continuée. Les novices eux-mêmes n'étant pas dirigés convenablement, M. de la Salle dut les rappeler près de lui. Mais à Paris il

n'avait pas la xnême liberté qu'à Reims, Le curé de Saint-Sulpice et le sacristain de la paroisse exigèrent que les enfants vinssent passer toutes les matinées à l'église pour y servir des messes. Ils perdirent la régularité et l'esprit de recueillement. Le noviciat changea de caractère et ne tarda pas à périr. Enfin le Bienheureux avait dû, pour tenir l'école de la rue du Bac, appeler de Reims deux nouveaux Frères^ de sorte qu'il n'en resta plus que cinq ou six au berceau primitif de la Communauté, un nombre égal à celui qui s'y trouvait huit ans auparavant. On ne saurait démontrer d'une façon plus frappante que le bienheureux de la Salle était l'âme de son Institut. Non seulement il en avait conçu la pensée, mais il était l'ouvrier indispensable pour le parfaire et le maintenir. Quand il est présent , l'œuvre se fonde malgré les résistances, et se développe à travers les obstacles; dès qu'il s'éloigne, elle végète; si son absence se prolonge, elle périt malgré la sympathie qu'elle rencontre et l'appui que les étrangers cherchent à lui donner. Ce lien nécessaire, qui attachait, pour ainsi dire, son Institut à sa personne, fut pour le Bienheureux un sujet constant de préoccupation. Son humilité en était blessée, et sa prévoyance de fondateur en concevait des alarmes. Cette pensée explique bien des actes de sa vie. C'est pour cela qu'à plusieurs reprises il cherche à se former, à se créer un successeur. Il donne sa démission, il s'éloij^nc, il se cache, il laisse les Frères sans direction et sans nouvelles. Ceux-ci l'accusent de négligence et d'oubli : il veut seulement les habituer à se passer de lui, et fait comme la mère qui , soutenant les premiers pas de son enfant, se retire tout à coup et le laisse peu à peu marcher seul.

Au moment où nous sommes, le temps d'une pareille expérience n'était pas venu, et le spectacle de ce qui se passait à Reims en était la preuve évidente. En quelques mois, trois institutions florissantes étaient tombées, et l'œuvre tout entière semblait sur le point de sécher dans sa racine.

Le Bienheureux devait donc pourvoir au plus pressé. Il fallait qu'il cherchât des coopérateurs à ses travaux; il fallait surtout qu'il les attachât, par les engagements les plus solides, à l'œuvre qu'il avait entreprise. De cette façon l'avenir de cette œuvre serait assuré, et serait à l'abri même des coups que la mort pourrait lui porter, puisque ses destinées ne reposeraient plus suruneseuletête.

La situation des autres écoles offrait au bienheureux de la Salle d'autres sujets d'inquiétude. Beaucoup de Frères étaient fatigués, malades, épuisés par le travail et les privations. Enfermés du matin au soir en des classes étroites et sombres, attachés à un labeur ingrat et difficile, pauvrement nourris, mal logés, ils voyaient promptement diminuer leurs forces. M. de la Salle, qui veillait sur eux avec une tendre sollicitude, comprit qu'il fallait leur ménager un lieu de repos. Plusieurs d'entre eux d'ailleurs, vivant loin de sa surveillance, avaient senti s'attiédir leur ferveur primitive. Ils s'étaient relâchés dans la pratique de leur règle, et, n'étant plus suffisamment affermis dans la vie religieuse, ne pouvaient résister à ce milieu énervant du monde où ils étaient jetés. Il était nécessaire qu'ils revinssent de temps en temps auprès de leur père spirituel pour réveiller la flamme de leur vocation, pour refaire leurs forces intérieures et aspirer à ce type de perfection qu'il avait conçu et réalisait si complètement.

Dans cette pensée, le Bienheureux loua, à l'entrée du village de Vaugirard, une maison solitaire, pauvre, située au bon air, pourvue d'un jardin, et dont il fît comme le second berceau de son Institut. Il y demeura sept ans, pendant lesquels les Frères de toutes les maisons venaient y passer leurs vacances, et les Frères de Paris leurs jours de congé. Les Frères fatigués ou malades y venaient également chercher le repos, et les nouveaux arrivants y séjournaient pendant un certain temps pour réfléchir sur leur vocation et se former à leurs nouveaux devoirs.

On était alors au moment des vacances de l'année 1691. Le Bienheureux profita de cette époque pour rappeler les Frères des écoles de Reims, de Laon, de Rethel, de Guise, de Paris, et il les réunit le 8 octobre en cette maison bénie de Vaugirard. Mais, comme depuis de longues années il ne les avait plus dirigés, il jugea que quelques jours de retraite ne pourraient leur suffire, et les garda jusqu'à la fin de l'année.

Ayant ainsi tous ses enfants rassemblés, il commença par faire avec eux une retraite de dix jours. Chacun d'eux, oubliant le monde, se retrouva seul en présence de Dieu, et médita sans distraction sur la vie qu'il avait embrassée et sur les obligations qu'elle entraînait. Quand les bruits de dehors n'arrivent pas à l'âme, la voix de Dieu s'y fait entendre. La retraite finie, les Frères étaient déjà renouvelés. Le Bienheureux les mit alors à une pratique exacte de leur règle. Il réforma les abus, corrigea leurs défauts et s'attacha à développer en chacun d'eux les vertus qui étaient vraiment propres à des religieux et à des maîtres de l'enfance.

Ce fut parmi tous les Frères réunis que le bienheu-

reux de la Salle choisit ceux qu'il jugeait les plus fermes et qui pouvaient devenir les colonnes de l'Institut. Il s'adressa à Nicolas Vuyart et à Gabriel Drolin, et leur proposa de faire avec lui un vœu qui les attacherait pour jamais à son œuvre. Ils acceptèrent, et, après avoir redoublé de prières, ils prononcèrent ensemble le vœu suivant : « "ftès Sainte-Trinité, Père, Fils et Saint Esprit, prosternés dans un très profond respect devant votre infinie et adorable Majesté, nous nous consacrons entièrement à vous, pour procurer de tout notre pouvoir et de tous nos soins l'établissement de la Société des Écoles chrétiennes en la manière qui nous paraîtra vous être la plus agréable et la plus avantageuse à ladite Société. Et pour cet effet, moi J.-B. de la Salle, prêtre, moi Nicolas Vuyart, et moi Gabriel Drolin, nous dès à présent et pour toujours jusqu'au dernier vivant, ou jusqu'à l'entière consommation de l'établissement de ladite Société, faisons vœu d'association et d'union pour procurer et maintenir ledit établissement sans nous en pouvoir départir, quand même nous ne resterions que nous trois dans ladite Société et que nous serions obligés de demander l'aumône et de vivre de pain seulement. En vue de quoi nous promettons de faire unanimement et d'un commun consentement tout ce que nous croirons en conscience et sans aucune considération humaine être pour le plus grand bien de ladite Société. Fait ce 21 novembre 1691, jour de la Présentation de la sainte Vierge, en foi de quoi nous avons signé. »

Sur douze apôtres choisis par Notre-Seigneur Jésus- Christ, il se trouva un traître. Sur deux disciples que le Bienheureux s'attacha, l'un d'eux devait être infidèle. Le Frère Nicolas Vuyart se laissa tenter plus tard par

le pouvoir que lui donnait la confiance de son maître. Il prétendit retenir pour lui-même ce qu'il avait reçu pour l'Institut, opposer son autorité à celle de son supérieur, et devenir à son tour le chef indépendant d'une école. Mais Dieu frappe toujours les orgueilleux, surtout dans ces saintes compagnies qui sont plus spécialement vouées à son service, et dont l'obéissance et l'humilité doivent être les fondements. Le Frère Vuyart finit misérablement. Le Frère Drolin, au contraire, resta jusqu'à la fin dans la voie qu'il avait embrassée. Il résista à la prospérité comme à la misère, supporta patiemment les plus dures privations et repoussa plus tard les dignités de la fortune. Envoyé à Rome par son digne supérieur, il y demeura vingt-huit ans presque seul, fidèle à ses vœux, observant sa règle, faisant l'école, et revint chargé de vertus et d'années mourir à Auxonne, longtemps après le Bienheureux qu'il avait tant aimé.

Rassuré sur l'avenir, le serviteur de Dieu s'appliqua sans distraction à perfectionner les Frères qu'il avait réunis, et il y travailla avec une grande ardeur. Ceuxci y mirent beaucoup de bon vouloir, et à la fin de l'année ils étaient devenus d'autres hommes : recueillis, pénitents, humbles et dociles. M. de la Salle put donc les renvoyer sans inquiétude à leur poste ; mais il était trop prudent pour les abandonner à eux-mêmes après une pareille épreuve. Il exigea qu'ils lui écrivissent tous les mois pour lui rendre compte de leurs dispositions intérieures. Il leur répondit exactement, et ses lettres sont des modèles de fermeté et de douceur, d'élévation et d'ardeur dans la piéré, en même temps que de connaissance pratique des hommes et d'expérience de la vie.

Il les visitait tous les ans pour constater de ses propres yeux les abus dont les lettres auraient pu ne pas porter les traces. Enfin, s'étant applaudi du séjour que les Frères avaient fait à Vaugirard, il les y appela de nouveau les années suivantes, et, pendant tout le temps qu'il garda cette maison, ils revinrent y faire tous les ans une retraite de dix jours et suivre pendant un mois les exercices du noviciat.

Mais il ne suffisait pas au Bienheureux de garder les disciples qu'il avait. Il fallait combler les vides qui se faisaient parmi eux et augmenter le nombre des Frères pour répondre aux besoins qui se manifestaient partout. L'œuvre des Écoles étaient un travail pénible et qui usait promptement les ouvriers. La mort fauchait parmi eux, soit que la fatigue les accablât, soit qu'ils fussent promptement jugés mûrs pour le ciel. Leur supérieur devait donc pourvoir sans cesse à leur remplacement.

Un noviciat était indispensable, et la maison de Vaugirard pouvait seule servir à cette fin : cependant le bienheureux de la Salle ne le fonda pas sans obstacles. Au dix-septième siècle, les œuvres nouvelles rencontrent pour s'établir des difficultés extraordinaires. Tout ce qui existe avant elles semble se serrer pour ne pas leur faire place. On craint que la terre ne soit trop petite pour les nourrir ou trop faible pour les porter.

Le curé de Saint-Sulpice, auquel le Bienheureux avait demandé la permission de fonder ce noviciat, le lui avait défendu. Il craignait sans nul doute que cette œuvre nouvelle, qu'il faudrait soutenir, ne fût une charge excessive pour la paroisse. Le Bienheureux ne pouvait pas se rendre, et ne voulait pas passer outre.

Il eut recours à ses armes ordinaires, la mortification, et la prière, et s'adressa à Dieu en le conjurant de fléchir la volonté de ses supérieurs. Sa patience fut mise à une longue épreuve : M. Baudrand était inflexible. Il l'avait même lait engager à cesser des austérités inutiles et qui ne l'amèneraient pas, disait-il, à changer de sentiment. Dieu, par bonheur, est moins difficile à toucher que les hommes. Il écoute les prières persévérantes des saints, et, quand il a cédé, les volontés humaines ne peuvent plus tenir. M. Baudrand finit par donner son consentement, et le Bienheureux, voulant prévenir toutes les difficultés, se pourvut auprès de M'^'' de Harlay, archevêque de Paris, de l'autorisation qui était nécessaire pour donner à sa maison une forme de. communauté.

Le i'^'' novembre 1692, un mois après l'ouverture du noviciat de Vaugirard, M. de la Salle donna l'habit à cinq novices et à un frère servant. La règle était dure par nécessité et par vertu. La maison était pauvre; les fenêtres mal jointes laissaient entrer le froid, et, même au cœur de l'hiver, il n'y avait pas de feu dans les cheminées. La nourriture était frugale, et souvent insuffisante. Les Frères vivaient des restes qu'on voulait bien leur donner, et tous les jours l'un d'eux allait chercher à Paris un maigre repas que parfois des voleurs affamés arrêtaient au passage. La communauté, ces jours-là, se passciit de dîner. Mal logés, mal nourris, les Frères portaient aussi sur leur personne les livrées de la pauvreté. Des habits rapiécés, des souliers qu'un mendiant eût laissés sur le chemin, des chapeaux déformés par l'usage, composaient tout leur costume. Cependant, à travers ces haillons, brillait une majesté singulière qui leur attirait le respe:^

des chrétiens. Si les vêtements étaient flétris, les âmes étaient pures. Si le corps souffrait, le cœur était heureux, et sur le visage transluisait je ne sais quel rayon de joie sereine qui illuminait toute leur personne. La pauvreté n'est laide qu'autant qu'elle est la marque d'une vie déshonorée par la paresse et par le vice. Quand, au contraire, elle est l'épreuve joyeusement acceptée par les chrétiens et choisie de préférence à la richesse, comme la conseillère des bonnes pensées et la grande maîtresse de la vie surnaturelle, aussitôt elle se transfigure et prend un aspect céleste. Telle on la voit chez les saints, telle elle était chez le Bienheureux et ses compagnons. Plusieurs d'entre eux avaient quitté pour le suivre une position aisée, voire brillante. Il leur avait donné l'exemple.

Ils apportaient tous la preuve du bonheur dont ils jouissaient. Tant de mortifications ne suffisaient pas à leur âme, qui était avide de se purifier et de souffrir. Aux privations, ils ajoutaient les jeûnes; au coucher dur, les longues veilles; au froid et à la fatigue, la discipline; aux abaissements de leur condition misérable, l'aveu public de leurs fautes. Le monde ne comprend pas ces rigueurs; il s'en moque ou s'en scandalise; et cependant quoi de plus nécessaire et de plus simple? Le Bienheureux appelait à lui des jeunes gens élevés dans toutes les joies de la famille, dans toutes les mollesses que donne l'aisance, et il les invitait à embrasser à sa suite la vie la plus dure qui se pût imaginer. Ne fallait-il pas, pour qu'ils y demeurassent fidèles, qu'il prît soin de tuer d'abord en eux la nature, et de rompre tous les liens dont leur cœur et leurs sens pouvaient être enchaînés? Ne fallait-il pas, avant de s'engager par des vœux, qu'ils fissent l'apprentissage de toutes les souffrances qu'ils auraient à endurer plus tard ?

Ils devaient être envo3^és sans ressources dans des villes inconnues pour y enseigner gratuitement de pauvres enfants. N'auraient-ils pas à souffrir de la faim, du froid, de la fatigue, et ne fallait-il pas que le noviciat leur présentât une image en raccourci de leur vie future? Ne sentiraientils pas venir plus tard la lassitude, le dégoût, les révoltes de la chair, les tristesses de l'esprit, et ne fallait-il pas, à cette heure généreuse où ils faisaient leur sacrifice, allumer en leur cœur un foyer d'amour de Dieu qui leur donnât des forces pour toute leur vie ? Et puis il était nécessaire d'arrêter au début les faibles, les tièdes, les lâches, les inconstants, les esprits portés aux illusions, et tous ceux enfin que des motifs d'intérêt auraient pu amener dans la communauté. Les gens qui ne réfléchissent pas accusent volontiers les fondateurs ou les supérieurs d'ordres d'attirer par toutes sortes d'artifices la foule en leur maison. C'est le contraire qui est le vrai : ils ne sont occupés qu'à en défendre l'entrée. Les vocations ne manquent pas. Le monde a par lui-même si peu d'attraits, que beaucoup cherchent à en sortir. Mais tous ceux-là ne sont pas choisis de Dieu, et les fausses vocations sont le fléau des maisons religieuses. Le Bienheureux dut luimême l'éprouver. Aussi veillait-il avec un soin jaloux à n'adopter que les novices qui témoignaient d'une piété véritable et de la force nécessaire pour pratiquer la règle sans adoucissement. Lui-même donnait l'exemple. Le premier levé, il se chargeait d'éveiller les Frères. Exact aux exercices, fidèle observateur de toutes les prescriptions qu'il leur imposait, s'astreignant comme eux au jeûne, à la pauvreté, à la coulpe, à la pénitence, il rentrait le dernier dans sa cellule, et il y passait une partie de ses nuits en prières. Il domptait la chair par tous les moyens.

i5o CHAPITRE VI

Plus d'une fois on trouva ses disciplines teintes de sang, et le pavé de sa chambre gardait les traces de ses pénitences de la nuit. Inflexible pour lui-même, il était doux et compatissant pour les autres. Sans leur permettre de se relâcher en rien des prescriptions de la règle, il mettait tant de bonté à écouter leurs plaintes ou à relever leur courage, que les Frères, après quelques instants d'entretien, s'en allaient consolés et pleins de zèle pour marcher après lui dans la voie de la perfection.

Le Bienheureux passa les années 1691, 1692 et 1693 dans cette chère maison de Vaugirard. Deux fois par semaine les frères de Paris y venaient, le jeudi et le dimanche, et se réchauffaient dans la ferveur qui animait le foyer de l'Institut. A quelque heure qu'ils arrivassent, en quelque état qu'ils fussent, fatigués, transis de froid ou trempés par la pluie, ils se mettaient aussitôt aux exercices de la maison, et rien ne les distinguait plus des novices. La règle leur tenait lieu de délassement et de repos, et quand, le lendemain, il leur fallait reprendre leur besogne, ils s'en allaient plus forts, « révigourés )>, heureux.

Nous pouvons ici refaire par la pensée le chemin que le serviteur de Dieu parcourut si souvent, et, pour nous faire mieux comprendre, nous nous servirons des appellations et de la topographie actuelles. En partant de la rue de Vaugirard, à la hauteur de Saint-Sulpice, le Bienheureux longeait d'abord le jardin du Luxembourg jusque vers notre rue d'Assas. En face était, au milieu de vastes terrains plantés, le monastère des Carmes.

Un peu plus loin que le jardin du Luxembourg, parmi ces maisons qui précèdent aujourd'hui la rue Notre-Damedes-Ghamps , était le couvent des Annonciades , une

VAUGIRARD i5i

grande maison que le Bienheureux devait habiter plus tard. La ville finissait là. La rue Notre-Dame-des-Champs n'avait de bâtiments que d'un côté. A son angle occidental était le couvent de Sainte-Thècle; puis la plaine commençait et s'étendait des deux côtés de la rue de Vaugirard actuelle jusqu'à Vaugirard et à Issy. A gauche, à l'angle de la rue des Fourneaux, était le moulin de la Pointe; à une assez longue distance du même côté on en apercevait d'autres qui étaient plus célèbres : le moulin Neuf, le moulin de Beurre, le moulin de la Galette, le moulin des Trois-Cornets, lieux de promenade pour les écoliers de Paris, qui y venaient les jours de fête. Le dernier particulièrement était le rendez-vous préféré des Jansénistes, dont il prit le nom, et le P. Quesnel s'y rencontrait volontiers avec les chefs de la secte.

La grande rue de Vaugirard, sur la droite, était également bordée par les champs. On y apercevait d'abord la maison de l' Enfant-Jésus et le couvent des Bénédictines; puis il n'y avait plus d'autre bâtiment jusqu'à l'endroit où est actuellement la rue Gopreau. La maison des Frères était vraisemblablement celle qui fait l'angle de cette rue et de la rue de Vaugirard, car elle s'est appelée longtemps <( Maison des Frères ». Elle devint plus tard une hôtellerie renommée; Le Bienheureux y avait lui-même pratiqué l'hospitalité chrétienne, cette noble et généreuse hospitalité qui reçoit de préférence les petits et les pauvres.

Cette maison, la première du village, était alors isolée; à côté était une borne aux armes de la seigneurie de Sainte-Geneviève. Jusque-là on avait été sur la paroisse de Saint-Sulpice; mais on touchait d'un côté au territoire de Grenelle, fief qui appartenait à l'abba) c de Sainte- Geneviève du Mont, et de l'autre côte au territoire du

i52 CHAPITRE VI

village de Vaugirard. Il semble qu'il soit facile de reconstruire en imagination tout ce paysage des « environs » de Paris.

Beaucoup de jeunes gens venaient frapper à la porte du noviciat. Ils y étaient amenés les uns par la curiosité, les autres par l'inquiétude, d'autres enfin par l'espérance de trouver là l'aisance et le repos. Quelques-uns enfin étaient animés d'un certain amour de Dieu, mais sans être appelés à le servir en cet état. Le Bienheureux ne tardait pas à démêler les vocations apparentes des véritables. Au reste, elles se manifestaient d'elles-mêmes. Les premières ne persévéraient pas, et quelques jours de règle les faisaient évanouir. Mais ceux qui s'en allaient étaient remplacés par d'autres, et, malgré tant de défaillances, le nombre des Frères finit par s'élever à trente-cinq.

Le Bienheureux, tout pauvre qu'il fût, nourrissait cette nombreuse famille, ou plutôt il priait Dieu, qui pourvoyait à ses besoins. Quelque frugale et quelque austère que fût la vie, ces besoins étaient grands. A Vaugirard on ne repoussait personne.

En 1693, une grande famine désola Paris, et les Frères en ressentirent cruellement les atteintes. La charité qui les nourrissait se refroidit, et plus d'une fois le pain leur manqua. Le Bienheureux ne perdit rien de sa sérénité ni de ses espérances. Il refusa d'être mieux traité que les autres, et, malgré la peine qu'il avait à nourrir son troupeau, continua de recevoir tous ceux qui venaient frapper à sa porte. La disette cependant finit par devenir si horrible^ que les Frères couraient risque de mourir de faim. On leur apportait leur nourriture de Paris, et des voleurs se mettaient en embuscade pour s'en emparer au passage. Les environs de Paris étaient alors fréquentés par des

VAUGIRARD i53

vagabonds qui erraient dans les campagnes, cherchant des herbes pour apaiser leur faim. La misère est mauvaise conseillère ; elle pousse au crime. La maison de Vaugirard, qui était isolée et mal close, n'était pas sûre. Le Bienheureux dut ramener les Frères à Paris, dans la maison de la rue Princesse. Ils y restèrent deux ans, et n'y furent pas à l'abri des atteintes de la famine. Il arriva plus d'une fois que M. de la Salle dit aux Frères : « Il n'y a plus de pain dans la maison. » Ils se rendaient au réfectoire, et disaient le Benedicite devant une table vide.

Cette nécessité était quotidienne : tous les jours il fallait résoudre le difficile problème de la subsistance. Un morceau de pain noir était pour eux un trésor,,et ils n'en prenaient qu'avec la plus grande discrétion. Un jour, le Frère pourvoyeur était sorti avec une pièce de quatre sous, et c'était le seul argent qui restât à la communauté. Il voulait acheter quelques légumes pour un dernier repas. Sur sa route il vit une maison à la porte de laquelle des pauvres se pressaient devant une dame charitable qui leur distribuait des aumônes. Le Frère se mit au milieu d'eux. Surprise de le voir en ce costume implorer la charité, la dame l'interrogea, et, en apprenant la disette des Frères, alla trouver le curé et en obtint quelques secours.

Ces suprêmes ressources et toutes les autres s'épuisèrent : la famine dura longtemps. Le Bienheureux cependant n*eut pas un moment de découragement nj d'impatience. Il acceptait les besoins de chaque jour , faisait tous ses efforts pour y pourvoir et se résignait avec sérénité au mal qu'il ne pouvait empêcher. Par une permission spéciale de Dieu, aucun des Frères ne fut malade.

En 1694, la famine étant passée, le saint fondateur

i54 CHAPITRE VJ

retourna à Vaugirard , en laissant neuf Frères à Paris pour tenir les Écoles. Il emmenait les autres Frères et les novices avec lui. Rentré dans sa solitude, il y reprit ses exercices comme auparavant. Il ne songeait qu'à se sanctifier et à sanctifier ses disciples.

Les épreuves qui semblaient devoir ébranler la communauté du bienheureux de la Salle ne faisaient que l'affermir. Les œuvres de Dieu sont ainsi faites. Elles vivent de ce qui tue les œuvres de l'homme. Au milieu de cette grande famille, les Frères, loin de se détacher 'de leur maison, demandaient, au contraire, à se lier d'une manière indissoluble, et à transformer leurs vœux d'un an ou de trois ans en des vœux perpétuels. Les raisons qu'ils en donnaient étaient fort touchantes. {( Pourquoi en agissons-nous envers Dieu, disaient-ils, comme des valets de laboureurs s'attachent à leurs maîtres ? L'année finie, ils sont quittes, et peuvent s'adresser à un autre maître, ayant toujours un pied dedans, un pied dehors de la maison qu'ils habitent. Nous ressemblons à des mercenaires. La période de nos vœux écoulée, nous recevons, à notre grand péril, la liberté qui est l'ouvrière de nos dérèglements et peut-être de notre perte. Si nous faisions un complet sacrifice. Dieu fixerait nos cœurs. «

Toujours prudent, le Bienheureux écoutait ces demandes sans se presser d'y répondre. Il ajourna à la fête de la Trinité la résolution qu'il voulait prendre; il engagea les Frères à prier pour connaître la volonté de Dieu et essayer leurs forces. Puis, le temps venu, il en choisit douze des plus fervents et des plus fermes, les réunit dans la maison de Vaugirard et leur fit faire une retraite. Il était au milieu d'eux ; il leur exposait

VAUGIRARD iS5

la gravité de l'engagement qu'ils voulaient prendre et provoquait leurs observations. Enfin le jour de la Sainte- Trinité arriva. Le premier de tous, M. de la Salle se consacra pour la vie à la sainte mission qu'il avait embrassée, et, se tournant vers les douze Frères, reçut leurs vœux perpétuels de stabilité et d'obéissance. La formule originale est précieusement conservée dans les archives de l'Institut, écrite et signée de la main du Bienheureux.

« Très Sainte-Trinité, Père, Fils et Saint-Esprit, prosterné dans un très profond respect devant vostre infinie et adorable Majesté, je me consacre tout à vous pour procurer vostre gloire, autant qu'il me sera possible, et que vous le demanderez de moy. Et pour cet effect, je, Jean-Baptiste de la Salle, prestre, promets et fais vœu de m'unir et demeurer en société avec les frères Nicolas Vuyart, Gabriel Drolin, Jean Partois, Gabriel-Charles Pxsigade, Jean Henry, Jacques Compain,Jean Jacquot, Jean-Louis de Marcheville, Michel- Barthélémy Jacquin, Edme Leguillon, Gilles Pierre, et Claude Roussel, pour tenir ensemble et par association les écoles gratuites en quelque lieu que ce soit, quand mesme je serois obligé pour le faire de demander l'aumône et de vivre de pain seulement, ou pour faire dans laditte Société ce à quoy je seray employé, soit par le corps de la Société, soit par les Supérieurs qui en auront la conduitte. C'est pourquoy je promets et fais vœu d'obéissance tant au corps de ce cette Société qu'aux Supérieurs. Lesquels vœux, tant d'association que de stabilité dans laditte Société et d'obéissance, je promets de garder inviolablement pendant toute ma vie, en foy de quoy j'ay signé. Fait à Vaugirard, ce sixicsme juin,

i56 CHAPITRE VI

jour de la feste de la très Sainte-Trinité, de l'année mil six cent quatre-vingt-quatorze.

« Signé : de la Salle. »

Le Bienheureux , voyant sa famille religieuse ainsi constituée, crut que le moment était venu pour lui de se démettre de son titre de supérieur et de descendre humblement à la dernière place. Il assembla donc les Frères le lendemain même du jour où ils avaient prononcé leurs vœux, et tâcha de les convaincre de l'excellence de son dessein : il leur dit, entre autres choses, que, puisque la Providence les avait unis, ils devaient chercher les moyens de rendre cette union si forte, que le monde ni le démon ne pussent la briser. Donc ils devaient mettre leur confiance en Dieu et ne pas s'appuyer sur l'homme, qui, comme un roseau fragile, se brise sous la main qu'il soutient et la perce. Donc ils ne devaient pas dépendre d'un homme comme lui, qui n'était qu'un pauvre prêtre sans puissance qui, trois ans auparavant, était revenu des portes de la mort et pouvait y retourner en trois jours. Il était utile que, pendant qu'il vivait encore, ils élussent un autre supérieur et le choisissent semblable à eux, afin que le caractère sacerdotal ne mît pas entre eux et lui une profonde distance qui nuirait à leur union. S'ils ne se décidaient promptement et qu'il vînt à mourir , toutes les maisons se trouveraient indépendantes : ils auraient autant de su^ périeurs qu'ils avaient d'écoles, et le troupeau serait dispersé. Si Leurs supérieurs ecclésiastiques leur donnaient alors un chef pris dans le clergé, celui-ci, n'ayant vraisemblablement ni leurs traditions ni leur esprit, voudraient changer leurs règles, et Tœuvre serait altérée.

VAUGIRARD iSj

Les Frères ne goûtèrent pas ces raisons. Ils se souvenaient de l'expérience qu'ils avaient faite et n'avaient nulle envie de remettre le troupeau à la place du pasteur, les Frères au-dessus du père, les pénitents pour diriger le confesseur. Le Bienheureux s'aperçut bien vite qu'ils n'étaient pas convaincus , et il recommença un nouveau discours plus éloquent encore que le premier. Par humilité , les Frères ne répondirent pas. Croyant alors qu'il les avait amenés à ses idées, et les voyant prêts d'ailleurs à procéder au scrutin , il les engagea à faire une demi-heure d'oraison, afin que le Saint-Esprit guidât leur choix. Ils prièrent, et l'élection s'accomplit; mais le nom du serviteur de Dieu en sortit avec l'unanimité des suffrages. Déconcerté, ému, il reprocha tendrement aux Frères d'oublier les intérêts de l'Institut et de s'abuser sur ses propres mérites, et il ne négligea rien de ce qui pouvait le faire passer pour incapable et indigne de les conduire. Puis il les supplia de recommencer Pépreuve dans l'espoir que le Saint-Esprit, fléchi par sa prière, dirigerait autrement leur choix. Les Frères consentirent à ce qu'il demandait et firent un second scrutin. Mais l'humilité même que le Bienheureux avait manifestée ne pouvait que confirmer les Frères dans le désir qu'ils avaient de l'avoir pour supérieur. Il fut encore une fois nommé à l'unanimité des voix. Les Frères lui démontrèrent alors qu'il avait le devoir d'accepter une fonction qui lui était visiblement conférée par Dieu même. A sa mort, qui arriverait toujours trop tôt pour eux, il serait temps de mettre un Frère à leur tête : d'ici lu, il devait se résigner à y rester.

Le Bienheureux leva les yeux au ciel et se soumit.

i58 CHAPITRE VI

Mais , toujours frappé du danger qu'il y aurait pour rinstitut à être gouverné par un prêtre , il fit signer aux douze Frères qui l'avaient élu l'acte suivent : « Nous soussignés, Nicolas Vuyart, Gabriel Drolin, etc., après nous être associés avec M. J.-B. de la Salle, prêtre, pour tenir ensemble les écoles gratuites par les vœux que nous avons faits le jour d'hier, reconnoissons qu'en conséquence de ces vœux et de l'association que nous avons contractée par eux, nous avons choisi pour supérieur M. Jean-Baptiste de la Salle , auquel nous promettons obéir avec une entière soumission, aussi bien qu'à ceux qui nous seront donnés par lui pour supérieurs. Nous déclarons aussi que nous prétendons que la présente élection n'aura dans la suite aucune conséquence, notre intention étant qu'après mon dit sieur de la Salle, et à l'avenir pour toujours, il n'y ait aucun ni reçu parmi nous, ni choisi pour supérieur, qui soit prêtre ou qui ait reçu les ordres sacrés ; que nous n'aurons et n'admettrons aucun supérieur qui ne soit associé , et qui n'ait fait vœu comme nous et comme tous les autres qui nous seront associés dans la suite. Fait à Vaugirard, le septiesme juin mil six cent quatrevingt-quatorze. »

En 1695, l'archevêque de Paris, M^"" de Harlay, était mort d'une attaque d'apoplexie, et il avait été remplacé par M^*" de Noailles , évêque de Châlons. Celuici, suivant l'usage, fit sa visite pastorale, à la suite de laquelle il réforma divers abus qui s'étaient introduits dans l'administration. II avait été frappé surtout de la multiplicité des chapelles domestiques. Non seulement chaque communauté, mais chaque particulier voulait avoir la sienne en sa maison de campagne , et y faire

VAUGIRARD ôg

célébrer Toffice. Les églises paroissiales étaient à peu près désertes : il n'y avait guère que le menu peuple à y venir, et ceux qui auraient dû donner l'exemple y faisaient défaut. L'archevêque ne pouvait laisser se perpétuer un pareil usage. Le service divin doit être célébré publiquement, afin que, rassemblés sous l'œil de leur pasteur, tous les paroissiens s'encouragent les uns les autres et reçoivent plus aisément les conseils ou les ordres de l'Église.

M*'"" de Noailles rendit donc une ordonnance qui mettait toutes les chapelles privées en interdit. Cette décision jeta le Bienheureux en un grand embarras. Il avait coutume d'aller tous les matins célébrer la messe dans une petite chapelle qui était contiguë à sa porte, et y menait ses Frères. Il était ainsi dispensé d'aller à l'église paroissiale, qui était éloignée, et à laquelle il ne pouvait se rendre que par des chemins impraticables en hiver et dans les mauvais temps. M. de la Salle alla donc trouver l'archevêque et sollicita l'autorisation d'élever un oratoire en sa maison. Il lui exposa les motifs qu'il y avait de faire une exception à la règle. Ce n'était pas seulement le dimanche , mais tous les jours , qu'il devait conduire ses disciples à la messe. Mal vêtus et de pauvre mine , ceux-ci attiraient les quolibets et les injures du peuple , et il était pénible de les exposer trop souvent à cette épreuve. D'ailleurs^ cette longue promenade quotidienne était une cause de distraction pour des novices et jetait un grand désordre dans les exercices intérieurs de la maison. L'archevêque apprécia ces raisons. D'ailleurs, il avait été évéquc de Châlons, et avait entendu parler des généreux sacrifices que le Bienheureux avait faits. Il connaissait sa

i6o CHAPITRE VI

piété ; il avait pour sa personne une estime profonde, et savait que la messe serait toujours dite par lui, même en secret, avec toutes les convenances et la régularité désirables. Quand il rencontrait les Frères , il s'informait toujours de leur supérieur, et il ajoutait: « C'est un saint homme , je demande ses prières. » Animé de ces sentiments, il ne pouvait répondre aux sollicitations du Bienheureux par un refus. Il lui permit donc d'élever sa chapelle ; il confirma par écrit l'autorisation que son prédécesseur lui avait donnée verbalement d'établir la communauté de Paris, et il y ajouta pour toujours les pouvoirs nécessaires pour exercer le ministère, grande faveur et qu^il n'accordait presque à personne.

Le Bienheureux s'empressa de préparer dans sa maison un oratoire décent. De ses propres mains il aida à y dresser un autel , et un vicaire général vint bénir cette petite chapelle, qui désormais servit la semaine et le dimanche aux offices de la communauté.

Le curé de Vaugirard apprit cette nouvelle avec beaucoup de déplaisir. Tant que les chapelles privées avaient été permises , il s'était résigné à l'absence des Frères ; mais, quand elles furent défendues, il compta sur eux pour l'édification de sa paroisse. Il vint donc trouver le Bienheureux, et, comme il était docteur en Sorbonne et fort argumentateur, il entreprit de lui démontrer que les Frères devaient renoncer à leur privilège et qu'il y avait pour eux un devoir rigoureux d'assister aux offices paroissiaux. Le Bienheureux se justifia. Il ne contestait pas l'excellence des principes qu'exposait le curé, mais seulement l'application qui lui en était faite. « Si la règle d'assister à la messe paroissiale peut recevoir des

VAUGIRARD ifii

exceptions, lui disait-il, accordez-la à une troupe de jeunes gens qui ne peuvent sans danger sortir de leur maison. Vous l'accorderiez bien, en pareil cas, à un homme menacé de prison. Si cet homme, pour se soustraire à la main du sergent qui le cherche, venait de grand matin assister à une première messe , vous le dispenseriez d'assister à la messe paroissiale. Que votre charité étende la même excuse à des gens qui ne peuvent paraître en public qu'au risque de leur vocation et aux dépens de leurs âmes. Personne , à coup sûr, ne mérite mieux cette dispense que des jeunes gens qui n'ont pas encore perdu les impressions du monde , et qui ne peuvent y paraître sans en sentir l'attrait et sans être exposés à des railleries ou à des insultes que leur vertu n'est pas encore capable de soutenir. Vous devez respecter le privilège que notre archevêque m'a accordé d'établir une communauté et d'ériger une chapelle. Et ce privilège semble emporter avec lui l'exemption des devoirs de la paroisse. »

Il ne faut pas s'étonner de ces luttes entre la paroisse d'une part et les ordres religieux de l'autre. Ces luttes remplissent toute l'histoire de l'Eglise; elles seront immortelles. La paroisse est un petit monde où sont satisfaits tous les besoins ordinaires des âmes chrétiennes : elle a le baptistère, l'autel, le confessionnal et la chaire. Quant aux ordres religieux, ils sont faits pour répondre aux besoins extraordinaires de la société chrétienne et des àmcs. Ils forment une avant-garde auguste et nécessaire; ils combattent au premier rang; ils triomphent d'obstacles dont la paroisse n'aurait pu avoir raison. La paroisse et le couvent ce sont les deux pôles sur lesquels tourne le monde catholique.

i62 CHAPITRE VI

Le curé de Vaugirard ne voulait pas comprendre ces lois de l'organisme chrétien, et se révoltait contre les prétentions de M. de la Salle. Son mécontentement était si vif, qu'il vint même un jour à la maison des Frères et s'épancha en plaintes fort amères contre eux, parce qu'ils avaient refusé d'assister à la procession du Saint- Sacrement. Le Bienheureux essaya de le calmer sans y réussir. Un peu plus tard il s'adoucit, écouta les raisons que, dans la vivacité du premier mouvement, il n'avait pas su comprendre, et rendit au Bienheureux toute son affection. Il fut convenu entre eux que M. de la Salle viendrait célébrer à la paroisse, les premiers jeudis de chaque mois, une messe solennelle du Saint- Sacrement, et qu'il y amènerait les Frères. Il les y conduisait en outre le jour de Pâques et à la fête de saint Lambert, patron de l'église, et ce jour-là, en effet, les Frères par leur modestie, leur dévotion, leur recueillement, édifiaient tous les assistants. M. Baiiyn, directeur du petit séminaire de Saint-Sulpice, y amenait en même temps les séminaristes et disait pour eux la messe, et l'on voyait les deux vénérables prêtres monter l'un après l'autre à l'autel, offrir le saint sacrifice avec la piété des saints et distribuer la communion à leurs disciples, qui entre eux rivalisaient d'ardeur.

Il y avait trois ans que le Bienheureux était à Vaugirard : il y avait passé les trois années 1695, 1696, [697, et avait profité du repos dont il jouissait pour rédiger la règle et composer ses premiers écrits. Mais, pendant ce temps le nombre des postulants et des novices s'étciit considérablement accru, et de tous côtés des jeunes gens venaient demander à se consacrer à l'éducation de l'enfance. Beaucoup d'entre eux n'étaient pas déterminés par des motifs entièrement purs, ou se faisaient illusion sur leurs forces. Il fallait cependant les recevoir, les examiner, les mettre à l'épreuve : car on ne pouvait voir au premier coup d'œil s'ils étaient aptes aux fonctions qu'ils désiraient remplir, et le besoin qu'on avait alors de maîtres d'école chrétiens était si grand, qu'il eût été fâcheux de renvoyer légèrement ceux qui voulaient le devenir.

La maison de Vaugirard était trop petite pour loger un grand nombre de personnes. Elle était trop éloignée de Paris, et le Bienheureux dut en chercher une autre qui fût plus spacieuse et plus rapprochée.

Il avait renfiarquc, dans la rue de Vaugirard, un vaste édifice qui semblait convenir à son but. Il était situé un peu plus loin que le couvent des Carmes, et de l'autre côté de la rue; il comprenait plusieurs corps de bâtiments, des cours, de grands jardins. L'air y était excellent; d'un côté cette maison touchait aux jardins du

Luxembourg, qui s'étendaient alors beaucoup plus loin qu'aujourd'hui, et de l'autre elle s'avançait jusqu'à la rue Notre-Dame-des-Ghamps, qui longeait la campagne. La barrière de Vaugirard était proche.

Cet établissement avait été occupé par une communauté de religieuses Annonciades de l'institution de la bienheureuse Jeanne de France, connue sous le non de Notre-Dame des Dix- Vertus ; les enfants de France y avaient élevés. Puis le relâchement s'était introduit dans cette communauté, qui s'était dispersée. La maison était demeurée longtemps vide, et on la disait hantée par des revenants; ce bruit éloignait les locataires. Aussi le propriétaire consentait à la louer moyennant seize cents livres par an, somme minime à raison de l'étendue des bâtiments, mais considérable pour le Bienheureux, qui n'avait rien. Néanmoins celui-ci ne se découragea pas. La maison lui convenait, et il résolut de la louer. Il alla trouver le curé de Saint-Sulpice, dont il allait redevenir le paroissien. I^a paroisse Saint-Sulpice avait alors un nouveau pasteur. En 1696 M. Baudrand avait eu une attaque de paralysie. Sentant venir la mort, il voulut passer dans la retraite les jours qui lui restaient encore a vivre, et prit ses dispositions pour remettre sa paroisse en des mains dignes de la conduire. Il connaissait M. de la Chétardie, sulpicien qui avait dirigé les séminaires du Puy et de Bourges, et qui était alors prieur de Saint-Cosmel'Isle-lez-Tours, bénéfice qu'il tenait de son grand-oncle, conseiller clerc au parlement de Paris. C'était un homme de bonne naissance, de grande éducation, et qui avait l'expérience des affaires ecclésiastiques. Il consentit à échanger son prieuré contre. la cure de Saint-Sulpice, et il en prit possession le i3 février 1696.

LA GRANDE MAISON i65

M. de la Chétardie apporta dans ses nouvelles fonctions un caractère ferme, peut-être un peu entier, des manières affables, une doctrine très sûre, un zèle ardent pour le service de Dieu. Aussi ne tarda-t-il pas à acquérir beaucoup de crédit. L'archevêque de Paris, M*^'" de Noailles, dont il n'approuvait pas d'ailleurs les sentiments vis-à-vis de Rome, lui confia plusieurs missions importantes et le chargea entre autres d'obtenir la rétractation de M™*^ Guyon, entreprise difficile et dans laquelle il réussit.

Il était donc l'adversaire déclaré de toutes les opinions nouvelles, et il le fit bien voir quelques années plus tard en congédiant M. Oursel, supérieur de la communauté, qui avait exprimé l'avis en Sorbonne de ne point recevoir la constitution Unigenitus. Tant qu'il vécut, au contraire, il témoigna pour le Bienheureux une estime profonde. Il différait souvent d'avis avec lui sur les moyens de gouverner l'Institut; mais il se portait en toute occasion le garant de la pureté de sa foi.

M. de la Chétardie était fort aimé de Louis XIV, qui s'entretenait volontiers avec lui, et qui, en 1702, voulut lui faire accepter l'évêché de Poitiers. Il refusa cette dignité pour ne pas quitter sa paroisse. « J'ai soixantesix raisons pour ne point accepter les offres de Votre Majesté, répondit-il au roi. — Et lesquelles? — Mes soixante-six ans. » M. de la Chétardie avait également de nombreux rapports avec M"" de Maintenon, dont il obtenait beaucoup de secours pour ses paroissiens. Il faisait tourner tout son crédit au profit des bonnes oeuvres et était pour les pauvres d'une inépuisable charité, libéral et tendre tout k la fois. Dès le jour où il fut curé, il mit tous ses revenus dans le fond des aumônes pour être

i66 CHAPITRE VU

distribués aux indigents, et ne se réserva que le strict nécessaire pour son entretien et celui d'un domestique.

M. de la Ghétardie entendit d'abord avec quelque surprise le Bienheureux lui exposer son projet de louer une maison qui coûtait seize cents livres par an, tandis qu'il avait soixante personnes à nourrir, et ne possédait aucune ressource pour leur donner du pain. Cependant il ne pouvait désespérer de Dieu, qui les avait toujours soutenus dans les temps difficiles. Le curé de Saint- Sulpice écouta les raisons du saint prêtre, et finit par les^ approuver. Il promit même d'augmenter de cinquante livres la pension annuelle des Frères pour prendre la charge de cette dépense. Le Bienheureux aussitôt se décida, passa le bail et installa sa communauté dans la grande maison au mois d'avril 1698.

La maison était démeublée ; mais il y avait alors, sur la paroisse de Saint-Sulpice, une dame très charitable, M"' Voisin, veuve douairière d'un secrétaire d'État, qui était vénérée à cause de l'abondance de ses aumônes. Sur le conseil du curé, les Frères s'adressèrent à elle, et elle leur donna sept mille livres qui servirent à acheter des lits, des matelas, des rideaux, des chaises et des tables, tout le mobilier nécessaire à l'installation de la communauté.

Une petite chapelle, qui avait servi autrefois aux religieuses, était encore debout. On l'agrandit en y construisant un chœur, et elle fut bénite le 16 juin 1698, par M^"" Godet des Marais, évêque de Chartres. Elle fut dédiée à saint Cassien, qui, lui aussi, avait été maître d'école au temps des persécutions et était mort martyr, tué par ses écoliers pour leur avoir enseigné la doctrine chrétienne. Les Frères n'étaient pas martyrs sans doute;

mais chaque jour ils consacraient aux enfants leur santé et leurs forces, et leur vie s'usait à enseigner la loi de Dieu. Aucun patronage ne pouvait mieux leur convenir que celui du saint maître d'école du quatrième siècle.

Lorsqu'il fut installé dans la grande maison, le bienheureux de la Salle s'appliqua à multiplier le nombre des Ecoles; mais il songea d'abord à se décharger sur quelques Frères de plusieurs parties de la direction. Les douze Frères qui avaient prononcé leurs vœux avec lui n'étaient plus à Paris. Il les avait envoyés en diverses maisons de PInstitut pour en être les directeurs et les modèles; il en choisit deux autres, l'un qu'il proposa à la formation des novices, l'autre qu'il chargea du gouvernement des Écoles de Paris. Il fut trompé dans ses prévisions, et nous verrons comment ces deux Frères, d'une dureté excessive, découragèrent ceux qui étaient placés sous leur autorité et attirèrent sur l'ordre, par leur imprudence, des tempêtes oii il faillit périr. Mais ces inconvénients ne se révélèrent pas le premier jour, et le Bienheureux, généreusement confiant en l'avenir, crut pouvoir s'en remettre à eux des fonctions qu'il leur avait conférées et réserver tous ses soins à la direction générale de l'Institut.

Depuis plusieurs années M. de la Salle songeait à ouvrir une nouvelle école sur la paroisse de Saint-Sulpice, pour le quartier des Incurables. Il trouva rue Saint- Placide une maison qui lui parut convenable, et le curé de Saint-Sulpice consentit à la louer. Elle fut bientôt remplie. Le succès de cette fondation mit de nouveau les (( maîtres d'école » en campagne. Ils commencèrent par faire saisir le mobilier des Frères et des enfants. Le Bienheureux accourut aussitôt; mais sa protestation

i68 CHAPITRE VII

n'arrêta pas les sergents. Les Frères furent cités en justice ; le procès dura huit mois, et pendant ce temps l'École fut fermée.

M. de la Salle avait été malade. Il guérit cependant assez tôt pour pouvoir se présenter avec les Frères devant le magistrat. Il prit la parole pour eux, et développa leurs moyens de défense. Les maîtres d'école alléguaient qu'ils recevaient des enfants de condition aisée et se faisaient payer leurs leçons. Cette allégation n'était pas vraie : le Bienheureux les mit au défi de la prouver, et accepta de perdre son procès si elle était établie. Ils ne purent y parvenir, et furent condamnés. L'École fut rouverte. Elle reprit un nouvel éclat et fut bientôt si nombreuse que les quatre Frères qui la desservaient ne suffirent plus et qu'il fallut en envoyer deux autres. Elle comptait plus de quatre cents enfants. M. de la Chétardie, venant les visiter, s'émerveilla de ce résultat si promptement obtenu, et ne put retenir l'expression de son enthousiasme. « Ah ! Monsieur, s'écria-t-il en s'adressant au saint Fondateur, qui était venu le recevoir, quelle œuvre ! Où serait maintenant cette foule d'enfants, si elle n'était pas ici réunie ? On les verrait courir les rues et faire à leurs dépens le funeste apprentissage du mal et du péché. » Il parcourut ensuite les classes, interrogea les enfants sur les mystères de la foi, et, charmé de leurs réponses, il embrassa les Frères qui les avaient formés.

Ces Écoles gratuites étaient l'œuvre de prédilection de M. de la Chétardie. Il les visitait tous les mois, et distribuait des récompenses aux enfants les plus sages. L'ordre, le silence, le recueillement même, régnaient en ces asiles jadis si troublés et si bruyants, et les écoliers y étaient à la fois disciplinés et charmants. L'excellent curé

avait établi pour eux un usage particulier. Les premiers samedis de chaque mois, les enfants des différentes classes, marchant sans bruit deux à deux, se rendaient à l'église Saint-Sulpice. Là on leur mettait un cierge à la main, et ils allaient en procession à la chapelle de la sainte Vierge. Ils entendaient une messe solennelle qui avait été établie par M. Olier, pour mettre la paroisse sous la protection de la sainte Vierge ; puis ils recevaient chacun un petit pain bénit qui était fourni par quelques dames bienfaitrices et s'en retournaient à l'école. Ce spectacle d'un millier d'enfants auparavant livrés à eux-mêmes et devenus si dociles édifiait grandement la paroisse, et entretenait parmi les personnes charitables l'amour des écoles gratuites. M™' Voisin, qui les visitait parfois avec M. de la Chétardie, leur consacrait des sommes importantes. Jusqu'à sa mort, qui arriva en 17 14, elle fut pour les Frères une bienfaitrice dévouée.

Il y avait donc trois Ecoles sur la paroisse Saint-Sulpice, et, quand le Bienheureux transporta son noviciat dans la rue de Vaugirard, il y ouvrit encore une classe. Enfin M. de la Chétardie en fonda une nouvelle encore rue des Fossés-Monsieur-le-Prince, près de la porte Saint-Michel. Mais celle-ci dura peu de temps et fut fermée, au bout de trois ou quatre ans, faute de ressources. Les historiens du temps rapportent que les Frères, en 1698, faisaient sur la paroisse Saint-Sulpice quatorze classes et instruisaient PLUS DE MILLE cnfants.

La grande maison de la rue de Vaugirard se prêtant facilement par son étendue à tous les projets du bienheureux de la Salle, celui-ci s'empressa d'y fonder successivement toutes les œuvres auxquelles son Institut devait s'appliquer plus tard.

Non seulement il en fit, comme de celle de Vaugirard, un noviciat pour les jeunes Frères, une maison mère où les religieux des autres établissements venaient de temps en temps se reposer de leurs travaux et se retremper dans une pratique plus exacte de la règle, un centre d'où partait la direction de toutes les maisons de l'Institut; mais il y établit diverses espèces d'Écoles, et on y retrouve le type de toutes celles que les Frères tiennent encore aujourd'hui.

Outre les Écoles de charité, destinées aux enfants des pauvres, le Bienheureux y avait, en effet, ouvert un pensionnat. En 1688, Jacques II, chassé d'Angleterre par Guillaume d'Orange, était venu se réfugier en France, où Louis XIV lui avait accordé une hospitalité fastueuse. Celui-ci lui avait assigné le château de Saint-Germain pour résidence, et le roi détrôné continuait d'y tenir sa cour. Un grand nombre de seigneurs l'avaient suivi dans son exil, et plusieurs familles qui étaient restées dans le royaume lui envoyaient leurs enfants, pour qu'il les fît élever dans la religion catholique : car la persécution qui sévissait alors en Angleterre avait fait fermer beaucoup d'établissements destinés à l'instruction de la jeunesse. Ces jeunes gens étaient surtout des Irlandais. Jacques II demanda conseil à l'archevêque de Paris, qui s'adressa lui-même à M. de la Chétardie. Le curé de Saint-Sulpice ne connaissait personne qui, mieux que M. de la Salle, pût se charger de l'éducation de cette jeunesse. Il le pria donc de la recevoir dans sa maison, et le bienheureux de la Salle, qui ne refusait jamais d'accomplir le bien qui se présentait, s'empressa d'ouvrir un pensionnat. Cinquante jeunes Irlandais furent remis à ses soins et devinrent l'objet de toute sa sollicitude. Un

Frère l'assistait dans cette tâche. Cependant, comme ces élèves devaient recevoir une éducation plus relevée que celle des enfants du peuple, le bienheureux de la Salle s'occupait lui-même de leur instruction. Il réussit dans cette œuvre nouvelle. A quelque temps de là, Jacques II voulut constater de ses propres yeux ce que devenaient les enfants qui lui avaient été confiés. Il vint rendre visite au serviteur de Dieu avec l'archevêque de Paris, fut enchanté des progrès et de la bonne tenue des jeunes pensionnaires, et en témoigna au Bienheureux une profonde reconnaissance. En peu de temps, celui-ci les avait mis en état d'occuper avec honneur les divers postes auxquels ils pouvaient être appelés.

Le Bienheureux était donc considéré déjà comme le père de la jeunesse. On recourait à lui dans toutes les circonstances difficiles, et, bien que la direction des petites écoles fût son œuvre de prédilection, il ne pouvait se résoudre à se renfermer dans ce cadre, trop étroit pour sa charité.

Les parents qui avaient des enfants difficiles et révoltés s'adressaient à lui, et les lui donnaient pour qu'il entreprît leur conversion. C'est ainsi que les Pères de l'Oratoire lui amenèrent un jeune abbé qui leur avait été confié, et dont ils ne pouvaient parvenir à vaincre les mauvaises habitudes. Ce jeune homme était âgé de dix-huit ans ; il appartenait à une grande famille; un de ses oncles était évêque. Lui-même semblait appelé par sa naissance aux dignités ecclésiastiques; mais il n'avait aucun goût pour cet état. Enfermé dans la maison des Oratoriens, rue du Faubourg-Saint-Jacques, il trouvait à chaque instant le moyen de tromper leur surveillance. Il forçait les portes, sautait par-dessus les murs et s'échappait pour aller passer la nuit dans la débauche et au jeu. Les

Pères, désespérant de venir à bout de cette nature rebelle, songèrent à le remettre aux soins du Bienheureux, qui passait pour avoir à un très haut degré la grâce de l'éducation de la jeunesse.

Le Bienheureux reçut ce jeune homme et le mit au noviciat. Tout aussitôt la vue de ces Frères si pieux, si réguliers à tous leurs devoirs, si fervents dans la piété, fît sur le libertin une vive impression. Son cœur, jusque-là fermé à toutes les bonnes pensées, s'ouvrit comme par miracle. M. de la Salle eut avec lui de longs entretiens. Il le fit rougir, puis pleurer de ses désordres passés, et lui inspira un tel amour de la perfection, que celui-ci demanda lui-même à suivre les exercices du noviciat. On le vit s'acquitter des plus humbles offices, baiser les pieds des Frères, manger à terre par pénitence et courir de lui-même au devant des mortifications. En peu de temps, il devint le modèle de la communauté, et celui qui y était entré le dernier dépassa bientôt tous les autres par son amour de la perfection.

Plein de reconnaissance pour la communauté où il s'était converti, il ambitionna bientôt le bonheur d'y passer ses jours, et sollicita du bienheureux de la Salle l'habit de novice, comme une immense faveur. Le saint prêtre était trop prudent pour céder promptement à ce désir : il craignait que cette ferveur subite ne fût qu'un de ces feux de jeunesse, promptement allumés et plus vite éteints; mais surtout il ne pouvait consentir à engager dans cette humble carrière un jeune homme que sa famille comptait pousser aux plus hautes fonctions ecclésiastiques. Il fallait au moins le consentement de celle-ci. Le jeune abbé employa toutes sortes de moyens pour l'obtenir. Il écrivit à ses parents et recourut aux

LA GRANDE MAISON lyS

bons offices de l'évêque qui était son oncle : tous ses efforts furent vains. L'orgueil de sa famille ne pouvait accepter que son nom fût enseveli dans une profession aussi dédaignée. Ses lettres demeuraient sans réponse. Un de ses parents vint le voir et employa toute son éloquence pour le dégoûter de cet état indigne de sa qualité; mais rien ne put ébranler sa résolution. Le temps s'écoulait sans diminuer sa ferveur. Enfin, comme sa famille, fatiguée de ses instances, avait pris le parti de ne plus lui répondre, il prit ce silence pour un acquiescement. Il redoubla ses supplications auprès du Bienheureux, et obtint que l'habit lui fût donné. Quand il se vit revêtu de la pauvre soutane, qu'il choisit à dessein la plus usée de toutes, quand il eut aux pieds les gros souliers à clous et qu'il porta enfin toute la livrée de la pauvreté, sa joie fut extrême. Il n'eût point échangé, disait-il, son chapeau contre celui d'un cardinal. Son bonheur, hélas ! ne fut pas de longue durée. Sa famille apprit sa résolution et en fut très humiliée. Elle dissimula quelque temps son mécontentement; mais un jour elle vint le surprendre et le fit transporter de force dans une autre communauté, où il mourut deux ans après.

Ce fait, qui n'est" pas isolé, montre que le Bienheureux aimait à s'occuper de la conversion des jeunes âmes, et qu'il avait pour y réussir une aptitude merveilleuse. Il avait le don de toucher les cœurs.

Le curé de Saint-Hippolyte, dans le faubourg Saint- Marcel, ayant été témoin du bien que les Écoles du bienheureux 'de la Salle produisaient à Saint-Sulpicc, voulut en doter sa paroisse. Il offrit l'argent nécessaire : le serviteur de Dieu lui donna deux Frères, et l'école lut ouverte vers l'an 1700.

174 CHAPITRE Vil

Ce curé de Saint-Hippolyte était un homme plein de zèle. Il désirait étendre bien au delà de son faubourg les bienfaits des Ecoles chrétiennes, et était surtout préoccupé du besoin que la campagne en avait. Il fit part de son dessein au pieux fondateur, qui lui raconta à son tour la tentative qu'il avait faite pour établir à Reims un séminaire de maîtres d'école pour hs campagnes, et les événements qui avaient amené la chute de cette œuvre. Il était prêt à la reprendre, mais l'argent jusque-là lui avait fait défaut. Le curé de Saint-Hippolyte offrit aussitôt de le tournir et de commencer la fondation. Elle eut lieu en 1700, et se confondit avec celle de l'école. Un particulier, nommé Lemoine, loua une maison qui était située rue de Lourcine. L'écrit fut passé d'abord au nom du frère Nicolas Vuyart, puis remplacé par un bail régulier du 22 avril jyof à M. de la Salle. Le curé de Saint-Martin, du cloître Saint-Marcel, contribua à cette fondation. Le Bienheureux en confia la direction au frère Nicolas Vuyart, un des plus anciens de l'Institut, et qui avait fait, avec lui et Gabriel Drolin, les premiers vœux. Il y envoya des jeunes gens venus de la campagne, et le séminaire fut institué. Le séminaire et l'école étaient ensemble, et celle-ci servait, pour ainsi dire, d'école d'application à celui-là. Les jeunes maîtres se levaient à quatre heures et demie, se couchaient à neuf, et partageaient leur journée entre la prière et l'étude. Ils faisaient l'oraison, la lecture spirituelle, l'examen de conscience; ils apprenaient la lecture, récriture, l'arithmétique, le plain-chant; ils s'exerçaient enfin à faire la classe sous la surveillance du frère Gervais, qui était directeur de l'école.

Ils gardaient leurs habits séculiers et n'avaient d'autre dépense à payer que celle de leur entretien. Ils étaient

reçus, logés, nourris, instruits gratuitement. C'était, en un mot, une « école normale » telle que nous en avons aujourd'hui dans tous nos départements, seulement elle était entièrement gratuite, et la direction était chrétienne.

Cet établissement ne se soutint pas sans difficulté. Le propriétaire de la maison fît un premier procès au frère Vuyart; les maîtres écrivains lui en firent un second, sans doute parce qu'il apprenait à écrire à des jeunes gens. Mais le crédit du curé de Saint-Hippolyte et du curé de Saint-Martin continua de le soutenir. La ruine vint d'ailleurs et du côté où on ne l'attendait pas.

Le curé de Saint-Hippolyte, étant tombé malade et sentant sa mort prochaine, voulut assurer l'avenir de son œuvre. N'ayant pu transmettre directement sa fortune au Bienheureux, qui était déjà connu comme supérieur des Frères, ne pouvant la donner à ceux-ci, qui n'avaient pas encore obtenu de lettres patentes et ne formaient pas une personne morale capable d'acquérir, il institua le frère Vuyart son héritier.

C'est cette disposition du curé de Saint-Hippolyte qui perdit le frère Vuyart. Elle lui donna une tentation d'avarice à laquelle il succomba. Il s'appropria le bien, et quand le Bienheureux, à la mort du curé, vint le trouver pour prendre avec lui des arrangements, il le congédia en lui répondant qu'il était le propriétaire de la fortune et saurait bien l'employer seul conformément aux intentions du donateur. M. de la Salle était trop accoutumé aux épreuves et s'était trop appliqué à ressembler à Jésus-Christ, son maître, pour s'étonner d'être comme lui persécuté par ses ennemis et renié par ses amis. Il reçut cet affront en silence, et refusa

de faire aucune poursuite pour se faire mettre en pos session du legs qui, sous le nom du frère Vuyart, lui était destiné.

Cet événement amena la chute du séminaire des maîtres d'école pour la campagne, qui avait duré cinq à six ans. Ceux qui le soutenaient, en voyant la conduite de son directeur, suspendirent leurs libéralités, et les jeunes gens s'en allèrent.

Le frère Vuyart quitta son habit, se fit relever de ses vœux, chassa son compagnon et continua les écoles à son compte. Il les tint pendant de longues années. A la fin, pressé par les remords et par le besoin, il fit une tentative pour rentrer dans l'Institut, mais ne put obtenir d'y être admis. Il tomba malade le lendemain de la mort du Bienheureux, et mourut cinq' mois après.

Le saint Fondateur avait ainsi l'intuition de toutes les institutions qui peuvent servir à l'enseignement primaire, et qui sont florissantes aujourd'hui. Il les concevait, il les , réalisait , il en fixait le type et en donnait les règles ; puis des circonstances diverses en amenaient la chute. La Providence les faisait entrevoir à son génie, mais son époque ne pouvait pas les comprendre, et il en était réduit à poser, par ses essais, des pierres d'attente qui ne recevraient qu'un siècle plus tard rétablissement qu'elles devaient porter.

Outre les écoles destinées aux petits enfants, le Bienheureux avait ouvert encore, d'après le désir de M. de la Chétardie, sur la paroisse Saint-Sulpice, une a École dominicale » pour les jeunes gens que le travail retenait toute la semaine dans leurs ateliers, et qui n'avaient que le dimanche pour se faire instruire. On avait déjà imaginé ces sortes d'écoles en Hollande ; mais la France ne

les connaissait pas. Le serviteur de Dieu en apprécia sur-le-champ l'importance et ne négligea rien pour en assurer le succès. Pour enlever les jeunes gens aux plaisirs pernicieux auxquels ils auraient été tentés de donner leurs heures de loisir, il fallait leur présenter l'attrait d'une instruction solide, et qui pût leur servir dans la profession qu'ils avaient embrassée. Il fut convenu qu'on leur enseignerait non seulement la lecture et l'écriture, mais encore l'arithmétique, la géométrie, le dessin. Cet enseignement était analogue à celui qu'on' appelle aujourd'hui «primaire supérieur». Le Bienheureux choisit deux Frères intelligents qui avaient le goût des arts ; il leur fît donner des leçons et les mit à la tête de cette académie chrétienne.

Cette école fut ouverte en l'année 1699, ^^^^ ^^ Permission spéciale de l'archevêque. Elle se tenait dans la grande maison de la rue de Vaugirard, qui servait alors au noviciat, et elle avait lieu tous les dimanches à midi. On y recevait tous les jeunes gens qui n'avaient pas atteint l'âge de vingt ans. La leçon durait deux heures; elle était suivie du catéchisme, et ensuite l'un des Frères faisait aux écoliers une exhortation spirituelle. L'école eut tant de succès,^'qu'elle compta bientôt deux cents écoliers. Malheureusement elle ne dura point.

Les succès de ces Frères excitèrent leur vanité autant que leur convoitise, et ils formèrent le dessein de sortir de l'Institut et d'ouvrir au dehors une école où ils seraient payés de leur peine autrement que par les récompenses invisibles du monde futur. Ils annoncèrent cette résolution à leur supérieur. Celui-ci n'épargna rien pour les y faire renoncer. Il leur parla de leur vocation, de cette vie parfaite qu'ils avaient embrassée et

qu'ils quittaient pour retourner aux misérables satisfactions de la vie du monde. Il leur rappela leurs engagements, chercha à réveiller dans leur cœur la foi et la piété, et un peu de tendresse pour lui-même qu'ils abandonnaient, qu'ils attristaient, qu'ils obligeaient enfin à fermer une école , objet de tant de soins et d'efforts. Toutes ces raisons vinrent se briser contre leur cœur endurci. L'un des Frères s'évada; l'autre resta plusieurs mois encore, puis il alla rejoindre son compagnon.

Le Bienheureux fut, en effet, dans une grande perplexité. Le curé de Saint-Sulpice attachait une grande importance au succès des Écoles dominicales, dont il avait conçu la pensée, et qui jetaient un certain éclat sur la paroisse. Leur maintien était la meilleure condition de la continuation de sa bienveillance envers ces Écoles. M. de la Salle s'empressa donc de chercher parmi les Frères celui qui était le plus capable de remplir le poste des deux déserteurs, et il voulut lui faire donner l'instruction nécessaire pour tenir les Écoles du dimanche; mais celui-ci y éprouva la plus grande répugnance. Ces arts nouveaux lui semblaient dangereux, puisqu'ils avaient perdu deux de ses compagnons , et il voulait s'en tenir à l'humble enseignement auquel il s'était adonné jusque-là. Non seulement il avait cette crainte, mais il la fit partager aux autres Frères, et le saint Fondateur ne put trouver parmi eux personne qui voulût se dévouer à l'œuvre nouvelle.

Ils rédigèrent un Mémoire pour lui exposer les dangers des Écoles dominicales et le prièrent d'en prendre connaissance, « ne doutant pas, disaient-ils, qu'il ne se rendît à leurs raisons ». Le Bienheureux ne répondit

rien. Il jugeait leurs esprits trop prévenus pour pouvoir, en ce moment, renoncer à leurs erreurs. Il alla trouver le curé de Saint-Sulpice pour lui faire part de son embarras; mais M. de la Chétardie, qui était déjà mécontent, ne voulut rien entendre. Il l'accusa du départ des deux Frères, de la résistance des autres et de la fermeture de l'école.

M. de la Salle ne savait à quel mo3^en recourir pour se disculper. Il imagina, quelques jours après, de revoir le curé et de lui remettre l'écrit que les Frères lui avaient adressé pour justifier leur résistance. Cette conduite si simple fut encore mal interprétée. Le curé reçut le saint prêtre plus froidement que jamais, et l'accusa d'avoir lui-même rédigé ce mémoire ou de l'avoir commandé. Le Bienheureux s'en défendit, et le curé, se laissant aller à un mouvement d'impatience, le traita de menteur. Sur cette injure si peu méritée, le serviteur de Dieu garda sa sérénité habituelle et se borna à répondre gaiement : « C'est pourtant. Monsieur, avec ce mensonge que je vais dire la messe. » Il se rendit à l'église et célébra le saint sacrifice.

Cependant il n'avait pas renoncé aux Écoles dominicales. A force de recherches, il trouva un Frère qui fit le sacrifice de ses goûts personnels et consentit à apprendre les sciences nécessaires. L'école fut rouverte et devint bientôt aussi nombreuse qu'auparavant. Les jeunes gens y affluaient de tous côtés et y passaient la journée entière en exercices de piété, études et distractions diverses. Ils oubliaient les mauvais rendez-vous, sanctifiaient le dimanche, perdaient peu ù peu leurs vices, et plusieurs se convertissaient et réparaient leurs désordres. Cette école fut transportée en lyoS sur la

i8o CHAFMTRE VII

paroisse Saint-Paul, où la jalousie des maîtres écrivains la fit tomber.

Le bien se poursuivait donc, mais toujours à travers les obstacles. Quant aux Frères qui se séparaient du Vénérable, ils ne tardaient pas à porter la peine de leurs fautes. Ainsi le Frère des Écoles dominicales qui l'avait quitté « pour plus d'argent » ne put réussir en ses projets. Il mena une vie errante et malheureuse, et mourut de misère en 1709 sur la paroisse Saint-Roch, sans avoir pu seulement recevoir les sacrements.

La plus grande épreuve que puissent rencontrer les saints est la contradiction qui leur vient, non de leurs adversaires naturels, mais de ceux qui partagent presque tous leurs sentiments et sont comme eux des serviteurs de Dieu. Que des méchants les persécutent, ils n'en attendent pas autre chose ; mais que des gens de bien les tourmentent, ils en sont surpris et parfois troublés. .Le bien n'est-il pas le même pour tout le monde, et peut-il y avoir plusieurs façons de le comprendre ? Aussi , quand un fondateur d'ordre se heurte à la résistance des hommes dont il est habitué à recevoir les conseils et à vénérer la sainteté, il en vient à douter de lui-même et se demande s'il n'est pas le jouet de ses illusions.

Dieu permet de pareils conflits, et l'histoire de l'Église en offre plus d'un exemple. Le Bienheureux, dont la patience devait être, pour ainsi dire, retournée successivement dans tous les sens et martelée de tous les côtés, eut à subir les persécutions de ceux qui pendant longtemps avaient été ses protecteurs et ses amis.

Le curé de Saint-Sulpice lui-même, quel que fût son dévouement aux Frères, se rangea parmi les adversaires du bienheureux de la Salle. Nous avons fait connaître

LA GRANDE MAISON i8r

ailleurs les vertus de M. de la Chétardie. Il est à peine besoin d'ajouter que la haine n'entrait pour rien dans sa résistance. Il n'avait pas, sur la constitution de la communauté des Frères des Ecoles chrétiennes, les mêmes idées que leur saint Fondateur. Il vo3^ait de moins haut, et son regard était moins profond. Sans doute il admirait le bien qui se faisait dans les écoles et le secondait de tout son pouvoir; mais, comme autrefois l'archevêque de Reims, il eût voulu restreindre la communauté dans les limites de sa paroisse, ou tout au moins du diocèse. C'étaient ses prédécesseurs qui avaient appelé les Frères à Paris et qui les avaient établis : lui-même les soutenait encore et les avait aidés à fonder toutes leurs écoles. Il se considérait comme leur chef, et voulait les diriger conformément à ses vues particulières. Il ne les eût pas empêchés de s'établir ailleurs et d'aller partout où l'on avait besoin de leurs services. Mais, s'il avait pu faire prévaloir ses idées, chaque école eût été sous la dépendance étroite du curé de la paroisse ou de l'évêque du diocèse, sans avoir avec les autres d'autres liens que ceux de la communauté de but, et sans que l'ensemble des maisons formât un vaste Institut gouverné par un pouvoir indépendant.

Les curés de Paris avaient eu jusqu'à ce jour la direction exclusive des Écoles de charité et étaient même parvenus à s'affranchir de l'autorité du grand chantre. Mais, au sortir de cette victoire, ils devaient être peu disposés à reconnaître une autorité nouvelle qui n'avait pour clic ni la majesté ni le prestige de la première, Comme le principal établissement des Frères était situé sur la paroisse Saint-Sulpice, c'est là que devait surgir le premier conllit.

i82 CHAPITRE VII

Le Bienheureux ne put pas céder. Il n'était pas jaloux de son autorité, et l'on a vu, par ses efforts multipliés pour se démettre de la direction, combien il était humble et désireux d'oubli. Mais, tant qu'il restait à la tête de l'Institut, il devait en défendre les intérêts. Il avait d'ailleurs sur son organisation les lumières spéciales que Dieu accorde aux fondateurs, et qui emportent avec elles, pour ceux à qui elles sont données, le caractère de la certitude. Les faire prévaloir, c'était veiller à la garde d'un dépôt qui lui avait été confié ; les abandonner, c'était se montrer infidèle à la mission qu'il avait reçue.

Le Bienheureux ne put donc rien sacrifier de la règle qu'il avait établie, et les événements qui ont suivi montrèrent combien il avait eu raison d'être ferme en ses desseins. L'Eglise de France allait être divisée par le jansénisme, et elle commençait à en ressentir les premières atteintes. Plusieurs évêques devaient se laisser gagner aux séductions de l'hérésie. Que serait-il arrivé si les Frères eussent été sous leur direction exclusive, et que le lien qui les rattachait à la communauté mère se fût relâché ? La plupart d'entre eux eussent été entraînés à leur tour dans l'erreur et la révolte, et la foi du peuple en eût été singulièrement amoindrie. Ils furent préservés de la contagion par l'orthodoxie de leur fondateur, qui lui-même se tint toujours dans une soumission parfaite vis à vis du Saint-Siège. En plusieurs diocèses les Frères furent persécutés à cause de leur attachement aux décisions de Rome; mais ils demeurèrent inébranlables, et l'union qui existait entre eux assura leur indépendance.

En résistant aux plans qu'on lui proposait, le Bien-

LA GRANDE MAISON i83

heureux ne prévoyait sans doute pas les conséquences dernières de sa fermeté, de même que ses adversaires n'apercevaient pas les fâcheux résultats que le triomphe de leurs réformes aurait produits. Les uns et les autres obéissaient à des intentions droites; mais M. de la Salle, chargé d'une œuvre à fonder, avait une inspiration spéciale pour la conduire, et était décidé, même au prix de son honneur et de son repos, à accomplir jusqu'au bout la mission qui lui avait été confiée.

Le conflit éclata à propos de quelques détails d'administration.

Le Bienheureux avait mis à la tête de son noviciat un Frère dont le zèle imprudent ne ménageait pas assez la vertu encore faible de ses disciples. Quand le serviteur de Dieu était présent, il tempérait ces rigueurs indiscrètes. Mais, pendant une absence de quelques jours que son supérieur fit pour les besoins de la communauté , le directeur des novices, ne se sentant plus surveillé, s'abandonna à l'impétuosité de son tempérament et accabla quelques-uns de ces jeunes gens de pénitences excessives. Ceux-ci, au lieu d'attendre le retour de leur Père, se répandirent en plaintes amères et allèrent trouver le curé de Saint-Sulpice, auquel ils exposèrent les mauvais traitements dont ils avaient été l'objet, et dont ils portaient encore les marques. Ils n'en accusaient pas le Bienheureux, qui était absent et pour lequel ils avaient une tendresse profonde; mais M. de la Chétardie, qui avait eu avec lui quelques différends, le rendit responsable des fautes de ses subordonnés. Il exigea la déposition écrite des plaignants et attendit une occasion pour en faire usage.

Le directeur des Ecoles de Paris, le frère Ponce, était

i84 CHAPITRE VII

lui-même d'une sévérité outrée. Il avait un caractère rigide et dont le Bienheureux eut plus tard à souffrir. Un dimanche, il était allé avec les Frères dans la maison du noviciat. Il condamna à une pénitence rigoureuse un jeune homme encore novice qui s'exerçait aux écoles sous sa direction. Celui-ci s'évada, et alla exposer ses griefs au curé de Saint-Sulpice.

En entendant cette plainte nouvelle, M. de la Chétardie ne douta plus que ces résultats ne fussent l'effet d'un système général de direction imposé par le Fondateur lui-même, et, comme déjà il blâmait son administration, il le jugea tout à fait incapable du gouvernement. Sans examiner davantage cette affaire, sans en parler au Bienheureux, il reçut la déclaration nouvelle, la joignit aux autres, rédigea un mémoire et le transmit à l'autorité ecclésiastique pour qu'elle informât. Il est vraisemblable qu'il profita de cette circonstance pour exposer les griefs qu'il avait lui-même et pour faire connaître le jugement qu'il portait sur plusieurs points de l'administration de M. de la Salle. Ce dernier ne fut pas seulement accusé d'avoir mal choisi les directeurs de ses Frères et de leur avoir donné des instructions trop sévères. On voulut incriminer sa doctrine elle-même ; on présenta les faits comme la conséquence d'une piété qui l'égarait; on alla jusqu'à le soupçonner de quiétisme.

Le cardinal de Noailles occupait alors le siège archiépiscopal de Paris. C'était un homme instruit et charitable, mais d'un caractère faible et d'un esprit oscillant. Évêque de Châlons, il avait approuvé les réflexions morales de Quesnel ; archevêque de Paris, il avait condamné le livre janséniste de l'abbé Barcos. Un peu plus tard il combattait les Jésuites, et faisait condamner, dans l'Assem-

LA GRANDE MAISON i85

blée du clergé de 1700, diverses propositions tirées de leurs livres. En 171 3 il refusa de recevoir la bulle Unigenitus; quelques mois après il révoqua l'approbation qu'il avait donnée au livre de Quesnel. En 1 717 il se mit à la tête des appelants^ et publia un mandement qui fut condamné à Rome. Puis enfin le repentir lui vint. Il se soumit, écrivit au Pape une lettre touchante, rétracta son appel et tint toutes les promesses qu'il avait faites au Saint-Siège.

Un tel caractère devait se laisser aisément prévenir. Bien qu'il fut à l'origine favorable au Bienheureux, auquel il avait accordé des pouvoirs étendus, il prêta l'oreille aux insinuations qui lui furent adressées contre lui, et chargea un de ses grands vicaires, M. Pirot, de procéder à une enquête sur les plaintes qu'il avait reçues. Celui-ci, docteur et professeur de Sorbonne, chanoine et chancelier de Paris, âgé à cette époque de soixante et onze ans, semblait tout à fait propre à remplir avec prudence cette délicate mission. Pendant un mois, toutes les semaines, il vint au noviciat, armé des pouvoirs de l'archevêque, et obligea tous les Frères à lui révéler, après avoir prêté serment, tous les griefs qu'ils pouvaient avoir. Le Bienheureux était alors absent. Il était à Troyes pour établir une école. Il revint pendant que le procès s'instruisait ; mais, toujours humble et résigné, il ne demanda rien, ne voulut rien savoir, ne se défendit point et attendit avec patience le bon plaisir de la Providence.

L'enquête d'ailleurs lui fut fiivorable. Tous les Frères l'aimaient tendrement ; ils vivaient en paix, heureux de leur condition, attachés à leur règle, et, à l'exception de trois d'entre eux qui n'étaient mécontents des autres que parce qu'ils étaient mécontents d'eux-mêmes, aucun

i86 CHAPITRE VII

ne se plaignit. En admettant que les plaintes fussent fondées, elles ne remontaient pas jusqu'à M. de la Salle lui-même, dont tous vantaient la douceur, mais seulement jusqu'à leurs supérieurs immédiats. Cependant le saint prêtre fut seul rendu responsable. Contre cet homme silencieux, qui ne répondait rien à ses adversaires et se contentait de prier et de faire le bien, la calomnie avait beau jeu. Mille sentiments de jalousie que ses vertus avait semés au dehors sur son passage se réunirent pour l'étreindre et firent oublier ses œuvres. M. Pirot se laissa circonvenir et fît partager ses sentiments à l'archevêque. A quelque temps de là, le Bienheureux étant allé rendre visite au cardinal de Noailles, celui-ci le reçut avec sa politesse accoutumée ; mais, après quelques instants d'entretien, sans plainte, sans reproche, sans lui faire connaître les motifs de sa décision, il lui adressa d'un ton tranquille ces paroles : « Monsieur, vous n'êtes plus supérieur de votre communauté; je l'ai pourvue d'un autre. » Le Bienheureux sentit la dureté du coup qu'on lui portait, et que rien ne faisait prévoir. Il ne chercha point à l'écarter, ne demanda pas l'explication qu'on ne lui donnait point, et se retira en silence, bénissant Dieu, qui avait permis qu'on l'humiliât. Il avait souvent désiré être déchargé du fardeau qui pesait sur ses épaules. Il était exaucé.

Il rentra dans la maison, et ne fit part à personne de ce qui s'était passé.

M. Pirot, qui avait été chargé de faire l'enquête, fut également chargé d'exécuter la sentence. Il fit avertir secrètement M. de la Salle du jour où il devait venir installer le nouveau supérieur, et le Bienheureux, craignant la résistance des Frères, se borna à leur annoncer

une grande réunion, sans leur en faire connaître l'objet. Le premier dimanche de l'Avent 1702, tous les Frères de Paris étaient réunis dans la grande maison. Une salle avait été préparée et décorée. Les Frères se demandaient avec curiosité quel était le personnage qu'on attendait, et quelle cérémonie il allait faire. Le bienheureux de la Salle, gai et souriant comme à l'habitude, veillait au bon ordre. A quatre heures, après vêpres, un carrosse s'arrête à la porte. Le grand vicaire, M. Pirot, en descend, accompagné d'un jeune abbé inconnu. M. de la Salle le reçoit avec honneur et le conduit au fauteuil qui lui était préparé. Son compagnon s'assied à ses côtés, et le son de la cloche réunit les Frères, anxieux de connaître ce qui allait se passer.

Quand le silence se fut établi, M. Pirot prit la parole. Habitué à manier des auditoires difficiles et prévoyant quelque résistance, il procéda par insinuation et commença par vanter M. de la Salle, le présentant comme l'homme qui avait été choisi de Dieu pour fonder l'œuvre et la conduire au point où elle était alors. Il parla de ses vertus, des travaux qu'il avait dû faire, des services qu'il avait rendus, et ne lui marchanda point les éloges. Les Frères écoutaient avec ravissement parler en ces termes de leur père bien-aimé et couvraient la voix de M. Pirot de leurs murmures approbateurs. Tout à coup le discours tourne, et l'orateur passe du Bienheureux au nouveau compagnon qu'il avait amené, et dont il fait le panégyrique à son tour: c'est un jeune prêtre de Lyon, M. Bricot, plein de vertu et de mérite, qu'il leur présente en les engageant à lui obéir en toutes choses, attendu qu'il est digne de leur estime et de leur confiance. Les Frères, distraits et surpris dès qu'on s'était mis à leur

i88 CHAPITRE VII

parler de cet inconnu, redeviennent attentifs, et commencent à comprendre. Dès qu'ils voient où l'orateur veut en venir, l'un d'entre eux, l'un des principaux, ne peut plus y tenir, et, s'approchant avec respect de M. Pirot, il lui déclare, au nom de tous, qu'ils ont un supérieur, et qu'ils le prient de ne point leur en donner d'autre.

M. Pirot, sans s'émouvoir, l'écarté de la main, et, continuant son discours, parle avec précision des ordres qu'il est chargé d'exécuter et du devoir qu'ils ont de s'y soumettre. C'est un commandement formel qu'il leur apporte.

Aussitôt le tumulte augmente : « M. de la Salle est le seul supérieur que nous voulons; nous n'en aurons pas d'autre, » s'écrient tout d'une voix les Frères et les novices. Ils ajoutent qu'on a dû surprendre la bonne foi de l'archevêque , qui n'aurait pas sans cela rendu une décision aussi contraire à la justice et à leurs sentiments unanimes. Le pieux Fondateur, attristé de cette résistance pour le grand vicaire et pour lui-même, prend à son tour la parole, et rappelle aux Frères les promesses qu'ils lui ont faites. En vertu de cette autorité dont il est investi, il les invite à se soumettre aux ordres qu'ils reçoivent et à ne pas donner l'exemple de l'obstination et de la révolte.

En toute autre circonstance, sa parole eût été ponctuellement obéie ; mais les Frères ne manquaient pas de bonnes raisons et les firent valoir. Puisque c'était à M. de la Salle qu'ils s'étaient soumis, c'est qu'ils avaient mis leur confiance en lui, et l'on ne pouvait ainsi transporter toute son autorité à un autre. 11 avait créé l'œuvre, il l'avait dirigée : quelle preuve apportait-on de ce qu'il

aurait perdu la grâce de Dieu, et qu'un autre l'aurait acquise ? On ne changeait sa personne que pour changer la règle. Or ils y étaient attachés, et il serait aussi injuste que cruel de venir bouleverser l'œuvre à laquelle ils s'étaient donnés et l'état qu'ils avaient embrassé.

Ces résistances montraient clairement combien étaient faux les rapports sur lesquels la sentence était fondée. Si la règle eût été excessive , si M. de la Salle avait été un maître austère et dur, il n'eût point été défendu avec une pareille énergie par ses propres disciples. M. Pirot aurait dû comprendre l'imprudence qu'il avait commise et se retirer. Mais la lutte était engagée , et l'amour-propre s'en mêla. Il ne voulut pas continuer une discussion dans laquelle il n'avait aucune bonne raison à fournir et se borna à parler d'autorité. Il prit la sentence de l'archevêque, signée de sa main et scellée de son sceau, et en donna lecture. Cet acte, oii les prétendus torts du bienheureux de la Salle étaient relatés, augmenta le tumulte. Les Frères ne purent contenir leur indignation contre ceux qui avaient diffamé leur supérieur, et ils en appelèrent de l'archevêque à l'archevêque mieux informé.

Le Maître des novices, dont la direction imprudente avait amené les plaintes, voulut intervenir à son tour et élever la voix pour défendre son supérieur. Il ne fit qu'appeler sur lui le courroux de M. Pirot, qui le considérait comme l'auteur de la situation embarrassante où il était placé. Il lui ferma durement la bouche. « Quoi ! vous osez parler, vous qui êtes la cause première de ce scandale et êtes indigne de la charge que vous exerce/ ! n Le malheureux Frère se tut et s'en alhi.

igo CHAPlTRb: VII

Il y avait dans l'assemblée une autre personne qui n'était guère moins embarrassée. C'était ce M. Bricot qu'on avait amené pour son installation solennelle, et qui voyait se tourner en une résistance peu gracieuse pour lui les honneurs qu'il attendait. Il était évident que personne ne voulait lui obéir, et la discussion, en se prolongeant, ne faisait qu'augmenter les sentiments d'antipathie des Frères pour un supérieur imposé. Celui-ci, dont on discutait aussi publiquement l'autorité et les titres, jouait donc un rôle ridicule. Il le comprit et tâcha d'y mettre fin en priant M. Pirot de laisser aux Frères leur chef, et en ajoutant que, pour sa part, il ne pouvait consentir à devenir le supérieur d'une maison dont on lui remettait les clefs, sans lui en ouvrir les coeurs.

La scène se prolongea longtemps. Les Frères ne se départirent en rien de leur résistance ; M. Pirot ne voulut point s^avouer vaincu. Mais celui qui souffrait le plus était M. de la Salle.

Ce témoignage public d'affection et d'estime que ses disciples lui donnaient coûtait à son humilité. Homme de discipline et d'ordre, il était peiné de cette résistance. Puis il voyait encore une fois s'écrouler les espérances qu'il avait caressées d'être déchargé de son fardeau, et de consacrer le reste de sa vie à la prière et à la retraite.

Cependant il ne désespérait point d'amener avec le temps les Frères à se soumettre, et, en reconduisant M. Pirot, il lui en donna l'assurance. Mais les Frères qui l'entendirent s'empressèrent de le démentir : « Notre résolution, lui dirent-ils, est liée à notre vœu. En tenant celle-là, nous croyons demeurer fidèles à celui-ci. Nous

ne voulons pas d'autre supérieur que notre père. Si on nous en impose un, qu'il amène avec lui des sujets nouveaux, car nous sommes décidés à sortir de la maison, i)

M. Pirot s'en alla, emportant la conviction que le lien qui attachait M. de la Salle et les Frères était indissoluble, et qu'on ne pourrait pas remplacer leur supérieur par un autre sans détruire la communauté. Comme il était homme de bien, il n'eût voulu à aucun prix, non plus que le cardinal, briser une oeuvre qui était visiblement bénie de Dieu et produisait des fruits excellents. Il ne fallait plus que se retirer avec honneur de l'impasse oia il s'était engagé.

L'autorité du cardinal avait été ouvertement et publiquement méconnue, et l'on avait dit que sa décision avait été surprise. Hélas ! c'était à peu près au moment où il soutenait lui-même que l'Église pouvait se tromper « en affirmant que les propositions condamnées étaient dans Jansénius », et, quelques années plus tard, il devait, à propos de la bulle Unigenitus^ en appeler du Pape au Concile. Mais les hommes qui résistent ainsi à leurs supérieurs sont justement ceux qui supportent avec le plus de déplaisir la résistance de leurs inférieurs.

M. Pirot n'avait pu s'empêcher de rendre témoignage de l'union étroite qui existait entre le Bienheureux et ses disciples, et il ajoutait que, s'il en était partout ainsi, les communautés seraient un paradis, et qu'on n'y verrait que des saints. Cet éloge des Frères était sa condamnation ; mais partout l'homme se retrouve, et M. Pirot ne leur pardonnait pas, ù cause des torts qu'il avait eus envers eux.

L'archevêque était encore plus mécontent. Il en vou-

lait à son grand vicaire, dont il blâmait l'emportement et la maladresse ; aux Frères, dont la résistance tenait son autorité épiscopale en suspens ; à M. de la Salle lui-même, dont les vertus avaient scandalisé des hommes moins parfaits.

Ce n'est pas que celui-ci hésitât à s'humilier pour désarmer ses adversaires. Craignant qu'on ne le rendît responsable de l'attachement que ses enfants lui portaient, il se rendit à l'archevêché, se jeta en pleurs aux pieds de l'archevêque et lui demanda publiquement pardon de la résistance que les Frères avaient apportée à ses ordres. L'archevêque demeura quelque temps interdit. Il savait la vérité de ce que le Bienheureux attestait. Cependant il lui en coûtait trop de le reconnaître : il laissait le saint prêtre prosterné sans lui répondre, et partit. Le Bienheureux accepta sans murmurer ce nouvel outrage; il retourna dans sa maison et reprit le cours de sa vie ordinaire.

Cependant le conflit durait toujours ; les Frères de Paris résolurent de s'interposer pour y mettre fin. Ils recoururent au curé de Saint-Sulpice, à M. de la Chétardie, dont ils connaissaient la prudence et le dévouement à l'Institut. Celui-ci, à son tour, confia cette négociation délicate à un prêtre de la communauté de Saint- Sulpice qui depuis devint évêque de Chàlons, à M. l'abbé Madot.

Ce dernier, sans éclat, entreprit d'amener les Frères à une soumission apparente qui, sans leur imposer le sacrifice des points auxquels ils étaient attachés, sauvât, tout au moins dans la forme, l'honneur de l'archevêché, si tant est que l'honneur consiste, pour l'autorité, à n'avoir jamais de torts, ou plutôt à n'en jamais avouer.

M. l'abbé Madot se rendit donc au noviciat ; il prit tous les Frères les uns après les autres, et exposa à chacun d'eux les raisons les plus capables de faire impression sur son caractère. Ceux-ci, d'esprit simple et droit, eussent été aisément persuadés ; mais leur méfiance étaient éveillée, et ils ne voulaient se prêter à aucune démarche compromettante. En vain on leur représentait que leur résistance était une injure envers l'archevêque. Pour l'injure, ils étaient disposés à faire des excuses aussi humbles qu'on pouvait le souhaiter; mais ils n'en tendaient pas changer la règle, ni recevoir un autre supérieur, et ils voulaient des garanties écrites. Enfin on s'arrêta à un moyen terme. Il fut convenu qu'ils se rendraient en corps auprès de M. Pirot, qu'ils reconnaîtraient leur tort envers lui, et accepteraient le nouveau supérieur qu'il avait voulu leur imposer, mais sous la réserve expresse « et par écrit » que ce nouveau supérieur n'aurait qu'un titre nominal, ne viendrait à la communauté que pour la forme, n'y changerait rien, et que le Bienheureux enfin conserverait tous ses pouvoirs.

Après avoir bataillé toute une matinée, M. l'abbé Madot, voyant qu'il ne pouvait obtenir rien de plus, se contenta de ce résultat. Il mena les douze Frères d la Sorbonne, où était l'abbé Pirot. Ils lui présentèrent leur requête à genoux, tout en lui donnant à entendre que leur soumission était conditionnelle, et celui-ci parut satisfait.

Cette scène se passait le 8 décembre. Le dimanche suivant, M. l'abbé Pirot vint à la maison avec M. l'abbé Bricot ; il prêcha encore une fois les Frères, puis toute la communauté se rendit à la chapelle et l'on chanta

le Te Deiim. Le nouveau supérieur s'en retourna après cette formalité. Il revint une fois encore, au bout de trois mois, pour faire acte de présence, puis ne reparut plus, et l'archevêque lui donna un autre emploi.

Le conflit était donc apaisé à la satisfaction mutuelle des deux parties. Toutefois le Bienheureux, pour éviter à l'avenir les plaintes qui l'avaient amené, adoucit encore les austérités de sa règle et accepta toutes les observations qui lui furent faites par ses supérieurs ecclésiastiques. La règle était beaucoup moins dure que celle de la Trappe ; mais il avait cru nécessaire de dompter la nature pour faire surabonder la grâce. Il soumit humblement sa raison aux remontrances d'autrui.

Le Maître des novices, dont la sévérité imprudente avait attiré toutes ces persécutions sur son supérieur, en porta la peine. Son caractère bizarre et fantastique ne s'accommoda pas longtemps du joug qu'il s'était imposé. Il demanda au Bienheureux un changement de résidence et la direction d'une école qui lui fut refusée. Irrité, il séduisit un autre Frère, et tous deux s'évadèrent ; ils se rendirent à la Trappe, où il demandèrent à être reçus comme religieux. L'abbaye de la Trappe était gouvernée par Jacques de la Cour, l'un des suscesseurs de M. de Rancé, mort depuis environ deux ans. Celui-ci était trop prudent pour admettre deux Frères, encore vêtus du costume de leur ordre, sans la permission de leur supérieur. Il [écrivit à M. de la Salle, auquel il apprit ainsi ce qu'étaient devenus ses disciples, dont il était inquiet. Celui-ci répondit à l'abbé pour lui faire connaître les causes de leur départ, et il le suppHa de ne les point admettre, ce qui fut fait. Les deux

LA GRANDE MAISON icjS

Frères durent revenir auprès de leur supérieur. Le Maître des novices fut envoyé à Chartres, où il mourut, trois ans après, d'une horrible maladie considérée par toute la communauté comme le juste châtiment de ses fautes. Peu de temps après, son compagnon sortit de la Société.

C'est en lyoS que le Bienheureux quitta la paroisse de Saint-Sulpice pour se transporter dans le faubourg Saint-Antoine. Il n'était que locataire de la maison de la rue de Vaugirard, et sentait les inconvénients de cette situation précaire. Aussi avait-il, dès les premiers jours de son installation, établi une procession dans les jardins, pour demander à Dieu de vouloir bien lui donner, au moins pour ses novices, une demeure stable. Tous les Frères y assistaient, et lui-même la suivait, revêtu de son surplis. On récitait le petit office de la sainte Vierge, les litanies, quelques psaumes et le Memorare. Cette prière persévérante sembla un moment exaucée. La y< grande maison » convenait au saint prêtre. Elle était vaste et bien située; les bâtiments, par leur étendue, s'accommodaient à tous les développements de son œuvre. Aussi le propriétaire le pressait vivement de l'acheter et la lui laissait pour quarante-cinq mille livres, bien qu'elle en valût le double. L'occasion était séduisante ; mais quel espoir y avait-il qu'un pauvre prêtre qui avait donné tous ses biens aux pauvres, et qui épuisait tout son crédit pour nourrir ses disciples, trouvât une somme aussi considérable ? Tout à coup le Bienheureux apprend qu'une personne charitable lui laisse par testament une somme de cinquante mille livres.

L'argent arrivait à point nommé, et M. de la Salle allait pouvoir réaliser son dessein.

Cette satisfaction ne lui était présentée que pour exercer sa patience. Quand il voulut toucher son legs, des difficultés surgirent; les influences qui avaient tant de lois contrarié ses projets furent encore assez puissantes pour l'empêcher de recevoir les fonds qui lui avaient été donnés, ou plutôt Dieu, dont elles étaient l'aveugle instrument, jugea sans doute qu'un acte de résignation de son serviteur serait pour l'Institut nouveau un fondement plus solide qu'une maison qui ne tarderait pas à périr sous la main du temps. Le legs ne fut pas exécuté, et le Fondateur se retrouva aussi pauvre et aussi embarrassé qu'auparavant.

Cependant la maison de la rue de Vaugirard avait été vendue, et l'acquéreur, désireux d'en tirer parti, pria les Frères de la quitter. Le Bienheureux était sur le pavé avec une communauté nombreuse, sans ressource et sans appui. Il alla trouver le nouveau propriétaire et le supplia de lui laisser au moins le temps nécessaire pour chercher un asile. Celui-ci, qui était homme de bien, y consentit, sous la seule condition que les Frères recevraient dans sa maison la famille de son jardinier. Du reste, la prolongation de leur séjour ne fut pas de longue durée. Au bout de six semaines, le bienheureux de la Salle avait trouvé dans le faubourg Saint-Antoine, rue de Charonne, en face du couvent des Dominicaines de la Croix, une demeure peu commode, mais pourtant suffisante, et le 20 août 1703 il s'y transporta après en avoir demandé la permission au curé de Saint-Paul, dont il devenait le paroissien. Le souvenir des difficultés qu'il avait rencontrées

igS CHAPITRE VIII

sur la paroisse de Saint-Sulpice n'était pas étranger à son éloignement. Il espérait désarmer ses ennemis en se faisant oublier d'eux.

Le Bienheureux n'avait pas demandé l'autorisation d'établir une chapelle dans la maison : celle des sœurs de la Croix était proche. Il alla tous les jours y dire la messe et y mena sa communauté. Les religieuses eurent bientôt remarqué la sainteté qui brillait dans toute sa personne et avec laquelle il célébrait les saints mystères. Elles voulurent savoir son nom et son histoire, et se prirent d'une grande pitié pour sa communauté persécutée. Mises au courant de sa détresse, elles réparèrent vis-à-vis de lui, autant qu'elles le purent, l'injustice des hommes, et devinrent ses constantes bienfaitrices. Dans ce qu'elles possédaient, une part était toujours réservée aux Frères, et pendant de longues années kur charité ne se lassa point. Quand le bienheureux de la Salle quitta le faubourg Saint-Antoine, l'aumône du couvent ne lui fut pas retirée. Il partit pour Rouen, mais il ne fut pas oublié, et quand la famine le ramena à Paris, en 1709, il retrouva près des religieuses la même assistance. Leur maison était comme un grenier d'abondance que la Providence tenait en réserve pour les Frères. Quand la détresse était trop grande, le saint prêtre prenait le chemin du monastère. « Allons à la Croix, » disait-il gaiement, et jamais il n'en revenait les mains vides.

Le Bienheureux, du reste, rendait aux religieuses quelques services. Plusieurs d'entre elles, admirant sa piété, avaient sollicité la faveur de se confesser à lui et de se placer sous sa direction. Il y résista longtemps; ses occupations ne le lui permettaient pas, et il n'ai-

mait pas à confesser les femmes, pour lesquelles il était d'ailleurs un directeur fort sévère. Il ne put cependant refuser cette grâce à ses bienfaitrices, qui purent apprécier mieux encore sa profonde connaissance de la vie spirituelle et la solidité de sa dévotion.

Il resta rue de Charonne environ un an et demi. Pendant tout ce temps les Frères des autres Écoles de Paris y vinrent, suivant leur habitude, passer les dimanches et les jours de congé.

Cependant la vertu du Bienheureux éclatait dans toutes les occasions, et les efforts même de son humilité pour la cacher la faisaient paraître davantage. Aussi sa renommée se répandit bientôt dans toute la paroisse.

On vint un jour le prier, de la part du gouverneur de la Bastille, de confesser un prêtre qui y était renfermé depuis plusieurs années pour un crime d'Etat. Le Bienheureux s'y rendit aussitôt, et trouva un malheureux dans un état lamentable, vêtu d'une chemise trouée, d'une soutane en lambeaux, couvert de vermine, abandonné et oublié de tout le monde. En le voyant ainsi, le serviteur de Dieu ne put retenir ses larmes ; il l'embrassa tendrement, le consola, écouta sa confession et le réconcilia avec Dieu. Puis, après avoir soulagé son âme, il s'occupa aussi de son corps. Il lui fit dépouiller ses haillons, le revêtit de ses habits, et mettant sur lui la chemise et la soutane de ce malheureux, il s'enveloppa de son manteau et sortit de la prison l'âme inondée de joie, parce qu'il avait soulagé un membre soulfrant du Christ, nous pourrions dire Jésus-Christ lui-même. Car le Sauveur a dit : « J'étais nu, et vous m'avez vêtu ; j'étais prisonnier, et vous m'avez visité. »

Quand la persécution vint de Dieu, l'homme n'}^ échappe point par la fuite. Le Bienheureux avait transporté rue de Charonne toutes les œuvres qu'il avait établies rue de Vaugirard. Il y avait installé son noviciat ; il y avait ouvert des Écoles. Il y fonda une nouvelle École du dimanche.

Cette École déchaîna de nouveau contre lui la colère des maîtres écrivains. Nous avons raconté comment M. de la Salle, en venant à Paris en i688, s'était trouvé en face de deux communautés puissantes et toutes deux investies d'un monopole, celle des maîtres d'école et celle des maîtres écrivains. Longtemps rivales, elles vivaient à peu près d'accord et se partageaient l'enseignement.

M. de la Salle avait quelque temps passé inaperçu. Quand son œuvre s'était développée, la «jalousie des maîtres d'école s'était, la première, éveillée. A deux reprises différentes, en 1688 et en 169g, ils avaient traduit le Bienheureux devant le grand chantre, mais avaient perdu leur procès et leur peine. Le Bienheureux avait démontré qu'il ne tenait que des Écoles de charité. Puis le curé de Saint-Sulpice le protégeait, et son crédit était assez puissant pour paralyser l'activité de ses persécuteurs.

Mais, en ijoS, dès que M. de la Salle s'est transporté dans le faubourg Saint-Antoine, la situation change. La procédure est menée d'une façon beaucoup plus habile, et l'on sent que de nouveaux adversaires sont entrés en lice.

Les « maîtres d'école » d'une part, et de l'autre les « écrivains », jusque-là ennemis, s'entendirent alors pour le persécuter. Ils l'assignèrent donc en même temps.

chacun devant un tribunal différent : les maîtres d'école devant le grand chantre, et les maîtres écrivains devant le lieutenant de police. Et c'est ainsi que le bienheureux de la Salle, qui avait horreur des procès, se trouva traîné par des adversaires implacables devant deux juridictions parallèles qui avaient, l'une et l'autre, le pouvoir d'anéantir son œuvre.

Le 7 février 1704, un jour que les Frères étaient occupés à faire la classe, deux commissaires se présentèrent accompagnés d'un sergent, et porteurs d'une ordonnance du lieutenant de police qui permettait de saisir tout ce qui, dans l'école, servait à écrire. Plumes, encriers, cahiers, modèles d'écriture, et jusqu'à l'enseigne apposée devant la porte, tout est saisi, mis sous la garde des Frères eux-mêmes, avec défense d'en rien distraire, et les sergents se retirent en leur laissant une feuille de papier qui les assignait à comparaître devant la chambre de police, pour s'entendre condamner « à la confiscation du mobilier saisi et à l'amende par surcroît ».

Les Frères furent effrayés; mais le Bienheureux ne s'alarma point. Il continua de tenir ses Écoles, d'enseigner les enfants, et ne prit même pas la peine de. répondre aux accusations portées contre lui.

Le lieutenant de police le condamna par déftiut à cinquante livres d'amende et aux dépens, et il lui fut fait défense de recevoir dans les Écoles de charité d'autres écoliers que les enfants dont les parents seraient véritablement pauvres, et de leur distribuer un enseignement qui ne serait pas en rapport avec leur condition.

Dans le même temps, il fut condamné par le grand chantre à fermer ses Écoles et à payer cinquante livres; tout le mobilier de ses classes fut saisi. La sentence du

grand chantre, en date du 14 février 1704, fut de huit jours antérieure à celle que les maîtres écrivains obtenaient du lieutenant de police. Les deux attaques avaient évidemment été concertées. Il fallait que le bienheureux de la Salle fût traqué, condamné par toutes les juridictions, mis dans l'impossibilité de trouver un asile, déclaré incapable d'enseigner quoi que ce fût, et contraint de renoncer à son entreprise.

Le Bienheureux ne s'émut pas plus de la condamnation qu'il ne s'était ému de la poursuite. Paya-t-il ou ne paya-t-il pas l'amende? En tout cas, l'Ecole fut continuée. Mais ce n'était là que le commencement des épreuves.

A ce premier procès d'autres succédèrent sur-lechamp, et les ennemis du Bienheureux ne désarmèrent pas. Mais l'homme de Dieu était taillé pour la lutte et résista. C'était une volonté de fer et un cœur d'or.

On ne s'était encore attaqué qu'à l'Ecole de la rue de Charonne; mais on ne s'en tint pas là. Les Écoles du faubourg Saint-Marcel et celles de Saint-Sulpice furent simultanément menacées. Nouvelle condamnation du saint prêtre, nouvel acte de résignation virile. Toute cette vie du Bienheureux est digne, en vérité, de la plus haute admiration. Durant les premiers siècles de l'Eglise, on voit les martyrs affirmer vaillamment leur foi au Christ, descendre dans les arènes, offrir leur poitrine aux lions, et mourir enfin, en jetant ce grand cri qui a retenti à travers tous les siècles : « Je suis chrétien. » Aux yeux de Dieu qui lit au fond des cœurs^ les vertus de M. de la Salle, qui sont moins « poétiques )) aux yeux du monde, brillent d'un aussi vif éclat. Ouvrir des Écoles pour procurer le salut éternel de plusieurs milliers

d'enfants chrétiens ; se voir obligé de les fermer ; les rouvrir pour être forcé de les fermer de nouveau, et enfin triompher de tant d'obstacles, après les plus prosaïques et les plus rudes épreuves : telle fut la vie du Bienheureux, et j'affirme qu'elle est aussi belle, aussi glorieuse que celle des martyrs. Dieu le sait.

C'est en vain que les Frères formèrent opposition au dernier jugement qui les avait frappés dans leurs Écoles du faubourg Saint-Marcel et de Saint-Sulpice. On alla plus loin : toute la communauté fut atteinte, et le Bienheureux fut, avec elle, condamné sans rémission. La sentence, qui était fort dure, fut exécutée avec la dernière rigueur. On l'afficha dans tous les carrefours de Paris; des sergents se présentèrent dans l'Ecole de la rue de Charonne avec un attirail de marteaux et d'échelles ; l'inscription qui était sur la porte : Frèrks DES Ecoles chrétiennes, fut brutalement arrachée; les bancs, les tables, les livres, furent saisis. Après six années de bienfaits, l'École dominicale elle-même fut détruite par l'acharnement des maîtres écrivains. L'enseignement laïque commençait ses exploits.

Le bienheureux de la Salle se réfugia d'abord sur la paroisse de Saint-Roch. Il y rappela les novices et tenta d'y ouvrir une nouvelle École. Il errait ainsi de paroisse en paroisse, espérant toujours découvrir quelque lieu où il pût établir son œuvre à l'abri des orages. Mais c'était en vain. L'Écolede Saint-Roch ne dura point : on exigeait du Bienheureux des conditions auxquelles il ne pouvait souscrire. Toutefois cet établiseement subsista quelque temps et fut comme un abri provisoire où le Bienheureux put recueillir les débris de sa communauté dispcr sée, en attendant qu'il eut trouvé un asile définitif.

A tant d'épreuves, à tant de douleurs, il manquait encore la plus rude, et le coup suprême n'avait pas encore été porté. C'est au Parlement qu'il était réservé de le frapper, au Parlement qui était la suprême espérance du Bienheureux, et auquel il avait interjeté appel. Le 5 février 1706, le terrible arrêt fut rendu. Il était décidément interdit à M. de la Salle « de tenir, lui ou ses Frères, aucune petite école dans toute l'étendue de Paris et de ses faubourgs, sans la permission formelle du chantre ». Les ennemis du Bienheureux triomphaient. Tout semblait perdu.

Ainsi le Bienheureux était poursuivi partout et sans relâche. Qu'il enseignât dans la paroisse Saint-Sulpice, dans le faubourg Saint-Antoine, dans le faubourg Saint- Marcel, qu'il se défendît ou se dérobât, il était frappé. Le grand chantre le condamnait, le lieutenant de police le condamnait, le Parlement confirmait la sentence; des adversaires jusque-là acharnés les uns contre les autres se réconciliaient contre lui, comme jadis Hérode et Pilate contre Notre-Seigneur Jésus-Christ. Il ne trouvait pas un ami, pas un protecteur, pas un juge impartial et bienveillant ; et ce Paris, à l'instruction duquel il s'était voué, se coalisait pour le persécuter à cause du bien qu'il voulait faire. Après quinze ans d'inutiles efforts, le Bienheureux était forcé de transporter ailleurs le centre de son Institut.

Au reste, c'était déjà fait. La Providence avait pris soin de soustraire au danger une œuvre dont elle comptait se servir. Le noviciat des Frères n'était plus à Paris, et depuis six mois M. delà Salle l'avait transporté à Saint- Yon, près de Rouen.

Si le noviciat et la maison mère n'étaient plus à Paris,

LE BIENHEUREUX AU FAUBOURG S.-ANTOINE 2o5

les Ecoles chrétiennes y étaient toujours, et c'étaient elles qui devaient supporter le choc de tous ces adversaires triomphants. Ils s'acharnaient surtout contre les Écoles de Saint-Sulpice. Il est vrai qu'elles subsistaient comme Écoles de charité et que le curé avait le droit de les maintenir; mais la bienveillance de M. de la Chétardie n'était plus la même. Les maîtres écrivains s'en étaient aperçus, et, vainqueurs impitoyables, se mirent à fatiguer les Frères de leurs plaintes. A chaque instant ils pénétraient dans les classes : ils parlaient de procès, de saisie, d'amende, et les infortunés tremblaient devant ces menaces.

A la nouvelle de cette persécution, le Bienheureux, qui était à Rouen, revint 'à Paris et reprit son ancien domicile de la paroisse Saint-Roch. Pour comble d'embarras, il était malade. A la suite de ses longues oraisons, une tumeur énorme s'était développée à l'un de ses genoux et avait nécessité l'intervention du chirurgien. L'opération avait eu lieu à Rouen et avait été mal faite. Il fallut la recommencer à Paris. Avec le fer on fit de nouvelles incisions^ afin d'extirper du fond de la plaie toutes les racines du mal. Le Bienheureux supporta cette douleur avec un courage héroïque. Il était si accoutumé à la souffrance qu'elle était devenue comme sa respiration et sa vie. Il abandonna sa jambe au médecin, son âme à Dieu, et, pendant tout le temps de l'opération, récita son office sans que l'excès de la douleur pût lui arracher une plainte.

La persécution cependant ne se ralentissait pas. Le curé de Saint-Sulpice, loin d'interposer son autorité pour défendre des œuvres qui, à titre d'Écoles de charité, ne relevaient que de lui, avait au contraire fermé

•2o6 CHAPITRE Vlil

celle de la rue des Fossés-Monsieur-le-Prince, dans l'espoir de désarmer les maîtres écrivains. Mais cette concession n'avait fait que les animer davantage, en leur montrant combien ils étaient redoutés. Puisqu'on cédait à leurs exigences, pourquoi ne pas poursuivre?

Enfin, la persécution devint si violente que les Frères ne crurent pas pouvoir y résister plus longtemps. Le Bienheureux leur permit de se retirer. Du jour au lendemain, les Écoles furent fermées, et les enfants, en arrivant le matin, trouvèrent porte close. On crut d'abord à un congé ; mais les Frères avaient disparu, et plusieurs jours s'écoulèrent sans qu'on en eût aucune nouvelle. Les parents s'alarmèrent. Ils tenaient à ce que leurs enfants fussent chrétiennement élevés et ne pouvaient se passer de l'École des Frères. Ils vinrent donc trouver M. de la Chétardie pour lui faire part de leurs soucis. Ils étaient hors d'état d'envoyer leurs fils aux écoles payantes, et, si les Écoles de charité étaient fermées, les pauvres enfants ne recevraient plus d'instruction.

Le curé de Saint-Sulpice goûtait fort ces raisons, et cependant ne pouvait obliger les Frères à faire l'école au milieu des tracasseries et des menaces dont les maîtres écrivains les accablaient. Il fit venir ceux-ci chez lui leur exposa que c'était lui qui avait appelé les Frères, qui leur avait confié les Écoles, qui les soutenait de ses deniers, et qu'il entendait, en vertu de son droit, les maintenir dans les postes qu'il leur avait confiés. Acte de ses déclarations fut dressé par deux notaires, en présence même des maîtres écrivains, et remis au bienheureux de la Salle pour lui servir de titre et repousser de nouvelles attaques.

Après trois semaines d'interruption, les Écoles furent rouvertes ; mais le saint prêtre ne retrouva pas sa tranquillité. L'année était dure, et les Frères n'avaient pas de ressources. Le curé de Saint-Sulpice leur donnait une pension ; il la leur paya en billets d'État, monnaie décriée, dont personne ne voulait, et qui subissait au change une dépréciation considérable. M. de la Salle fut bientôt au bout de cette maigre somme; il alla de nouveau trouver le curé, qui le reçut durement et le renvoya sans argent et sans billets.

Cette dernière épreuve le jeta dans une profonde tristesse, et il se considéra comme le bouc émissaire de la communauté. C'était sa présence qui attirait à ses disciples toutes sortes d'humiliations et de refus; c'était sa personne qui était la cause principale de ces épreuves; c'est à lui enfin qu'on en voulait. On aimait les Frères, on appréciait son œuvre, mais on aurait voulu la continuer sans lui.

Ne trouvant de refuge qu'en Dieu, il prit le parti de s'enfermer chez les Carmes déchaussés et d'y faire une retraite. Il y passa quinze jours dans la prière, puisant près de Dieu la force nécessaire pour supporter tant d'épreuves et conduire son œuvre à travers tant d'écueils. Pendant ce temps, un des Frères de l'École de Saint- Sulpice, qni était aimé de M. de la Chétardie, était allé le revoir et lui exposer ses embarras. Subitement, le cœur du pasteur s'était fondu. Il avait donné largement de quoi suffire aux besoins de l'École, et, suivant la prévision du bienheureux de la Salle, peut-être à cause de sa prière, l'épreuve de la famine avait passé.

D'autres surgirent. Après quinze jours de retraite, le Bienheureux était revenu, et la persécution recom-

2o8 CHAPITRE VIII

mença. Cependant ses disciples se décourageaient : ils n'étaient pas faits pour de pareilles luttes. Il les rappela de toutes les Ecoles de la paroisse, et les envoya deux par deux dans les diverses maisons de l'Institut.

Les Ecoles furent fermées, et' il ne resta dans la maison de résidence que le Frère directeur pour répondre à ceux qui viendraient demander la cause de la fermeture. Le curé de Saint-Sulpice néanmoins ne voulait pas laisser tomber les Écoles, et chercha d'autres maîtres ; mais il n'en trouva point. Il se décida alors à rappeler les Frères, si ceux-ci consentaient à revenir. Le Bienheureux était trop modeste, trop bon, trop saint pour ne point se laisser fléchir. Les Frères furent rappelés de province au nombre de douze : dix pour l'enseignement, un pour administrer le temporel, et le douzième pour diriger la maison. Les Écoles furent rouvertes au commencement d'octobre. M. de la Chétardie envoya M. Languet de Gergy, son vicaire, prendre sur un registre les noms, âge, domicile de tous les écoliers, l'état de fortune de leurs parents, et il fut convenu <( qu'à l'avenir les Frères ne recevraient aucun enfant sans qu'il apportât un billet d'admission déUvré à la paroisse ». Les maîtres n'eurent plus aucune raison de se plaindre, aucun prétexte pour faire des visites dans les Écoles, et les Frères purent reprendre sans trouble le cours de leurs travaux.

Alors que le Bienheureux était persécuté par toutes les puissances de la terre ; que ses bienfaiteurs l'abandonnaient ; que les maîtres d'école et les maîtres écrivains coalisés faisaient fermer ses Écoles ; que le Parlement, la plus haute juridiction du royaume, le condamnait à ne plus enseigner ; que ses propres enfants se révoltaient contre lui, l'Œuvre s'étendait successivement par toute la France, des Écoles se fondaient de ville en ville. Il semblait que chaque coup porté dans le cœur du Bienheureux fût la blessure que le fer ouvre dans le sein de la terre avant qu'on y dépose le grain qui plus tard en fera la richesse. On pourrait compter le nombre de ses fondations par le nombre de ses douleurs.

En 1699, les maîtres d'école lui intentent un procès : la même année il fonde l'École de Chartres. L'année suivante il en fonde une à Calais; et à Reims, où il à donné tout son bien aux pauvres, il rachète sous son nom une maison qui paraît avoir été la première propriété immobilière de l'Institut.

Les années 1702 et 1703 furent celles de ses longs démêlés avec l'archevêché ; mais ce sont aussi les années de la fondation des Écoles de Troyes et d'Avignon. Pendant qu'à Paris on lui retire son titre de supérieur, l'archevêque d'Avignon appelle les Frères, et le spectacle de leurs vertus, pendant vingt-trois ans, obtient

de ce prélat un témoignage qui contribuera plus tard à la reconnaissance de l'Institut par le Saint-Siège. C'est en cette même année d'ailleurs que le Bienheureux, accusé à Paris de condescendance pour l'hérésie, envoie à Rome le plus sûr et le plus ancien de ses disciples, et consent pendant toute sa vie à se priver de ses services, afin d'avoir un lien vivant entre le Saint-Siège et son œuvre, un représentant fidèle qui puisse en tout temps témoigner de son obéissance et de sa foi, et mettre enfin sous les yeux du Souverain Pontife le modèle de ces Écoles qu'il ne voulait fonder qu'avec ses bénédictions.

Les années 1704, 1705 et 1706 sont celles de la persécution des maîtres d'école et des maîtres écrivains; l'institution est ébranlée jusque dans ses fondements et semble sur le point de périr. Or, pendant le même temps, des Écoles sont fondées à Marseille, et les obstacles que le Bienheureux, rencontre à Paris le font fuir à Rouen, où la maison mère reçoit les développements qu'elle n'aurait jamais pu prendre à Paris.

En 1706, les procès prennent fin par l'arrêt du Parlement. L'année suivante toute une efflorescence de fondations nouvelles couvre le Midi. Des Écoles sont établies à Mende, aux Vans et à Grenoble.

Quel était le lien qui attachait ces triomphes à ces épreuves, et dans quelle balance les larmes et les soucis du bienheureux de la Salle étaient-ils jetés, pour valoir à son œuvre de si abondantes bénédictions ? Ce sont là des mystères que l'œil de l'homme constate, mais qu'il ne peut pas pénétrer.

Le premier évêque qui s'adressa au Bienheureux pour avoir des Frères dans sa ville épiscopale fut celui de

Chartres. Les prélats de ce diocèse avaient toujours montré un grand zèle pour l'instruction. Une constitution synodale de l'an i555 avait établi que « chaque paroisse devrait avoir une école publique pour instruire les enfants, à moins qu'il n'y eût là un prêtre ou un clerc assez instruit pour leur montrer familièrement les premières lettres, et leur expliquer l'oraison dominicale, le symbole et autres choses contenues dans l'alphabet «. Les curés étaient chargés de pourvoir à l'établissement de ces écoles, que soutenait l'argent de leurs paroissiens. C'étaient eux qui nommaient les maîtres. Ils devaient visiter l'école une ou deux fois par an, interroger les enfants, examiner les livres. L'enseignement enfin devait être donné dans un local spécial, et non pas à l'église.

Le clergé de la ville de Chartres avait pris ces devoirs à cœur. Il y avait déjà des maîtresses d'école pour les tilles dans les paroisses de la ville. Les curés de ces paroisses sollicitèrent un établissement analogue pour les garçons, et ils adressèrent à cet effet une requête à leur évcque. Ce document mérite d'être reproduit, parce qu'il atteste éloquemment le zèle que le clergé déployait alors pour l'instruction de la jeunesse. « Après avoir plusieurs fois conféré ensemble, disaient les curés, nous sommes convenus qu'une des grandes causes de l'indocilité, de l'immodestie, de l'ignorance même et du dérèglement visible des enfants de la ville, de l'un et de l'autre sexe, vient de ce qu'il n'y a point d'écoles gratuites pour les pauvres, ou parce que les maîtres et les maîtresses qui ont. fait jusqu'à présent cette fonction, presque sans aucun aveu et sans la connaissance des supérieurs, ne se proposant dans cet emploi d'autre fin

que celle d'y gagner leur vie, ne s'en acquittent point comme il faut pour le bien des enfants, soit manque de capacité, soit faute de zèle et d'application, et qu'il faut travailler tout de bon à remédier à un si grand mal, de telle sorte qu'il y ait dans la ville quelques maîtres et maîtresses d'école, — de la part de Votre Grandeur, — de la capacité, de la piété et du zèle desquels on soit parfaitement informé, pour leur commettre le soin de la jeunesse; et surtout qu'il y ait quelques écoles gratuites en faveur des enfants des pauvres, lesquels, faute de pouvoir payer les maîtres et maîtresses, n'étant ni instruits ni retenus dans les écoles, mais errants et vagabonds, se corrompent facilement et deviennent incorrigibles. Dans cette pensée, ayant apris qu'il y a a

PARIS UN PRÊTRE DE GRANDE PIETE QUI PREND SOIN d'ÉLEVER ET DE DRESSER A CET EXERCICE DES JEUNES GENS QUI ONT TOUTES LES QUALITES NECESSAIRES POUR s'eN ACQUITTER

DIGNEMENT, et qu'îl en fournit tous les lieux pour lesquels on les lui demande, pourvu qu'on leur assure leur subsistance et entretien, dont la dépense ne se monte qu'à une somme assez modique, nous nous sommes crus obligés. Monseigneur, d'avoir recours à Votre Grandeur pour la supplier très humblement d'employer son crédit, et même ses aumônes, afin de procurer à cette ville un secours si puissant pour aider à la réformation des maux de son peuple. »

L'évêque de Chartres était alors M^'' Godet des Marais, qui avait connu le Bienheureux au séminaire de Saint- Sulpice, où il avait été élevé lui-même. Depuis ce temps il avait suivi avec sollicitude la naissance et les développements de son Institut. Très préoccupé de l'éducation chrétienne de la jeunesse, il avait écrit, dès l'an 1694,

LES ÉCOLES DE PROVINCE 2i3

au serviteur de Dieu pour le prier de lui donner des Frères. Celui-ci, qui n'en avait à ce moment qu'un petit nombre, n'avait pu répondre aux désirs du prélat. M^'" Godet des Marais avait à plusieurs reprises renouvelé sa demande; mais, en 1699, pressé par les curés, il écrivit encore avec plus d'insistance.

Le Bienheureux ne voulut pas prendre une détermination si grave sans l'avis de ses Frères. Il les réunit en assemblée, leur fit connaître la demande qui lui était adressée et leur parla du zèle de M^'' Godet des Marais. Ils furent d'avis qu'ils ne devaient pas repousser le bien qui se présentait à eux, et s'offrirent tous pour aller remplir cette mission. Le Bienheureux en choisit six parmi eux, des plus intelligents et des plus zélés ; il leur adjoignit un septième Frère pour le service temporel de la maison, et la petite colonie s'en alla, comme d'une ruche trop pleine s'envole un essaim d'abeilles qui va fonder ailleurs une ruche nouvelle.

L'évêque de Chartres s'était chargé de toutes les dépenses ; mais il ne suffisait pas d'avoir des maîtres et d'ouvrir des Écoles, il fallait les remplir et s'adresser vivement aux pères et aux mères, afin qu'ils y envoyassent leurs enfants. Le prélat publia dans ce but, le 4 octobre, un mandement pour rappeler aux parents leurs devoirs, et annonça l'ouverture des Écoles pour le 12 du même mois. Elles s'ouvrirent en effet, et les enfants y vinrent en grand nombre.

Tant qu'il vécut, M*^*" Godet des Marais porta une tendre sollicitude aux Frères des Écoles chrétiennes. Il les visitait souvent, s'informait de leurs besoins, y pourvoyait et veillait surtout à tempérer leur austérité et leur ardeur. « Si vous ne voulez pas engraisser la vie-

time pour la mieux immoler, vous devez au moins la nourrir et ne la point surcharger d'un travail accablant et d'un poids excessif d'austérités. » C'est pour appliquer ce conseil que l'excellent prélat recherchait les instruments de pénitence à l'usage des Frères, et qu'il s'empressait de les confisquer.

Il ne témoigna pas moins d'affection et d'estime pour M. de la Salle. Quand celui-ci venait à Chartres pour visiter les Frères, il le recevait avec honneur et l'engageait avec une vive insistance à prendre place à sa table. Le Bienheureux refusait ces invitations avec tant d'humilité que, pour vaincre sa résistance, l'évêque dut un jour faire fermer derrière lui les portes de son palais et le garder prisonnier. Le serviteur de Dieu, ne pouvant plus sortir, se soumit de bonne grâce, et accepta le repas. Parmi les convives était M. d'Aubigné, grand vicaire, qui depuis fut évêque de Noyon, puis archevêque de Rouen. Après le dîner, l'évêque et son grand vicaire entreprirent le Bienheureux sur la dureté de sa vie et l'extrême pauvreté de ses habits. Ils critiquèrent ses gros souliers, son grand chapeau, ses habits rapiécés. Le Bienheureux se défendait simplement et donnait les raisons de la règle qu'il avait adoptée. Cependant il était vêtu d'une façon si misérable, que l'évêque lui fit présent d'un manteau et, afin de ne pas lui fournir de prétexte pour le refuser, il le lui fit faire d'une étoffe commune et semblable à l'ancien. M. de la Salle l'accepta humblement comme une aumône et le porta. Mais une nuit qu'il rentrait chez lui, à Paris, il fut rencontré par des voleurs qui trouvèrent ce vêtement à leur goût et voulurent le lui prendre. Le Bienheureux le leur donna.

LES ECOLES DE PROVINCE 2i5

Les Écoles de Chartres avaient rapidement prospéré. La seule vue des Frères si recueillis, si réguliers en toute leur vie, si appliqués à tous leurs devoirs, avait suffi pour convertir les enfants. Après quelques mois, ils n'étaient plus reconnaissables.

Le Bienheureux, cependant, avait besoin de beaucoup de force d'àme et de persévérance pour garder sa règle intacte au milieu de toutes les contradictions qu'elle rencontrait. Partout oia il la portait, il se heurtait à des idées particulières, à des traditions ou à des préjugés. Ainsi l'évêque de Chartres était mécontent qu'il enseignât la lecture du français avant celle du latin. Ce n'était pas la coutume. Le temps n'était plus où le latin avait été la langue de tout le monde; mais il était resté la langue des gens instruits, et ceux qui faisaient leurs études commençaient par apprendre à le lire. Le français ne venait qu'ensuite, comme s'il n'était qu'un patois sans littérature, qu'on savait toujours assez parler, et qu'il était inutile de savoir lire.

Le Bienheureux persista néanmoins dans son sentiment. Il montrait que les temps étaient changés, que le français était devenu la langue habituelle, universellement parlée, nécessaire à connaître, facile à apprendre. Il était aisé de passer de là à la lecture du latin, tandis qu'il était difficile de commencer par ce dernier, dont les mots incompréhensibles ne pouvaient se graver dans la mémoire des enfants. Si les études étaient interrompues avant le temps (ce qui arrivait pour un grand nombre d'enfants), ceux qui auraient appris le français emportaient toujours de l'école un petit bagage de connaissances, tandis que s'ils avaient appris à lire du latin sans le comprendre et sans pouvoir lire le français, ils

2i6 CHAPITRE IX

ne savaient rien et ne sauraient jamais rien d'utile. M^"" Godet des Marais se rendit à ces raisons.

Pauvre chère maison de Chartres! Dieu l'éprouva, elle aussi. Les Frères souffrirent plus d'une fois de la misère et de la faim. En 1704, une épidémie en fit mourir le plus grand nombre. Ils étaient restés à leur poste et succombèrent, modestement héroïques. Puis, à Chartres comme à Paris, il y eut le fléau des procès, autre épidémie. Mais, grâce à Dieu, le Bienheureux et ses Frères en triomphèrent, et décidément la fondation de Chartres prospéra.

L'établissement de Calais n'est postérieur que de quelques mois à celui de Chartres. Vers la fin de l'année 1699, un jeune ecclésiastique qui étudiait la théologie au séminaire des Bons-Enfants, M. Ponthon, neveu de l'ancien curé-doyen de Calais, vit un jour, dans l'église de Saint-Sulpice, les enfants des Écoles chrétiennes assister à la messe sous la direction d'un Frère. Il fut charmé de leur recueillement et de leur discipline, et s'enquit avec soin du nom des maîtres qui leur donnaient une si bonne éducation. Dès qu'il connut les Frères, il conçut un vif désir de doter sa ville d'un établissement si précieux. Il était désigné pour être curé de Calais par la résignation de son oncle, et portait déjà dans le cœur l'amour spirituel de sa future paroisse. Il écrivit à son oncle ce qu'il avait vu, et celui-ci partagea aussitôt son ardeur. Il le chargea de voir le Bienheureux, de lui demander des Frères, pendant que de son côté il mettrait tout en œuvre pour faciliter leur établissement.

Les échevins de la ville, gens religieux et pleins de sollicitude pour l'éducation chrétienne de la jeunesse.

approuvèrent ce projet. Ils écrivirent à M. de Béthune, gouverneur de Calais, pour avoir son consentement. Celui-ci, qui était lui-même d'une piété profonde, et qu'un entretien avec le Bienheureux avait encore mieux éclairé, non seulement consentit à la fondation de l'École, mais donna aux Frères un écrit signé de sa main et scellé de ses armes, où il les recommandait à la ville dans les termes les plus pressants. M. Bignon, intendant de Picardie et d'Artois, se déclara leur protecteur. Enfin l'évêque de Boulogne, M^*" Pierre de l'Angle, accorda les autorisations nécessaires. Le Bienheureux, cédant à toutes ces instances, envoya deux Frères, dont le premier acte fut de se jeter aux pieds de l'évêque pour lui demander la permission d'enseigner la Doctrine chrétienne. Le prélat y consentit et fit un mandement pour engager les habitants de Calais à envoyer leurs enfants dans les nouvelles Ecoles.

L'École s'ouvrit donc dans les conditions les plus favorables. Prêtres et laïques rivalisaient d'ardeur pour la soutenir. Elle put même obtenir, grâce à M. Ponthon, divers dons du roi, en 1701 et 1702. C'était vraiment un beau commencement.

Le succès de cette fondation inspira à quelques personnes le dessein d'en faire bientôt une seconde. Il y avait à Calais un quartier séparé, appelé Court-Gain, et habité uniquement par des matelots. Cette population était honnête et possédait un fond de religion; mais elle était fort ignorante. Les enfants, dès leur jeune âge, s'embarquaient, se livraient à la pêche, et personne ne s'occupait de leur instruction. Un ecclésiastique zélé, M. Leprince, qui était chapelain dans le quartier, voulut établir une école; mais il fallait un terrain, une mai-

2i8 CHAPITRE [X

son, des Frères, des ressources pour les faire vivre. La charité vint à bout de tout.

Les échevins de la ville, de concert avec le curé, écrivirent à M. de Pontchartrain pour avoir la concession d'une place située au Court-Gain, et où il y avait eu un corps de garde. Ils l'obtinrent. Le chancelier écrivit luimême au doyen à la date du 4 mai 1703 : « J'ai expliqué à M. Bignon, intendant de Picardie et d'Artois, les intentions de Sa Majesté au sujet des Frères des Écoles chrétiennes pour l'instruction des enfants des matelots de Court-Gain. Vous n'avez qu'à vous adresser à lui, il pourvoira à leur subsistance. » Le bienheureux de la Salle s'empressa d'envoyer deux Frères. Le roi leur accorda une pension annuelle de cent cinquante livres, portée ensuite à trois cents, et qui fut payée jusqu'à sa mort.

L'École des matelots de Calais ne produisit pas des résultats moins brillants que celle des enfants de la ville. Le nom du Bienheureux y était en vénération. Il y alla pour la première fois en r 7 16, et fut reçu avec beaucoup d'honneur par un pieux laïque, M. Gence, qui profita d'un dîner qu'il lui donna pour faire peindre à son insu le portrait du serviteur de Dieu par un peintre caché derrière une tapisserie. Le Bienheureux s'aperçut de cette ruse innocente, et son humilité en fut profondément blessée.

M. Gence possédait une grande fortune. Il ne s'était pas marié et mettait tout son temps, tous ses biens, au service de la religion. Il travaillait surtout à combattre les réformés ou à les convertir; mais il admirait beaucoup l'œuvre des Frères. « Vous entrez, leur disait-il, dans la culture du champ du père de famille, et si vous n'avez

pas été invités des premiers pour y travailler, vous êtes enfin appelés à en défricher la partie la plus abandonnée. Vous êtes comme ces glaneurs qui courent, sur les pas des moissonneurs, ramasser çà et là les épis négligés et foulés aux pieds. Si vous ne montez ni à l'autel ni en chaire; si vous n'entrez ni dans le tribunal de la pénitence ni dans le baptistère; si vos fonctions ne vous mettent pas l'encensoir à la main pour offrir dans le temple des parfums au Très-Haut, vous avez au moins l'honneur de lui préparer des temples vivants et de travailler à la sanctification de la jeunesse la plus délaissée. Vous faites les fonctions des Apôtres qui se déchargeaient volontiers de tous les autres emplois de leur ministère pour se livrer sans partage à la prière et à la publication de la doctrine de Jésus-Christ. « Belles et nobles paroles, et bien dignes d'être rapprochées de tant d'autres textes en faveur des pieux laïques des dix-septième et dix-huitième siècles. M. de Ribbe n'a rien trouvé de plus beau en ses (c livres de raison ». C'est beaucoup dire en peu de mots.

L'Ecole de Troyes est de l'an ijo3. Depuis longtemps des religieuses étaient chargées dans cette ville de Téducation des jeunes filles, et le clergé veillait également à l'éducation des garçons. Avant ryoS il y avait déjà des écoles de charité pour les deux sexes dans toutes les paroisses; mais la principale difficulté était, comme partout ailleurs, de trouver des maîtres pour les tenir.

En 1702, une pieuse dame légua au curé de la paroisse Saint-Nizier, M. Le Bey, une rente de deux cents livres pour une école de charité. Celui-ci songea aussitôt aux I^Vères et, dans un voyage qu'il fit à Paris,

demanda au bienheureux de la Salle d'en envoyer à Troyes. Une somme de deux cents livres par an pour deux Frères était insuffisante, s'il fallait payer leur logement et leur entretien. Le Bienheureux pria le curé (qui logeait au petit séminaire, dont il était le supérieur) de leur céder son presbytère. Le curé y consentit, et le contrat fut immédiatement passé. Les Frères arrivèrent en 1703 et ouvrirent aussitôt l'Ecole. Pendant sept ans ils restèrent au presbytère et se contentèrent de deux cents livres par an pour vivre.

En 17 10, le successeur de M. Le Bey ne put pas continuer à leur donner sa maison, et ils durent en chercher une dans la ville. Dès lors leur modique pension devint • tout à fait insuffisante ; mais ils étaient aimés, et plusieurs personnes charitables leur vinrent en aide. L'évêque, M^"" Bouthillier de Ghavigny, les avait pris sous sa protection : il déployait un grand zèle pour les Écoles, et ne pouvait point ne pas aimer les disciples du Bienheureux.

En 1703, l'Institut s'étendit en Languedoc et en Provence. C'était le moment où la persécution sévissait le plus cruellement contre le bienheureux de la Salle à Paris. La Providence, qui le frappait d'une main, le consolait de l'autre, et l'épreuve était l'instrument même de sa prospérité future. Pour lui, comme jadis pour les Apôtres, la persécution qui allait disperser son troupeau et le forcer à fuir l'amènerait du même coup à porter partout des germes de son Institut, et, en errant de ville en ville, il y sèmerait des Écoles.

En l'an 1702, M. Jean-Pierre de Madon, seigneur de Château-Blanc, trésorier du Pape à Avignon, avait voulu

fonder une école de charité dans cette ville. Sa femme était morte en lui léguant six mille livres pour cette œuvre; mais il ne savait comment faire pour utiliser ce pieux désir. Là comme partout, les maîtres manquaient. Il en cherchait de tous côtés, quand une personne de Lyon lui révéla l'existence de l'Institut fondé par le bienheureux de la Salle. M. de Château-Blanc lui écrivit aussitôt pour lui demander deux Frères.

Le saint prêtre hésita longtemps. Il craignait que ses enfants, éloignés de lui, ne perdissent l'amour de leur règle, et qu'en un pays entouré d'hérétiques ils ne cédassent aux séductions de l'erreur. Mais, sur ces entrefaites, un des Frères qu'il avait envoyé à Rome en revint et passa par Avignon. M. de Château-Blanc l'apprit : il retint ce Frère au passage et fut si charmé de ses vertus, qu'il écrivit au Bienheureux avec une nouvelle insistance, et celui-ci ne put pas résister plus longtemps à ses prières.

M. de la Salle envoya deux Frères. M. de Château- Blanc les logea en attendant que leur maison fût prête, et ajouta de sa bourse à ce qui leur avait été donné, afin que rien ne manquât. Le premier acte des Frères en arrivant fut, suivant leur coutume, d'aller se jeter aux pieds de l'archevêque, qui était alors M»"" Maurice de Gontcry, pour demander son autorisation et sa bénédiction. L'archevêque les reçut avec, beaucoup de bienveillance, leur accorda tout ce qu'ils désiraient, et l'École fut ouverte en 1703. Elle fut bientôt si florissante, que les deux Frères ne suffirent plus. M. de Château-Blanc s'adressa au' Bienheureux au mois de mars ijob pour lui demander un nouveau Frère. La ville, lui disait-il, était très édifiée de ses disciples, et le vice-légat en était

222 CHAPITRK IX

si satisfait, qu'il leur en donnait des marques en toute rencontre. Seulement il en fallait augmenter le nombre. Dieu pourvoirait à leur subsistance. « Je ne doute pas qu'il ne le fasse, ajoutait-il; car cette œuvre de charité est de toute la plus nécessaire en cette ville. J'espère, Monsieur, que vous voudrez en juger par vous-même, et que nous aurons le bonheur de vous voir. «

Les nouveaux Frères furent envoyés. Le vice-légat par ordre du pape Clément XI, et l'archevêque, se chargèrent eux-mêmes de leur entretien. Ce dernier portait aux Ecoles une sollicitude extraordinaire. Il les visitait souvent, y passait des heures entières, assistait aux classes, interrogeait les enfants, excitait leur émulation, les faisait venir dans son palais et écoutait leurs répétitions de catéchisme.

Les Frères d'Avignon tenaient donc deux Écoles, une « grande )> où les enfants apprenaient à lire, à écrire et à chiffrer, et une « petite » pour les enfants plus jeunes qui apprenaient seulement à lire. Tous les jours ils allaient à la messe, et les Frères leur exposaient la Doctrine chrétienne. Les fêtes et dimanches, ils les conduisaient à la grand'messe et aux vêpres de la paroisse, et leur donnaient encore des leçons de catéchisme.

Les Ecoles d'Avignon étaient établies dans une maison achetée par M. de Chàteau-Blanc sur la paroisse Saint- Pierre, dans le quartier du « Puits de la Reine ». Elles étaient fort éloignées du Rhône, près duquel habitaient beaucoup d'artisans, de voituriersde terre et d'eau. Aussi, plus tard, une autre École fut fondée dans ce nouveau quartier, avec l'assistance de la ville et du Souverain- Pontife. Le Saint-Siège, en effet, renseigné par l'archevêque, était fort sympathique aux Frères. L'archevêque

LES ECOLES DE PROVINCE ii3

leur donna en 1720 un certificat constatant « que, depuis leur établissement dans la ville, ils avaient toujours rempli cette fonction avec beaucoup de zèle et d'assiduité; que le public tirait de grands avantages de leurs soins et de leur application à élever chrétiennement les enfants, et que leur modestie et la pureté de leurs mœurs avaient toujours été d'une singulière édification ». Ce témoignage contribua puissamment à la reconnaissance de l'Institut par le Saint-Siège.

Nous ne pouvons parler des Écoles chrétiennes en province sans revenir à Reims, où avait été leur berceau. Après le départ du Bienheureux, le séminaire des maîtres d'école pour la campagne avait été dispersé, et le petit séminaire avait été ramené à Paris ; mais les Écoles étaient restées, et la défaveur qui les avait accueillies d'abord avait fait place à des sentiments plus justes. Les parents, les anciens confrères, les amis de M. de la Salle, s'intéressèrent à son œuvre, et lui donnèrent leur concours pour l'établir d'une façon durable. Le 1 1 août r 700, le Bienheureux acheta avec son frère Louis, M. Claude Pépin, chanoine de la cathédrale, et un autre prêtre, M. de la Val, une maison où les Frères faisait l'école et qui était située à l'entrée de la rue Neuve, en face du couvent de Saint-Clair. Cet achat leur coûta neuf cent cinquante li\ rcs. L'année suivante ils achetèrent deux autres maisons à côté de la précédente, et firent un acte pour expliquer leurs intentions. Il fut convenu que les acquisitions seraient faites pour loger les P>ères et tenir les l'koles, sans que leurs héritiers pussent y prétendre. En c.is de décès de l'un d'eux, les survivants devaient choisir un associé qui deviendrait copropriétaire avec eux. On

prévoyait même le cas où les Frères pourraient cesser leur œuvre, et alors les biens devaient être donnés aux maîtresses d'école gratuites pour la campagne.

Cette organisation dura de longues années, même après la mort du Bienheureux. Les copropriétaires'mouraient sucessivement, mais les surveillants pourvoyaient toujours à leur remplacement, et en 1726 un de ses neveux et héritiers, Pierre de la Salle, nommait encore deux autres chanoines pour être copropriétaires avec lui des maisons qui appartenaient aux Écoles.

Un tel succès était l'œuvre de la prudence chrétienne, mais surtout de la grâce de Dieu.

Le bienheureux de la Salle voulait avoir une école auprès du Saint-Siège pour que le Souverain-Pontife pût juger son œuvre, la bénir s'il la trouvait bonne, et lui donner droit de cité dans l'Église. Quelque modestes que fussent ses ressources, quelque peu nombreux que fussent ses disciples, il se décida cependant à envoyer deux d'entre eux à Rome, et pour cette mission il choisit, avant tout autre, le frère Gabriel Drolin, l'un des deux qui, en 1691, avait fait avec lui le vœu de stabilité.

Les deux Frères partirent en 1700. L'un deux tomba malade et fut obligé de revenir en France l'année suivante. Le frère Gabriel Drolin poursuivit son voyage et arriva à Rome. Il y demeura plus d'un quart de siècle, seul, loin de son père spirituel, loin de sa communauté, aux prises avec toutes sortes de tentations, mais poursuivant fidèlement la mission qu'il avait reçue, qui était d'obtenir l'approbation de son Institut.

Les choses n'allèrent pas d'elles-mêmes, et le frère Drolin se heurta à de nombreuses difficultés, les unes venant des personnes, les autres des habitudes du pays, d'autres enfin du manque de ressources. Les mois s'écoulaient sans qu'il trouvât moyen de rien fonder, et le Bienheureux lui écrivait lettres sur lettres pour stimuler son zèle et soutenir son courage : « Priez beaucoup Dieu qu'il fasse de vous ce qu'il lui plaira. Il faut que vous soyez fort abandonné à sa conduite et à sa sainte

volonté, et que vous ne fassiez rien sans son conseil. » Le frère Drolin était si pauvre alors, et l'Institut aussi, qu'on lui annonce un jour comme une excellente nouvelle (( qu'une dame pieuse a bien voulu se charger de lui acheter un habit ».

Malgré les expédients auxquels il était obligé de recourir, le frère Drolin ne perdait pas de vue l'établissement d'une école, et M. de la Salle ne cessait de l'y pousser. Il y parvint enfin. Une famille chrétienne, celle de M. de la Bussière, le nourrissait charitablement ; mais il ne demeurait pas dans sa maison, et passait la journée à faire la classe. Le Bienheureux le félicite et lui offre de lui envoyer des livres; mais, dans ses lettres, on voit que l'esprit de la prudence ne l'abandonne jamais : (( Je n'aime pas à m'avancer en aucune chose, et je ne m'avancerai pas à Rome, pas plus qu'ailleurs; il faut que la Providence s'avance la première, et je suis content quand il paraît que je n'agis que par ses ordres. Je n'ai point de reproches à me faire, au lieu que, quand j'entreprends, c'est toujours moi, et je n'en attends pas de fort bonnes suites, si Dieu n'y donne point une grande bénédiction. »

Cependant l'École de Rome avait été fondée, et le frère Drolin en avait fait part au Bienheureux. Elle se soutint pendant plusieurs années, pauvre, mais cependant florissante. En 1706, elle fut approuvée, et le 12 mai de cette année, le Bienheureux prie le frère Drolin de lui faire connaître la date exacte des patentes. Il avait fallu quatre ans d'instances et d'essai pour les obtenir.

Du reste, l'École de Rome prospérait. Les enfants y étaient nombreux, et le bienheureux de la Salle en était fort consolé.

Le frère Drolin était surchai^é de travail. Il était seul pour tenir une école où les enfants était nombreux, pour représenter les Frères à Rome et pour faire connaître le nouvel Institut à de grands personnages de l'Église. Au milieu de tant d'occupations sa santé pouvait s'altérer, et il tomba malade en effet; on pouvait craindre aussi qu'il n'eût plus le temps de s'adonner à l'oraison et ne perdît le goût de la vie intérieure. M. de la Salle le lui rappelle ' : ce II y a environ huit jours que j'ay reçu vostre lettre, mon très cher frère; j'ay eu bien du déplaisir de votre maladie, et je suis bien réjouy que Dieu vous ait rendu la santé. J'ay été aussi cette semaine fort indisposé, ne pouvant marcher; présentement, je me porte beaucoup mieux. J'étois fort surpris de ne pas recevoir de vos nouvelles, et cela me mettoit en peine. Ce que je veux faire c'est d'envoyer un Frère sur la fin de cet été, car je souhaite fort de vous procurer plus de repos et plus de moyen de vous appliquer à l'oraison. Je ne sçay pas cependant ce qui peut vous en empescher. Priez beaucoup Notre-Seigneur qu'il bénisse son œuvre. )>

Le projet que le Bienheureux avait formé d'envoyer un second Frère à Rome ne se réalisa point, soit que l'argent, soit que la personne eût manqué. M. de la Salle guidait et soutenait de son mieux le frère Drolin : il le tenait au courant de tous les événements de la communauté; il lui demandait ses prières, lui promettait les siennes et faisait en sorte que la distance et l'isolement ne le missent pas en dehors de la famille.

Les tentations étaient grandes. L'argent surtout faisait défaut, et il paraît que le frère Drolin dut rentrer pour vivre dans une maison particulière, qui était celle sans