Lettre du 1" avril lyoô

doute OÙ il avait une première fois reçu Thospitalité. Le Bienheureux s'en inquiéta et lui écrivit en 1708 : « Mandez-moi si vous êtes dans le même employ, et si vous ne cherchez rien de plus. Je prie Notre-Seigneur de vous bien remplir de son esprit et de faire de vous ce qu'il lui plaira. »

Tant de persévérance et de prières ne pouvaient être stériles. Le frère Drolin finit par obtenir une école du Pape, et, pour la diriger, il sortit de la maison de M. de la Bussière. Le Bienheureux s'en réjouit et l'en félicite : « C'est à quoi j'aspirois. Je sçay qu'il y a à travailler où vous êtes, et j'ay de la joie que vous y ayez un bon nombre d'escoliers. » Et le saint prêtre bénit Dieu.

Le frère Drolin, soutenu par les conseils du Bienheureux, sut résister à toutes les tentations, demeura fidèle à sa règle, et resta ainsi vingt-huit ans loin de sa communauté sans faiblir. Une bonne partie des lettres que le bienheureux de la Salle lui écrivit sont perdues. Celles qui restent suffisent à faire apprécier l'esprit qui les animait toutes.

Celles des derniers temps surtout manifestent une confiance absolue : « C'a été bien malgré moy, lui écrit-il en 17 16, que je ne vous ai point écrit depuis si longtemps. Je vous assure que j'ay bien de la tendresse et de l'afi'ection pous vous, et que je prie souvent Dieu pour vous. »

Le frère Gabriel Drolin ne revit jamais le bienheureux de la Salle. Il resta à Rome jusqu'en 1728 et ne rentra en France que sept ans après que le Bienheureux se fut endormi dans la paix du Seigneur. Il était resté pendant un quart de siècle le représentant de sa communauté à Rome : le souverain pontife jugea du maître par les vertus

du disciple, et de l'œuvre entière par cette petite École qui excitait l'admiration des Romains eux-mêmes, habitués cependant à contempler tant de merveilleuses créations de la sainteté et du génie.

Le frère Drolin mourut, en lySS, dans la communauté d'Auxonne, au diocèse de Besançon.

En 1705, le Bienheureux fut appelé à Rouen. L'instruction des enfants n'avait pas été aussi négligée dans cette ville que dans beaucoup d'autres. La Normandie était une des provinces de France les plus avancées, et la ville de Rouen, en particulier, renfermait un grand nombre de personnes charitables qui s'occupaient d'assurer aux pauvres les bienfaits d'une éducation chrétienne.

Il y avait à Rouen une administration charitable, fort ancienne, qu'on appelait le « Bureau des pauvres valides ». C'était une commission composée de membres de la magistrature, du clergé et de l'administration municipale, qui se réunissaient chaque semaine pour s'occuper des besoins des pauvres, comme nos bureaux de bienfaisance. Leurs recettes consistaient en des cotisations volontaires des habitants, des amendes, des quêtes dans les églises, des dons et des legs. Ils faisaient distribuer des aumônes aux indigents à certains jours, plaçaient les enfants en nourrice, et n'hésitaient pas en certains cas à recourir à des mesures rigoureuses pour combattre la misère, au lieu de la soulager.

Vers le milieu du dix-septième siècle, cette institution s'était transformée et avait perdu son caractère de réunion intermittente pour se changer en une administration permanente, comme les administrations hospitalières d'aujourd'hui. Des hommes de bien, appartenant

ETABLISSEMENT DE ROUEN 23i

aux familles les plus honorables de la ville, avaient renoncé à toute autre fonction et étaient vernis se loger à l'Hôpital général, au milieu des pauvres, pour leur donner tous les soins. Tels étaient, à l'époque qui nous intéresse, les deux frères Bimorel, dont l'un était trésorier de France, et l'autre chanoine à l'église métropolitaine et conseiller au Parlement.

Le Bureau n'avait pas négligé l'éducation des enfants pauvres. Dès l'an i555, il avait acheté dans les différents quartiers de la ville quatre maisons où quatre ecclésiastiques devaient apprendre aux pauvres écoliers « à craindre et à louer Dieu, leur créance et commandements de la loy, leur petit livre, la lecture, l'écriture et principalement les bonnes mœurs ». Les quatre maîtres chargés de cet enseignement étaient logés et recevaient en outre chacun cinquante livres de traitement. Des personnes charitables avaient fourni les fonds pour l'entretien de ces écoles. Elles subsistèrent ainsi, tant bien que mal, pendant environ un siècle. Leur nombre pourtant diminua, et vers l'an i655 il n'y en avait plus qu'une.

Le Bureau prend à ce moment une décision fort importante : il imagine de substituer aux écoles une sorte d'internat, et il arrête en 1G54 que les pauvres enfants, garçons et filles, seront, à partir de l'âge de huit ans, renfermés dans des maisons qui lui appartiennent, pour y être formés à la piété, instruits à lire et à écrire, et employés à divers ouvrages et métiers. En même temps on fondait une école analogue à l'Hôpital général. Deux prêtres étaient chargés de l'éducation chrétienne, et un maître écrivain venait, moyennant cinquante-quatre livres de gages, enseigner la lecture et le calcul.

Le nombre des enfants renfermés et instruits de cette façon était nécessairement assez restreint; il variait suivant les ressources du Bureau. Mais, en dehors de ces maisons, un grand nombre d'enfants étaient privés de toute instruction. Frappé de cet inconvénient, M. Laurent de Bimorel entreprit la restauration des écoles de quartier.

C'est alors qu'apparaît M. Nyel. En 1657 il est chargé, moyennant cent livres de gages, d'initier les petits garçons du Bureau à la Doctrine chrétienne, de leur apprendre à lire et à écrire, et de tenir enfin l'économat de la maison. Un peu plus tard, il s'occupe des enfants mis en apprentissage ou placés comme domestiques. M. de Bimorel trouve en M. Nyel un auxiliaire précieux pour le rétablissement des Écoles de quartier. De 1661 à 1669 elles se rouvrent dans les diverses parties de la ville, d'abord sur la paroisse et dans le cimetière de Saint-Maclou, puis dans le cimetière de l'église de Saint- Vivien, puis dans la tour Gobelin pour le quartier Beauvoisin, puis à Darnetal, à Saint-Sever et ailleurs.

Depuis leur établissement primitif jusqu'à leur restauration vers le milieu du dix-septième siècle, les Écoles populaires charitables de Rouen furent confiées à des ecclésiastiques. Mais il était impossible de trouver dans le clergé une série d'hommes qui se résignassent à ces humbles fonctions en renonçant pour toute leur vie à des positions qui eussent été plus en rapport avec leurs études et leur éducation. Les Écoles tombèrent donc, faute de maîtres.

Puis vinrent les Frères institués par M. Nyel ; mais cette institution sans fondement ne pouvait pas durer, et déclina rapidement après la mort de son fondateur. Les

Frères se relâchèrent, leur régularité faiblit. On ne trouva plus de sujets pour combler les vides que la mort ou le changement de profession causait dans leurs rangs.

Le Bureau était fort embarrassé, et essaya de plusieurs expédients. Mais tous les moyens échouèrent, et les Écoles de Rouen se trouvèrent décidément en pleine décadence.

C'est alors qu'on songea au bienheureux de la Salle. A Darnetal, petite ville manufacturière située aux portes de Rouen, une école avait été fondée en 1670 par M. Laurent de Bimorel, et elle était soutenue par les membres de la Congrégation de Notre-Dame, étabhe chez les Pères Jésuites. L'un d'eux, l'abbé Deshayes, qui devint plus tard curé de Saint-Sauveur à Rouen, avait été avec M. de la Salle au séminaire de Saint-Sulpice, et il connnaissait son œuvre. Le maître de l'école de Darnetal étant mort, l'abbé Deshayes fit près de ses confrères un si grand éloge de la communauté du Bienheureux, qu'on résolut de s'adresser à elle pour continuer l'école. M. Deshayes écrivit à M. l'abbé Chardon de Lagny, prêtre de la communauté de Saint-Sulpice, avec lequel il était en rapport, pour le charger de cette négociation. Le pieux Fondateur ne repoussa point ces propositions.

On offrait aux Frères la modeste somme de cinquante écus par an : ce n'était point assez pour les faire vivre. Néanmoins le Bienheureux accepta. Darnetal était le premier siège des Écoles de M'°*' de Maillefer et de M. Nyel : il tenait à s'y établir. Il envoya un Frère examiner la maison qu'on lui destinait. Elle était rapprochée de l'église et convenable : il consentit donc à donner deux Frères. Toutefois il stipula qu'ils ne se-

raient pas distraits de TÉcole. Dans les villages, les maîtres d'école étaient -souvent employés par le curé pour les offices inférieurs de l'église. Ils portaient le surplis, chantaient au lutrin, faisaient les fonctions de sacristain. C'était pour les Frères une occupation qui les détournait de leur règle, et le Bienheureux ne voulait pas laisser s'introduire un tel abus.

L'École de Darnetal fut ouverte au commencement de février ijob. En peu de temps elle fut remplie d'écoliers et devint si florissante, que la renommée en vint à l'archevêché, qui voulut à son tour en avoir une semblable dans sa ville épiscopale.

A Reims, le Bienheureux avait eu à lutter contre la résistance de sa famille. A Paris, il avait eu à vaincre la jalousie d'une partie du clergé. A Rouen, il allait se heurter contre l'esprit routinier et parcimonieux d'une administration charitable qui, après avoir repoussé systématiquement les Frères, chercherait à en obtenir les plus grands services en les payant le moins possible, sans s'inquiéter de savoir si elle ne les écraserait pas sous le faix. Son œuvre devait ainsi être affermie de tous les côtés par la contradiction. Toutefois, comme à côté de l'obstacle Dieu met toujours le moyen, le Bienheureux rencontra à Rouen deux puissants protecteurs avec l'appui desquels il parvint à triompher de toutes les difficultés. L'un était l'archevêque ; l'autre, M. Camus de Pont-Carré, premier président du Parlement.

L'archevêque de Rouen était alors M^*" de Colbert, fils du ministre, docteur de Sorbonne, membre de l'Académie française, et l'un des fondateurs de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. Héritier de

rimmense bibliothèque de son père, il avait comme lui le goût de l'étude et protégeait les lettres» Dans l'affaire du jansénisme, il ne s'était pas toujours montré assez ferme, et, à l'Assemblée du clergé de 1706, avait déclaré que les constitutions des papes n'obligent l'Eglise qu'après avoir été acceptées par le corps des pasteurs. Toutefois Fénelon, dont M^'" de Colbert avait pourtant condamné les Maximes des saints quelques années auparavant, donna à Rome, sur les principes de ce dernier, des explications conciliantes qui empêchèrent le pape de le condamner. Dans son diocèse, M^^ de Colbert était un prélat charitable, et il se montra dévoué à l'instruction du peuple jusqu'à sa mort, qui arriva en 1707.

Il s'était beaucoup occupé des petites écoles et avait fondé pour les filles une communauté de maîtresses à Ernemont. Informé du bien que faisaient les Frères de Darnetal, il aurait voulu leur confier les Écoles gratuites de la ville. Il pria en conséquence le Bienheureux de venir conférer avec lui de ce grand dessein, et cela sur-le-champ, car il devait quitter Rouen le lendemain de Pâques. M. de la Salle accueillit avec empressement les ouvertures de l'archevêque, et retourna aussitôt à Paris pour se mettre en état d'y répondre.

Les Écoles gratuites de Rouen fondées par M. Ny-el étaient alors administrées par le « Bureau de l'hôpital des pauvres valides », qui fournissait les fonds et nommait les maîtres. Bien que l'archevêque fût le président de l'Assemblée, il eut quelque peine à le ramener à son dessein. Il se heurtait à une foule de préventions et de préjugés, et l'on n'acceptait pas aisément une pareille innovation. M^*" de Colbert fut heureuse-

t36 CHAPITRE XI

ment soutenu par M. de Pont-Carré, premier président, dont l'éloquence vint heureusement à bout de toutes les objections.

Le Bienheureux fut invité à venir, avec les Frères, prendre possession des Écoles confiées à sa charité. Cette bonne nouvelle lui fut apportée par M^"" de Colbert lui-même, qui était de retour à Paris.

Le serviteur de Dieu était prêt. Il se mit en route, voyageant à pied avec ses disciples, comme faisaient les apôtres, couchant dans les hôtelleries et suivant partout sa règle. Ces pieux voyageurs excitaient l'étonnement et l'admiration sur leur passage. On se demandait ce qu'étaient ces hommes à l'air grave et recueilli, vêtus de ce costume étrange, qui marchaient en silence et qui, le soir, parvenus dans leur auberge, s'inquiétaient tout d'abord d'y trouver une chambre reculée pour y réciter leurs prières et s'y mettre en la présence de Dieu.

Mais, quand ils arrivèrent à Rouen, les dispositions des administrateurs de l'hôpital avaient changé. Ceux-ci ne voulaient plus des Frères. L'archevêque heureusement ne se fit point attendre. Il réunit de nouveau le Bureau et l'amena à son avis.

On admit d'abord deux Frères : l'un qui fut chargé de l'École de Saint-Godard, et l'autre de la petite École de Saint-Maclou. Le 26 mai, le premier Frère fut mis à la tête de la grande École de Saint-Maclou, afin que, par les progrès des enfants, qui passaient successivement d'une école dans l'autre, on jugeât de la valeur d'une méthode qui différait des méthodes employées jusque-là. L'expérience fut sans doute jugée satisfaisante, car, deux mois après, on demandait à Paris un

troisième Frère pour l'École de Saint- Vivien, puis bientôt un quatrième pour l'École de Saint-Éloi.

Le succès fut si considérable, que les maîtres écrivains s'alarmèrent. Ils suivirent l'exemple de leurs confrères de Paris et voulurent arrêter dans ses développements cette communauté nouvelle, dont ils redoutaient la concurrence. Les Frères étaient arrivés au mois de mai. Trois ou quatre mois après, les maîtres écrivains adressèrent au Bureau une requête pour exposer que les Frères recevaient toutes sortes d'écoliers, sans s'informer s'ils étaient vraiment pauvres, ce qui causait un préjudice notable aux écrivains et faisait mourir de faim deux cents personnes. Le Bureau ne s'émut pas beaucoup de ces plaintes. Il se borna à remettre ce mémoire aux commissaires des quartiers, en les chargeant de veiller à ce que les enfants ne fussent reçus dans l'École des Frères qu'après une ordonnance du Bureau, rendue sur un certificat de pauvreté délivré par le curé. L'affaire, pour quelque temps, n'eut pas de suite, et les Frères purent continuer de vaquer à leurs fonctions.

Ils demeuraient à l'hôpital et y prenaient leurs repas. Ils veillaient au lever, au coucher et au dîner des pauvres ; ils les servaient avant de manger eux-mêmes. Ils instruisaient les enfants de l'hôpital, et enfin allaient tenir les quatre grandes Écoles gratuites de la ville.

Quatre ou cinq personnes, quels que fussent leur zèle et leurs forces, ne pouvaient suffire à une telle besogne, et elles devaient infailliblement y succomber si elles n'étaient soulagées.

Depuis quelque temps, le Bienheureux songeait à retirer son noviciat de Paris, où il était l'objet de

persécutions incessantes, et à le transporter en un lieu plus tranquille. Voyant de quelle faveur il jouissait à Rouen auprès de l'autorité ecclésiastique, il crut qu'il pourrait y trouver le repos et communiqua ce projet à l'archevêque, dont il aimait à prendre les conseils. Celui-ci, désireux d'établir en son diocèse le berceau d'un Institut dont il appréciait le but, l'organisation et les services, donna sa pleine approbation au "dessein de M. de la Salle et promit de le seconder. Ce fut un des meilleurs jours de la vie du Bienheureux.

A peu de distance de la ville, à l'extrémité du faubourg Saint-Sever, était une antique maison bâtie dans un style monumental et possédant comme dépendances de vastes jardins clos de murs et plantés de grands arbres. Dès qu'on en avait franchi les portes on se croyait transporté dans un autre monde. Les bruits de la ville venaient expirer aux abords de cette douce solitude et n'en troublaient point la paix. L'homme restait en face de Dieu et de ses œuvres^ et pouvait s'abandonner sans distraction à la méditation et à la prière. Un des derniers propriétaires de ce vaste domaine y avait fait bâtir une chapelle et l'avait dédiée à saint Yon, disciple de saint Denis et martyr, qui était son patron. En dernier lieu, elle était tombée dans l'héritage de M"*' de Louvois, belle-sœur de l'archevêque de Reims, qui, ne voulant pas l'habiter, la mit en location. Des Bénédictines du monastère de Saint-Amand, à Rouen, la prirent en 1691 et agrandirent la chapelle. Le Bienheureux de la Salle, l'ayant visitée, la trouva tout à fait appropriée à l'usage qu'il lui destinait. Les religieuses consentaient à la lui laisser. Pour n'être point traversé par ses adversaires^ il

vint secrètement trouver M™* de Louvois, et lui fit connaître son dessein. Celle-ci, qui, par son beau-frère, connaissait de longue date les vertus du saint prêtre et se trouvait fort honorée de pouvoir contribuer à la réalisation de ce projet, lui loua sa maison pour six ans au prix de quatre cents livres.

Le Bienheureux en prit possession sans retard. Il expédia son mobilier et fit partir les novices avec quelques prêtres qui s'étaient attachés à lui. A la fin dn mois d'août 1705, le noviciat était installé.

M^** de Golbert avait donné à M. de la Salle les pouvoirs les plus étendus, et celui-ci avait appelé un des Frères les plus pieux et les plus capables de la communauté, celui-là même qui devait être son successeur, le frère Barthélémy, pour lui confier la direction de ses novices.

En même temps, le serviteur de Dieu avait profité de cet établissement nouveau pour retremper dans la retraite l'esprit de ses disciples que les dernières persécutions avaient pu troubler. Pendant les vacances des Écoles, il les fit venir de leurs diverses résidences, et durant huit jours, avec l'assistance des prêtres qui l'avaient accompagné, il renouvela leur ferveur par ses exhortations, ses exemples et une fidèle observation de la règle.

Quelle que soit l'humilité des saints, le bien qu'ih font ne peut demeurer longtemps caché. La renommée des vertus du Bienheureux et de ses disciples se répan^ dit au dehors, et l'on pensa que de tels hommes ne devaient pas borner aux Écoles de charité les soins qu'ils donnaient à l'enfance. On leur proposa de prendre à Saint- Yon des pensionrtaires.

Le saint Fondateur ne refusait jamais le bien qui se présentait à faire. Il reçut en pension les enfants que leurs familles ne pouvaient garder, les mit sous la direction d'un Frère expérimenté, avec des règlements appropriés à leur condition et à leur âge, et en peu de temps obtint des résultats dont les parents furent émerveillés.

Cette habileté qu'il déployait dans l'éducation de la jeunesse inspira à quelques-uns le désir de lui confier des enfants plus difficiles, dont on ne pouvait pas venir à bout par les procédés habituels. Il les accepta encore. Ceux-ci furent astreints à un régime plus sévère, placés sous l'autorité constante d'un Frère toujours prêt à réprimer leurs moindres écarts, et, comme à cet âge les défauts ont rarement des racines profondes et proviennent surtout d'une vie dissipée et d'une liberté trop grande, la discipline, la vue d'enfants sages et bien élevés, l'air pur des champs et l'influence salutaire de la religion suffirent pour les convertir.

Enfin il y avait des jeunes gens tout à fait vicieux, libertins et rebelles, qui faisaient, alors comme aujourd'hui, le désespoir de leurs familles, et pour lesquels l'autorité paternelle impuissante devait faire place à la sévérité des lois. Même devant cette tâche ingrate, le zèle du Bienheureux ne se rebuta point. Il accepta ces enfants et consentit à affecter une partie de sa maison à une sorte de lieu de correction où les détenus, s'ils ne devaient pas se convertir, auraient au moins l'avantage de ne pas se corrompre davantage par le contact des criminels de profession. Ces enfants étaient enfermés en vertu d'ordonnances du premier président et sur la demande de leurs parents. Plus tard il fallut.

pour cette clôture, des lettres de cachet, et elles n'étaient délivrées qu'en cas de dépravation des mœurs ou d'aliénation mentale.

Quelle que fût la difficulté d'élever ces nouveaux pensionnaires, la discipline de la maison produisit sur eux des effets merveilleux. Plusieurs jeunes gens qu'on croyait incorrigibles furent touchés de la grâce. Les uns purent rentrer dans le monde, et firent oublier par une vie exemplaire les scandales qu'ils avaient causés. D'autres demandèrent à prendre l'habit ou ne quittèrent la maison que pour entrer en d'autres monastères et expier par la prière et la pénitence les désordres de leur jeunesse.

Il y avait donc à Saint- Yon, sans compter le noviciat et les Frères, trois établissements distincts: celui des pensionnaires qui apprenaient la lecture, l'écriture, l'arithmétique, ou des sciences plus hautes, comme le dessin, la géométrie, l'architecture ; celui des enfants indociles dont il fallait surtout réformer le caractère et les mœurs ; enfin les «renfermés», qui étaient soumis à un véritable régime pénitentiaire. Toutes ces communautés vivaient côte à côte sans se confondre. Elles habitaient des parties séparées de ce vaste logis, avaient chacune leurs règlements et leurs maîtres, et tant d'ordre régnait dans la maison que le silence même n'était pas troublé, et que les Frères pouvaient en toute liberté s'y livrer à la prière et à la retraite. M. de Pont-Carré, ami et protecteur de M. de la Salle, aimait à venir s'y reposer des devoirs de sa charge, et, autant qu'il le pouvait, il dérobait au monde de longues heures qu'il passait en cette sainte maison, dont la pure et sainte atmosphère le rapprochait de Dieu.

La maison de Saint- Yon dépendait de la paroisse de Saint-Sever, et, comme elle avait une chapelle, le curé de Saint-Sever avait soigneusement réservé ses droits paroissiaux. La chapelle de Saint- Yon devait être fermée au public pendant la messe et les offices. Les Frères et leurs pensionnaires devaient venir à l'église tous les dimanches pour entendre la messe paroissiale, et recevoir une fois par an la communion pascale. Le jour de Pâques, on ne pouvait pas même dire la messe en leur chapelle. Les enfants faisaient leur première communion à la paroisse après avoir été examinés par le curé, et enfin le chapelain devait être approuvé par lui.

Cet accord fut conclu le 22 mars 1706, entre le curé de Saint-Sever et M. de la Salle, et revêtu de l'approbation de l'archevêque.

L'entente ne dura point. Lorsque le saint Fondateur eut des pensionnaires « internés de force par autorité du Parlement», il ne put plus les conduire au dehors pour entendre les offices, et dut chercher à leur en procurer l'avantage dans sa propre maison. Le curé de Saint- Sever en prit ombrage, et il en résulta un conflit qui attira plus tard beaucoup de difficultés au Bienheureux.

Pendant ce temps, les Frères de la ville succombaient à la tâche. Debout à cinq heures, ils faisaient lever les pauvres et leur disaient la prière. A huit heures, quatre d'entre eux se rendaient aux Ecoles. Ils en revenaient à midi, servaient le repas des pauvres, et quand ceux-ci avaient fini, mangeaient eux-mêmes. Puis ils retournaient à leurs Ecoles, en revenaient à six heures, conduisaient les pauvres au réfectoire, mangeaient après

eux, faisaient la prière du soir et se couchaient ensuite pour recommencer le lendemain. Les deux Frères de Saint-Maclou avaient chacun plus de cent enfants à instruire ; celui de Saint-Éloi en avait le même nombre ; celui de Saint-Godard en avait plus de cent cinquante. Le cinquième, qui restait au Bureau pour instruire les pauvres, en avait encore davantage. Les santés les plus vigoureuses devaient succomber sous le faix de cet immense travail, qui eût exigé trois fois plus d'ouvriers. Cependant les Frères remplirent sans murmurer toutes ces fonctions qui les usaient, qui les tuaient, depuis le mois de mai 1706 jusqu'au mois de juin 1707. Quand un des Frères était malade, M. de la Salle le remplaçait par un autre. Cependant, voyant qu 'il ne pouvait trouver de santé assez robuste et que la communauté s'épuisait, il adressa un mémoire aux administrateurs pour que les conditions de leur mutuel engagement fussent modifiées.

Le 2 août 1787, dans une assemblée à laquelle assista le premier président, on arrêta que les Frères seraient mis en possession de toutes les Écoles charitables de la ville, déchargés de l'obligation -de revenir à l'hôpital pour servir les pauvres, et autorisés à demeurer en communauté dans une maison de leur choix. Ils devaient être au nombre de dix : deux pour l'École de Saint-Godard, deux pour l'École de Saint- Éloi, deux pour l'École de Saint-Maclou, deux pour l'École de Saint-Vivien, tous sous la direction du Bureau. Les deux autres devaient tenir les Écoles de l'iiôpital et y résider. Les classes ouvraient de huit ii onze heures le matin, de deux à cinq heures le soir. Les administrateurs fournissaient les bancs et les tables,

et payaient six cents livres de gages. Comme la maison des Frères leur coûtait à elle seule trois cent dix livres de loyer, la somme fournie était évidemment insuffisante, et c'est à la charité privée qu'il appartenait de combler le déficit.

La vie des Frères fut rude. Tandis qu'ils accomplissaient fidèlement leur tâche quotidienne, les riches les oubliaient et les laissaient aux prises avec le froid, la faim, les maladies. Les pauvres dont ils élevaient les enfants les payaient souvent d'ingratitude. Plus d'une fois, dans la rue, ils furent injuriés et maltraités; mais leur patience ne se démentit jamais.

Ils continuaient d'ailleurs à être en butte au mauvais vouloir des maîtres écrivains. Ceux-ci. ayant vu que leurs plaintes n'avaient produit aucun effet, eurent recours à la calomnie. Ils accusèrent M. de la Salle de mal nourrir ses pensionnaires, de confier leur instruction à des maîtres ignorants et de voler ainsi l'argent des parents et l'argent de la ville.

Ces plaintes devinrent si vives, que l'intendant, qui en eut connaissance, finit par en être ému et tint à voir si elles étaient fondées. Il fit part de ses craintes à M. de Pont-Carré, premier président, qu'il savait fort dévoué aux Frères, et celui-ci l'engagea vivement à visiter la maison et à s'assurer par ses propres yeux de ce qui s'y passait. Il offrit de l'accompagner, et ils s'y présentèrent ensemble. C'était vers l'année 1708.

Le Bienheureux était malade alors, et retenu dans une petite cellule pauvre, basse, sombre, voisine de rétable et qu'il avait choisi pour logement. Il reçut les augustes visiteurs dans cet humble local, et ils prirent place auprès de lui. M. de Pont-Carré lui fit

aussitôt connaître l'objet de sa visite. « J'ose vous assurer, s'écria le Bienheureux, que la maison n'est pas si mal ordonnée qu'on vous l'a dit. Nous donnons à chacun l'office qui lui convient et dont il est capable. Les uns, novices, ne sont appliqués qu'aux exercices de piété, à prendre l'esprit de leur vocation et à entrer dans la pratique des vertus qui leur sont propres; d'autres sont des Frères servants uniquement occupés au temporel de la maison. Comme on n'exige de ceuxci que des travaux manuels, on ne demande pas qu'ils sachent lire et écrire. Les troisièmes sont des jeunes gens que l'on commence à former dans les basses classes, et on attend pour les employer qu'ils en soient devenus capables. Ceux-là sont sous la conduite d'un directeur sage et prudent qui veille à ce que chacun s'acquitte bien de son emploi, et il est obligé de nous en rendre compte. A l'égard des pensionnaires, leur nourriture est réglée sur le prix de leur pension. Les uns payent cent livres, d'autres n'en donnent que cinquante, et il y en a, au contraire, qui sont sur le pied de deux, de trois ou de quatre cents livres. Il est juste que la différence de prix fasse la différence de la nourriture. Au surplus, tous se portent bien. »

Pour confirmer son affirmation, le Bienheureux de la Salle fit venir tous les pensionnaires l'un après l'autre, et il voulut que l'Intendant constatât leur bon visage et parfaite santé. Celui-ci put se convaincre par ses propres yeux de la fausseté des rapports qu'on lui avait faits, et promit de n'y avoir plus d'égard à l'avenir. Il s'en alla satisfait de la maison, et plein de respect pour le Bienheureux, dont il avait admiré les vertus.

« Eh bien! Monsieur, lui disait M. de Pont-Carré en le reconduisant, ne vous avais-je pas bien dit que vous vous en retourneriez plus content que vous n'étiez venu ? )y

Le Bienheureux rendait grâces à Dieu.

Au commencement du dix-huitième siècle, dans toute la France on éprouvait le besoin d'avoir des Écoles chrétiennes pour les enfants du peuple, et l'on cherchait partout des maîtres pour les tenir. La ville de Marseille, si vivement intelligente et si chaudement chrétienne, n'avait pas été une des dernières à entrer dans ce mouvement. Le curé de la paroisse Saint-Laurent, dont le quartier était habité par les matelots, s'occupait avec un beau zèle de l'éducation de la jeunesse. Il faisait faire des prônes par ses vicaires, expliquait le catéchisme les dimanches et jours de fête, et ne négligeait enfin aucun moyen d'enseigner la Doctrine chrétienne. Cependant tant d'efforts étaient insuffisants. Il aurait fallu de véritables écoles, et, pour les fonder, il n'y avait pas d'autres moyens que de former un a Bureau de charité » dont les membres s'engageraient à fournir une certaine somme annuelle et traiteraient ensuite avec un précepteur qui tiendrait l'école.

Une réunion préparatoire se tint, le i3 mai 1704, pour l'étude de ce projet. Il fut approuvé, et la première assemblée générale des fondateurs eut lieu un mois après, le 10 juin. C'était agir prestement. Trentequatre personnes avaient souscrit pour cent livres par an, et parmi elles l'évêque, le gouverneur de la ville, le maire, les échevins. Les deux marguilliers en exercice cherchèrent alors un précepteur qui fut clerc, et

un local. M. l'abbé Baron, diacre, fut élu maître de l'école avec cent quatre-vingts livres de traitement. Le local aussi fut trouvé, mais il était pauvre et allait bientôt devenir trop étroit.

L'année suivante, on tint une nouvelle assemblée générale. Les fondateurs, satisfaits de l'abbé Baron, portèrent son traitement à deux cent vingt livres, et se résolurent, à cause du grand nombre des enfants, à acheter une maison nouvelle.

En 1706, le 21 janvier, dans la quatrième assemblée générale on lut une lettre que l'évêque de Marseille avait adressée au R. P. Croizet, jésuite, au sujet des écoles. Le prélat avait entendu parler des Écoles de M. de la Salle. Il les avait visitées, avait conféré avec le pieux Fondateur, et avait été frappé de la manière dont les enfants étaient instruits par les Frères. Aussi exprimait-il le désir qu'une École leur fût confiée; mais il ajoutait que, pour avoir de ces excellents maîtres, il fallait aller en chercher dans la maison d'Avignon. Le désir de l'évêque fut un ordre pour l'assemblée. Au reste, elle avait déjà été renseignée par deux négociants de Marseille, M. Morelet et Jourdain, qui, passant à Avignon, avaient été charmés aussi de la discipline des écoliers, de l'ordre des classes, de la piété des maîtres et de la nouveauté de la méthode. Ces deux riches négociants, dont l'un était le propre frère du curé de Saint-Laurent, contribuèrent largement à la fondation de cette École.

L'un des marguilliers, M. Joseph Treuillard, député par l'Assemblée, se rendit à Avignon et en ramena deux Frères, dont l'un était le Frère Albert de l'Enfant-Jésus. Ils furent présentés à l'Assemblée, publiquement féHcités,

et l'on convint de leur donner à chacun cent cinquante livres de traitement. L'École fut ouverte le 6 mars 1706; mais elle devint bientôt si nombreuse, qu'on dut alors chercher une maison pour une seconde École. En attendant, et sans doute pour satisfaire aux réclamations des maîtres d'école, ces adversaires implacables de l'œuvre du saint Fondateur, on éloigna tous les enfants qui étaient en état de payer leurs leçons et ne devaient pas occuper les places des pauvres dans l'École de charité.

Le 17 juillet de la même année eut lieu une touchante cérémonie. M. André Porry, le donateur de la maison nouvelle, était mort, et les enfants furent conduits à son convoi par les Frères. On les vit, au nombre de plusieurs centaines, marcher modestement à travers les rues de la ville, les yeux baissés, un chapelet à la main, et priant pour leur bienfaiteur, qui fut inhumé dans la chapelle de l'hôpital de Charité. Ce spectacle, auquel on n'était pas accoutumé, excita l'admiration générale, et les Frères devmrent populaires à Marseille.

L'École fonctionna ainsi jusqu'en 1720; mais la peste qui survint alors l'interrompit. L'un des Frères mourut de répidémie; l'autre se consacra tout entier aux soins des malades de son quartier. Le fléau passé, la ville était comme renouvelée, la foi s'y était ranimée, et l'on sentait le besoin de donner à la jeunesse une éducation chrétienne. L'évêque (c'était le grand, l'admirable Belzunce) voulut établir des Écoles de Frères dans les cinq paroisses de la ville, et avec le concours de plusieurs hommes de bien il y parvint. L'hôpital lui-même demanda des Frères pour élever les enfants pauvres qui s'y trouvaient. La confrérie de Notre-Dame de Bon-Secours leur donna une grande et spacieuse maison, et enfin, en 1727 (alors qu'ils

25o CHAPITRE XII

étaient au nombre de seize), ils furent reçus en corps de communauté et comptés parmi les réguliers de la ville.

Les Écoles de Dijon furent fondées en lyoS, par les soins de Claude Rigoley, écuyer, président de la chambre des comptes, beau-frère du curé de Saint-Sulpice, homme charitable et pieux, et qui communiait tous les jours. Sa famille avait voulu prendre part à cette bonne œuvre. Son oncle, M. de Gergy, avait offert de payer quatre cents livres par an pour l'entretien de deux Frères, et, pour en assurer le payement, avait fait une fondation de huit mille livres. M. Rigoley avait donc écrit à M. de la Salle que les ressources nécessaires étaient assurées : le Bienheureux avait accepté cette offre et envoyé deux Frères qui ouvrirent leur Ecole, au mois de juin 1706, sur la paroisse Saint-Pierre. Le grand vicaire, le maire de la ville et diverses autres personnes notables avaient aidé à cet établissement.

Les Frères déployèrent tant de dévouement et firent preuve de tant de talent dans la tenue de leur École, qu'on leur envoya des enfants pauvres de toutes les paroisses de la ville, et ils en furent surchargés. Alors une personne charitable fonda une seconde Ecole pour les pauvres de Saint-Philibert. Un troisième Frère fut mandé, puis, un peu plus tard, un quatrième, et enfin une troisième École fut établie. La protection du Président, et, après sa mort, celle de sa femme et de ses enfants, leur était acquise; la bienveillance des magistrats ne leur faisait pas défaut; mais leurs meilleurs amis sur la terre et leurs plus puissants protecteurs au ciel étaient encore les pauvres euxmêmes. Nous ne connaissons guère de plus précieux document que la lettre suivante dont la signature seule :

LES ECOLES DU MIDI 25i

(( Les pauvres de Dijon )>, est singulièrement éloquente. Elle mérite d'être citée presque intégralement, et ce n'est plus, hélas! le langage que tiennent les pauvres du dixneuvième siècle :

Vous savez, Messieurs, combien cette ville est remplie de pauvres et dépourvue de personnes ze'lées pour veiller à l'instruction et à la bonne éducation de nos enfants : ce qui est cependant, comme chacun en convient, l'œuvre la plus nécessaire, tant pour le public que pour les particuliers. C'est ce qui nous fait recourir avec une grande confiance à votre charité, que nous supplions humblement de vouloir seconder les desseins de la Providence, qui vous fournit une occasion si favorable d'élever nos enfants chrétiennement et de procurer leur salut —

Vous êtes, Messieurs, notre ressource et notre appui dans le grand bien qu'on veut nous procurer à perpétuité, mais qui va tomber, si vos mains charitables ne le soutiennent. Nous attendons cette grâce de votre solide religion et de votre ardente charité : notre espérance est d'autant mieux fondée que nous avons l'honneur d'être unis à vous par une même foi, d'être vos compatriotes, vos voisins, de voir nos pauvres domiciles unis aux vôtres. Nous sommes tous, pour ainsi dire, enfants d^une même mère, la sainte Église, les brebis d'un même troupeau, les disciples d'un même maître, Jésus-Christ, notre même Pasteur ; nous participons tous au même pain paroissial, à la même parole de Dieu, aux mêmes saints offices, aux mêmes sacrements, à la même table du Seigneur, à la même Pâque, et nous espérons nous voir tous un jour réunis dans l'héritage de notre commun Père céleste, peut-être à cause de ce saint établissement. Enfin nous sommes, pour ainsi dire, les sentinelles et les gardes de vos maisons, pour la défense desquelles nous sommes prêts à sacrifier nos vies.

Que tous ces motifs vous engagent donc, Messieurs, à ne point nous abandonner dans une occasion si importante. De notre part, nous osons vous assurer, Messieurs, que nous allons tous redoubler nos prières et nos vœux pour demander au Seigneur qu'il vous comble, vous et vos familles, de toutes sortes de bénédictions spirituelles et temporelles, et qu'il prolonge des jours auxquels sont attachés à perpétuité la gloire de Dieu, le retranchement de l'ignorance, de la fainéantise et de tant d'autres vices de la jeunesse, l'emploi tfe son temps, la paix et la tranquillité des parents dans la maison, et

du public dans les églises et dans les rues, l'entretien de ces Frères dont la vie est si régulière et si utile au public, le salut de tant de pauvres familles qui n'ont pas de quoi payer des mois aux maîtres d'école et qui emploieraient plus volontiers leur argent à payer leur taille ou à d'autres besoins de leur maison, enfin l'instruction et la bonne éducation de tant de pauvres enfants, pour ainsi dire abandonnés, et l'édification générale de toute la ville. Heureux si, par ces marques sincères de notre juste reconnaissance, nous pouvons vous témoigner avec quel respect et quelle soumission nous avons l'honneur d'être, Messieurs,

Vos très humbles, très soumis et très obéissants serviteurs.

Les pauvres de Dijon.

Cette prière si pressante fut exaucée, et l'argent demandé fut accordé. On voit donc que le problème de l'enseignement gratuit pour les pauvres se posait au dix-huitième siècle comme aujourd'hui, et qu'il était résolu sans contrainte par le seul effort de la charité. Mais on voit en même temps que les sentiments de dévouement d'un côté, de respect de l'autre, unissaient alors les pauvres et les riches, et que la bienveillance mutuelle qu'entretenait entre eux la religion facilitait la solution des questions redoutables qui les animent aujourd'hui les uns contre les autres.

Ce fut la piété d'un saint évêque qui appela les Frères à Mende, dans le Gévaudan! M^*" de Piancourt, ancien abbé du monastère de Saint-Lieufroid, dans le diocèse d'Evreux, docteur en théologie de la Faculté de Paris et évêque de Mende depuis 1671, était fort zélé pour l'instruction de la jeunesse, et avait à cœur de la développer dans son diocèse, qu'il gouvernait depuis trente ans. Il écrivit donc au bienheureux de la Salle. Celui-ci ne se souciait pas d'envoyer deux maîtres. Il préférait établir

une communauté complète, composée de quatre Frères chargés des Écoles et d'un cinquième pour diriger la maison. Cependant il invita le frère Ponce, qui était à Avignon, à se rendre à Mende et à y prendre des renseignements. Ce voyage eut lieu vers le 28 février 1707.

A quelque temps de là, sur la prière du curé de Mende, un prêtre de cette ville, M. Boulet, qui se trouvait à Paris, parla de cette affaire au serviteur de Dieu, qu'il rencontra à l'audience de l'archevêque, et alla le trouver chez lui, près de la porte Saint- Roch. Il lui démontra que la ville était trop pauvre pour un établissement considérable, et qu'il valait mieux fonder une École, si petite qu'elle fût, pour prendre pied et s'étendre ensuite dans le reste du diocèse. Le Bienheureux se départit alors de ses conditions primitives, et l'École fut fondée au mois de mars 1707. Les Frères devaient avoir cent cinquante écus chacun, « ce qui était peu, disait l'abbé Boulet, parce qu'ils n'accepteraient jamais de présents ou de petits secours des parents, dussent-ils mourir de faim, et qu'ils ne devaient pas davantage compter sur leur industrie, puisqu'ils ne se mêlaient jamais d'autre chose que de ce qui regardait leur état. )) Le frère Ponce, qui se trouvait seul pour tout faire, tomba malade. La besogne était si considérable qu'il n'y pouvait suffire, et l'évêque dut demander un second Frère. Sa lettre mérite d'être rapportée : « Je ne puis. Monsieur, assez bénir Dieu de vous avoir inspiré le dessein de former des maîtres d'école pour instruire la jeunesse et la former dans la piété chrétienne. Les séminaires forment les bons ecclésiastiques; mais les maîtres d'école, donnant les premières impressions de la piété et de la religion, peuvent contribuer à sanctifier tous les chrétiens. On ne peut être plus content que je ne le suis

du Frère que vous m'avez envoyé : je vous serai fort obligé de lui joindre un bon sujet qui soit capable tant pour l'écriture que pour l'arithmétique ; car c'est le moyen d'attirer toute la jeunesse, et par là de lui donner les premières impressions de la piété chrétienne. Je leur donnerai, de ma part, toute la protection qu'ils peuvent attendre, en sorte qu'ils auront une satisfaction parfaite dans leur emploi à cette ville. )> L'excellent évêque, qui avait pour le Bienheureux « une estime particulière », ne survécut pas longtemps à la fondation de l'École. Il mourut à Mende, le i3 décembre de la même année. Mais son testament contenait en faveur des Frères une fondation qui devait assurer la perpétuité de leur établissement, et son successeur, M. Baglion de la Salle de Saillant, leur continua sa protection. Plus tard un souffle mauvais passa sur l'École de Mende. Les Frères qui y furent envoyés étaient peu dignes de la confiance de leur supérieur, et celui-ci eut à souffrir de leur conduite. Les saints, tous les saints ont connu ces épreuves.

Les Frères furent appelés dans les Gévennes pour arracher la jeunesse à l'hérésie. Le parti huguenot avait été vaincu par les armes ; mais la Religion devait achever l'œuvre. La force avait terrassé; mais il fallait convertir. La ville d'Alais ayant été érigée en évêché, M^"" François Chevalier de Saulx en fut nommé évêque et choisit M. Merrez, chanoine de Nîmes, pour son vicaire général. Son premier soin fut d'avoir de bons maîtres d'école. M. Merrez avait connu le Bienheureux à Saint-Sulpice : il s'empressa de lui écrire.

Le pieux Fondateur envoya aussitôt deux Frères, dont l'évêque fut tellement satisfait, qu'il en demanda un plus grand nombre, et voici la lettre qu'il écrivit au Bienheu-

reux : (c Nous avons ici, Monsieur, vos Frères maîtres d'école, dont on est fort content, ce qui m'a fait souhaiter plusieurs autres pour les répandre dans nos villes des Cévennes. Quand j'en aurais trente, je les emploierais bien. J'ai l'honneur de vous remercier de ceux que nous avons et de vous en demander d'autres. Je fais et ferai pour eux tout ce qui m'est possible. Ils font des biens infinis. J'aurai soin, pour les entretenir dans l'esprit que vous leur donnez, de veiller sur eux et de leur donner bonnement mon avis quand il sera nécessaire, et de plus de vous en rendre un bon compte. Si nous pouvons étendre le secours de vos bons et chers Frères, ce sera un moyen infaillible de faire beaucoup de progrès dans les familles de nos pauvres catholiques. Je vous mande, Monsieur, mes sentiments, afin que vous vouliez bien que nous agissions de concert ensemble dans ce pays perdu et qui mérite votre zèle charitable : vous pouvez bien compter que je n'épargnerai rien pour les secours de vos Frères, et que je serai avec affection dans leurs petits intérêts et dans toutes les rencontres. Je vous demande vos bonnes prières, vous assurant, Monsieur, que c'est sincèrement et de tout mon cœur que je suis votre très humble et très obéissant serviteur. »

Cette lettre vraiment apostolique est datée du 28 janvier 1708 et signée : « F., premier évêque d'Alais. «

C'est un document qui met en lumière toute la vie épiscopale et chrétienne au commencement de ce dix-huitième siècle, qui devait s'achever dans la révolte et dans le sang.

A Grenoble, un certain nombre de personnes charitables et pieuses avaient formé une association pour le soulagement des pauvres et l'instruction de la jeunesse. L'ini-

tiative avait été prise par des ecclésiastiques; mais ensuite l'association avait admis dans son sein des membres du Parlement, des laïques de la ville, quelques-uns du plus haut rang. Tous, d'un commun accord, s'étaient prescrit des règles de conduite chrétienne qu'ils ne devaient point enfreindre. On ne pouvait être admis sans un long postulat. Ils élisaient un supérieur, auquel ils promettaient une obéissance parfaite. A la mort d'un associé, on célébrait pour lui un service solennel auquel tous les autres assistaient, et tous les prêtres disaient la messe pour le repos de son âme.

M^'" Allemand de Montmartin, évêque de Grenoble, avait pris la direction de cette association.

Ces associés avaient formé un bureau qui s'assemblait à certains jours marqués pour s'occuper de bonnes œuvres. Une de celles qui les préoccupait le plus était la fondation des Ecoles chrétiennes. Ils résolurent d'en établir dans la ville ; mais il fallait de l'argent et des maîtres. Ils convoquèrent une assemblée et exposèrent leur dessein qui fut approuvé. Tous se cotisèrent et promirent de donner chaque année, qui vingt louis, qui cinquante, avec l'engagement exprès de laisser, en mourant, un fonds suffisant pour le service de la rente.

L'abbé de Saléon, alors premier chanoine de Saint- André et depuis évêque d'Agen, et l'abbé Ganel, conseiller clerc au Parlement, furent chargés de trouver les maîtres. Le premier avait connu le Bienheureux au séminaire de Saint-Sulpice. Au commencement de l'année 1706 il fit un voyage à Paris et vint le trouver pour lui demander deux Frères. L'abbé Canel, qui était sulpicien aussi, joignit ses instances à celles de son confrère. Le Bienheureux ne refusa pas ; mais il fallut du temps

à Grenoble pour préparer l'École. Quinze mois s'écoulèrent.

Quand tout fut prêt, l'abbé Canel écrivit au bienheureux de la Salle le 3o août 1707 : « Il y a environ quinze mois qu'étant à Paris j'eus l'honneur de vous parler. Monsieur, pour sçavoir si vous pourriez donner deux Frères de votre communauté pour tenir, à Grenoble, une École, de charité, et vous eûtes la bonté de me faire espérer que vous nous l'accorderiez. Je crois, que M^*" l'évêque de Gap, qui resta à Paris après moi, vous en aura aussi parlé. Depuis ce temps-là, nous avons disposé toute chose, soit pour leur logement, soit pour leur entretien. Ainsi je vous prie de nous en faire avoir deux le plus tôt que vous le pourrez et de nous faire sçavoir à peu près ce qu'il faudra que nous leur fournissions, tant pour leur voyage que pour leur entretien à Grenoble. Nous prendrons les fonds de ce qu'il faudra sur les aumônes destinées à des œuvres de charité, et nous regarderons celle-là comme une des meilleures que nous puissons faire. Si vous prenez la peine de m'écrirc ce qu'il faut pour leur voyage, je vous le ferai aussitôt remettre à Paris. »

Le Bienheureux ne pouvait résister à une demande si charitable. Il n'était pas habitué à ce qu'on payât les frais de voyage des Frères, qui constituait souvent pour la pauvre communauté une très lourde charge. Il envoya deux Frères qui ouvrirent une première École sur la paroisse Saint-Laurent. Le président Bara, M. Gelin, le grand prévôt, étaient parmi les bienfaiteurs et les protecteurs de cette École. L'abbé Didier, chanoine de Saint Laurent, s'était fait le directeur des Frères et tenait auprès d'eux la place du bienheureux de la Salle. Enfin l'évcquc,

M»'' de Montmartin, les soutenait de son crédit et de sa bourse, et ses successeurs héritèrent de ses sentiments.

Avec de tels protecteurs et le dévouement des Frères, l'École prospéra vite. Quelques années après, il fallut en fonder une seconde sur la paroisse de Saint-Hugues, et plus tard enfin l'un des successeurs de M^"" de Montmartin, — c'était M^'" de Gaulet, — voulut charger les Frères des enfants de l'Hôpital général. Grenoble était une ville vraiment bénie de Dieu.

En 1708, un prêtre de la ville des Vans, l'abbé Vincent, d'une grande famille du Nivernais, se trouvant à Avignon, entendit parler des Écoles du Bienheureux et les visita. Il en sortit émerveillé, et résolut d'en établir de pareilles dans sa ville. Or les Vans étaient situés dans le diocèse d'Uzès, vers les Cévennes, à six lieues d'Alais. C'était une petite ville perdue dans les montagnes, et qui n'avait qu'une paroisse. Presque toute la population était huguenote : les enfants étaient élevés sans principes, les mœurs étaient détestables.

Sans quitter Avignon, l'abbé Vincent mit son dessein à exécution et alla chez un notaire pour faire son testament. L'acte est du 20 juillet 1708. Le testateur déclare qu'il veut vivre et mourir dans la foi de la sainte ÉgHse catholique, apostolique et romaine, et être inhumé avec la simphcité qui convient à un pauvre prêtre. Il fait les Frères héritiers de ses biens et les charge de l'instruction de la jeunesse dans la ville des Vans, pour la former à la piété et lui donner les principes de la religion catholique. « Je suis persuadé, dit-il, que la plupart des jeunes enfants de cette ville, par le défaut d'éducation,

tombent dans le dérèglement des mœurs. Étant nés dans le sein de l'hérésie, ils n'ont aucun sentiment ni connaissance de la religion catholique, et telle est la cause funeste de leurs désordres, w L'abbé Vincent prie donc ses parents de ne point trouver mauvais qu'il préfère les intérêts de la religion et des pauvres à leurs intérêts particuliers, et, pour qu'ils ne se disent pas déshérités et ne trouvent pas dans ce fait une cause d'attaquer le testament, il leur lègue à chacun cinq sols. Il supplie en même temps les seigneurs évêques d'Uzès d'honorer de leur protection et de leur appui l'exécution d'une fondation si utile au bien général de la religion catholique et au bien particulier de la ville des Vans.

Le prêtre n'était pas riche, son legs n'était pas considérable ; mais il était offert de bon cœur, et il fut béni. Le testateur mourut le 19 septembre 17 10 dans la ville d'Aubenas, et avant sa mort prit encore de nouvelles mesures pour assurer la réalisation de son dessein. Après sa mort, le testament fut envoyé au bienheureux de la Salle, qui l'accepta. Il n'était pas de ceux que la question d'argent arrête devant les œuvres, et peu de temps après l'École des Vans fut fondée. Ce ne fut pourtant pas sans difficulté : de fortes oppositions se manifestèrent dans la ville, et il fallut recourir à l'autorité de l'intendant pour les vaincre. Toute cette population était huguenote et ne voulait pas entendre parler de maîtres d'école catholiques. Quand les Frères eurent triomphe de ces résistances, leurs adversaires curent recours à toutes sortes de mauvais traitements pour les dégoûter de leur œuvre. Ils les insultaient dans les rues, leur tendaient des embûches, faisaient des barricades devant leur porte pour les empêcher d'en

26o ^W?mr CHAPITRE XII ^^'™

sortir, et plusieurs fois attentèrent à leur vie. Un jour ils s'attroupèrent autour de leur maison et entreprirent d'en faire le siège et de massacrer tous ceux qui s'y trouvaient. Ils assaillirent les fenêtres et les portes à coups de pierres, et tentèrent de pénétrer dans l'intérieur. Les Frères ne se défendirent point : pendant ce temps, ils étaient en prière dans leur oratoire, offrant à Dieu leur vie pour sa gloire. Dieu n'accepta pas ce sacrifice, ou plutôt il les voulait à lui autrement que dans le martyre. La maréchaussée arriva, dispersa ces fanatiques, arrêta les plus furieux, et les auteurs de la sédition furent sévèrement punis. La ville se soumit. L'Ecole ne tarda pas à prospérer, et le Bienheureux remercia Dieu, qui avait daigné soutenir le courage de ses Frères et les tirer d'un tel péril.

En 17 10, M. l'abbé Huchon, lazariste, curé de Versailles, voulut également avoir des Frères. M. de la Salle lui en envoya deux qui s'établirent dans une maison de location au Parc aux Cerfs. L'un d'eux était un des plus remarquables de la communauté. Instruit, de belles manières, il excellait en sa profession, et son École, bientôt florissante, lui attira beaucoup d'éloges. Elle lui en attira trop, et la vanité le perdit. Versailles était un séjour perfide pour les religieux. La Cour y résidait, et Ton y respirait je ne sais quel air de vanité mondaine dont les âmes faibles avaient peine à se défendre. Le Frère s'y attacha plus qu'il ne convenait et perdit le goût de sa règle.

Le Bienheureux ne tarda pas à s'en apercevoir, et, préoccupé surtout de sauver l'âme de son disciple, il voulut l'enlever à ce milieu empesté pendant qu'il en

était encore temps. Mais le Frère avait prévu ce cas. Il avait gagné les bonnes grâces du curé et l'avait mis dans ses intérêts. Le curé s'opposa énergiquement à son déplacement et menaça de supprimer l'École. En vain le Bienheureux lui fit connaître les raisons qui le déterminaient. Il ne voulut rien entendre ; les préoccupations du supérieur étaient chimériques, il promettait de veiller lui-même au péril. M. de la Salle dut céder.

A peu de temps de là on vint un jour avertir le curé que le Frère dont il s'était fait si imprudemment la caution venait de déposer son habit et de partir. Aussitôt le curé lui envoya un vieux missionnaire habitué à convertir les âmes, qui atteignit le fugitif au bout d'une des avenues. Raisonnement, prières, menaces, tout fut inutile, et le curé s'aperçut alors que les étrangers sont téméraires quand ils veulent intervenir dans l'administration des communautés et empêcher, à cause de leurs convenances particulières, le déplacement des sujets auxquels ils s'attachent : les supérieurs ont, avec l'autorité, la grâce du discernement. A mille signes imperceptibles pour d'autres, ils voient le danger, et, comme des capitaines habiles, ils carguent les voiles avant l'orage. Dans une communauté le bien général doit passer avant •une œuvre particulière.

Cet accident ne ralentit pas le zèle de M. Huchon pour les Ecoles gratuites. Il en établit bientôt une seconde près de sa paroisse, et finit par acheter une maison qui servait de petit séminaire, pour les y établir.

L'instruction paraît avoir été longtemps négligée dans la ville de Moulins. Les 'plus anciens documents d'archives nous montrent la trace d'une petite école qui

était tenue au quinzième et au seizième siècle par un ou deiix maîtres dans la chapelle des Menestreaulx. Mais cet établissement, oia les leçons étaient souvent interrompues, représentait à la fois l'enseignement primaire et secondaire. Les érudits le regardent comme le berceau du collège, et il n'en pouvait sortir qu'une instruction fort imparfaite pour les enfants.

En l'an lôyS, discrète et vénérable personne, messire Gaspard de Savignac, bachelier de Sorbonne, était curé de la paroisse d'Iseure, la principale de la ville, qu'il administrait avec le concours de quatre vicaires. L'un d'eux. M® Louis Aubery, était un prêtre très pieux, très austère, rempli de zèle pour la gloire de Dieu et le salut des âmes. Dans toute sa vie il avait réalisé la simplicité évangélique et employait tout son bien en bonnes œuvres. Le même souffle de grâce qui avait, en 1682, passé sur le Bienheureux et l'avait déterminé à s'occuper de l'éducation des enfants pauvres, avait passé aussi sur l'abbé Aubery. En cette même année, au moment oia M. de la Salle ouvrait sa maison aux maîtres d'école, l'abbé Aubery, qui n'avait pas encore entendu parler de l'œuvre de Reims, recevait des enfants dans sa demeure et se mettait à leur faire la classe.

En 1686, l'abbé Aubery commençait à donner son bien au pauvres et remettait sa maison au curé d'Iseure, à charge pour celui-ci d'y faire tenir les petites écoles. Or c'était précisément la même année où le Bienheureux faisait un sacrifice du même ordre. Il y a là une analogie qui ne saurait échapper au regard de l'historien.

Ainsi, à cinquante ou cent lieues de distance^, l'instruction des pauvres occupait alors les âmes saintes;

des établissements analogues prenaient naissance et se développaient parallèlement. O beauté des œuvres chrétiennes !

L'abbé Aubery, après avoir commencé cette entreprise, ne la quitta plus. Pendant de longues années il fit lui-même l'école. Il enseignait aux enfants la Doctrine chrétienne et le catéchisme, la lecture du latin et du français, l'écriture, la lecture des manuscrits, « le chiffre et la note ». Son zèle était si grand, son école si florissante, que l'évêque d'Autun, en 1698, le nomma recteur des écoles charitables de la ville.

Il ne pouvait suffire seul à cette tâche, chercha des auxiliaires et n'en trouva point. Partout les maîtres faisaient défaut. Il s'associa deux jeunes ecclésiastiques dont le zèle ne tarda pas à se lasser, et en 1699 l'école, établie au prix de tant d'efforts, dut être fermée faute de maîtres.

L'abbé Aubery ne se découragea pas. Il profita de cette interruption pour réparer sa maison, l'agrandir et l'approprier au but auquel il la destinait; puis, en 1701, il rouvrit son école et fit lui-même sa classe. Cent cinquante enfants répondirent sur-le-champ à son appel ; il continua ainsi pendant plusieurs années.

En 1709 il était allé à Paris pour tâcher d'obtenir des lettres patentes en faveur de son école. Il descendit au séminaire de Saint-Sulpice, où il entendit parler du Bienheureux, avec lequel il s'empressa d'entrer en rapports. Dieu mettait enfin devant lui l'homme et l'œuvre qu'il cherchait depuis vingt-sept ans. De retour à Moulins, il s'entoura de renseignements sur les Écoles tenues par les Frères : de Marseille, entre autres, il reçut un rapport qui constatait les merveilleux résultats de leur

enseignement. Il écrivit alors au Bienheureux pour lui demander deux Frères que celui-ci lui envoya.

Les Frères commencèrent leur classe en 17 10, et là, comme partout, le succès dépassa leurs espérances. Ils comptaient plus de trois cents enfants, et l'abbé Languet de Gergy, alors grand vicaire d'Autun et depuis archevêque de Sens, fut si charmé de leur enseignement, qu'il les pria de venir à la paroisse, une fois par semaine, faire le catéchisme aux enfants en présence de jeunes clercs qui étaient ainsi invités à profiter de leur méthode.

Malgré l'arrivée des Frères, l'abbé Aubery était resté recteur de l'Ecole. C'était lui qui continuait à la soutenir et à l'administrer; c'était lui qui en dirigeait l'enseignement. En 1711, il rédigea un petit règlement qu'il est intéressant de comparer avec la Conduite du bienheureux de la Salle, sur laquelle il est en partie calqué, mais dont il s'écarte en quelques points. « Les écoles charitables de Moulins sont placées sous la direction d'un comité de cinq personnes : les deux curés de la ville, qui en sont membres à vie, deux laïques nommés pour six ans et rééligibles, et un recteur qui est toujours un ecclésiastique nommé la première fois par l'évêque, et ensuite élu par le bureau. Les maîtres sont pris dans la communauté des Frères. Si cette communauté fait défaut, on choisira des prêtres, et si l'on n'en trouve pas, des laïques sages et vertueux, qui ne seront pas mariés, qui ne l'auront pas été, qui ne pourront l'être. Les enfants commencent par apprendre le latin, puis ils passent au français, et enfin lisent des manuscrits qu'ils doivent apporter de chez eux. »

Ce règlement fut revêtu de l'approbation épiscopale.

Il consacrait la méthode des Frères, modifiée en quelques points d'après les idées personnelles de l'abbé Aubery.

En 171 7, l'abbé Aubery, sentant qu'il vieillissait, voulut assurer la perpétuité de sa fondation. Il adressa une requête à l'évêque, qui lui répondit par une approbation nouvelle, et lui permit de demander des lettres patentes.

Grâce à l'intervention de l'abbé de Septfonts, grâce aussi à l'apostille chaleureuse de tous les fonctionnaires royaux et de toutes les personnes notables de la ville de Moulins, les lettres patentes furent accordées. Elles sont datées du mois de juin 17 17; mais il fallut les faire enregistrer au Parlement de Paris; et c'est ici que les obstacles surgirent. Le Parlement ordonna une enquête de commodo et i?icommodo. Quelques personnes vinrent déclarer que « les Écoles étaient inutiles, préjudiciables aux pauvres, nuisibles aux artisans, bonnes tout au plus à faire des faussaires, des chicaneurs et des fripons ». L'Hôpital général de Moulins, qui avait d'abord consenti à la fondation, se ravisa. Il voulait absorber l'œuvre nouvelle, et, pour faire échouer le projet de l'abbé Aubery, épuisa toutes les ressources de la chicane. Il entraîna dans son parti jusqu'à la ville ellemême, qui conclut à ce que l'abbé Aubery n'eût plus le droit de tenir une école. Le procès dura dix ans et coûta plus de mille livres. Enfin l'abbé Aubery l'emporta. Les lettres patentes furent décidément enregistrées en 1728. Plus heureux que M. de la Salle, l'abbé Aubery avait pu voir le succès de ses eflbrts, et survécut de trois ans à la reconnaissance légale de son Ecole.

A Boulogne-sur-Mer vivait un pieux laïque, M. de la Cocherie, qui dépensait en bonnes œuvres tout son temps et tout son bien. Il entendit parler des Écoles gratuites et voulut en établir. Il n'eut pas de peine à faire accepter sa pensée à l'évêque de Boulogne, qui en avait établi à Calais quelques années auparavant et pouvait ainsi apprécier leurs services. Comme les libéralités de M. de la Cocherie ne lui avaient laissé que le nécessaire pour vivre, il dut recourir à la bourse de ses amis. Les fonds furent trouvés, et quatre Frères envoyés par M. de la Salle furent reçus avec honneur par l'évêque, qui voulut les loger dans son séminaire, en attendant qu'on leur eût trouvé une maison.

Plus tard une seconde École fut fondée dans la haute ville.

La maison de Boulogne fut la dernière fondation du Bienheureux en province avant sa mort. Mais, avant de reprendre la suite des persécutions qui forment comme le tissu de sa vie, nous devons nous arrêter et considérer la série de ces fondations et les facilités que nos anciennes lois fournissaient pour faire le bien et assurer l'instruction du peuple.

Les Écoles s'établissent partout à peu près de la même façon. Des personnes charitables entendent parler des Écoles et veulent en doter leur ville. Ce sont des prêtres, des évêques, des magistrats, des personnes pieuses de toute condition. Aussitôt on cherche les fonds, on achète une maison, on crée une rente perpétuelle pour assurer la durée de l'établissement, et le voilà désormais soustrait: à toutes les vicissitudes. Si le fondateur n'est pas à lui seul assez riche, il s'adresse à d'autres, il forme un groupe, un « bureau de personnes charita-

bles » qui, par voie de cotisation, trouvent l'argent nécessaire et veillent à son emploi.

La foi était ardente et rendait alors la charité féconde. Quand on jette un coup d'œil sur les œuvres des dixseptième et dix-huitième siècles, on est émerveillé de la multiplicité des fondations charitables. Les seuls développements de l'Institut des Frères en sont une démonstration éclatante.

Bref, au Nord comme au Midi, dans le fond de la Provence comme à Paris, les Frères sont désirés, attendus, accueillis avec enthousiasme, et les résultats des Écoles fondées par eux dépassent les espérances qu'on en avait conçues. Partout on sent la nécessité d'avoir des Écoles, mais surtout pour les pauvres. S'agit-il de les fonder, on trouve toujours de l'argent. Parents, prêtres et magistrats sont remplis de bon vouloir, mais ne savent où s'adresser pour avoir des maîtres. Les Frères apparaissent alors comme les ouvriers de la Providence. Ils arrivent à l'heure opportune, pour accomplir une besogne nécessaire, et ont toutes les qualités utiles pour s'en bien acquitter. Quant à M. de la Salle, on voit de quelle vénération son nom était déjà entouré. Les évêques se faisaient un honneur de le recevoir, les villes se disputaient sa présence; et il était déjà considéré comme un bienftiiteur de l'humanité. Mais, hélas! il n'en est pas ainsi plus près de lui, et il est chaque jour en proie à de nouveaux ennemis, à de nouvelles persécutions. Cette auréole brillante qui de loin entoure sa figure n'est, en réalité, qu'une couronne d'épines. Dieu le voulait ainsi pour sa gloire et pour la sanctification de son serviteur. Les couronnes d'épines sont les seules qui ne passent pas.

Bien que les Frères de la paroisse Saint-Sulpice eussent déjà passé dix-huit ans dans leur maison de la rue Princesse, ils avaient été dans l'impossibilité d'en changer l'aménagement : elle avait toujours été incommode et était devenue insuffisante. C'est là qu'ils rentraient tous les soirs après avoir tenu leurs classes dans les différentes Écoles de la paroisse; c'est là aussi qu'ils passaient les dimanches et les jours de fête depuis que le noviciat avait été transporté à Samt-Yon.

Or cette demeure était malsaine. Pas de jardin, pas d'air. Pour prendre leur récréation, les Frères n'avaient qu'une cour dominée de tous côtés par d'autres maisons. La rue même était étroite et sombre, et l'on ne pouvait y pénétrer sans exciter la curiosité des voisins.

Le Bienheureux, qui habitait alors l'École de Saint- Roch, désirait vivement trouver pour les Frères un autre local; mais comme il avait peu de crédit auprès du curé de Saint-Sulpice, il n'osait lui en parler. Il chargea de cette négociation un Frère que M. de la Ghé~ tardie tenait en estime toute particulière. On découvrit dans le quartier des Incurables, près de la barrière de Sèvres, une maison qui parut convenable. Elle était retirée, vaste, et l'on y avait la jouissance d'un grand jardin. Le Frère en parla à M. de la Chétardie. La maison fut louée moj^ennant quatre cents livres par an, et les Frères s'y transportèrent. Ils y restèrent jusqu'en 1722, époque

à laquelle ils achetèrent une maison, rue Notre-Damedes-Champs, près du couvent de Sainte-Thècle.

Quelques mois après qu'ils furent installés rue de Sèvres, l'École de Saint-Roch passa en d'autres mains ; le Bienheureux vint alors habiter avec eux, et jouit là d'un peu de repos dont il profita pour revoir ses ouvrages et en donner des éditions plus parfaites.

Mais pour lui la paix n'était jamais de longue durée : il devait souffrir et lutter durant toute sa vie. La misère vint de nouveau peser sur lui et menaça un moment d'emporter tout son troupeau. Ce fut pendant l'année 1709, qui fut si dure aux pauvres gens. La récolte avait été mauvaise, l'hiver fut long et rude. La famine sévit sur toute la France. Les riches restreignaient leurs aumônes, et les pauvres, hélas! ne trouvaient plus de ressources ni dans leur travail ni dans la charité d'autrui.

Les Frères de la rue de Sèvres commencèrent par se priver et se réduire au strict nécessaire. Malgré la rigueur du froid, ils n'eurent pas de feu, et leurs vêtements usés ne furent pas remplacés. Au réfectoire ils ne mangeaient que ce qu'il fallait pour ne pas mourir de faim. Ils ne se plaignaient pas cependant, car le Bienheureux était au milieu d'eux, toujours serein, partageant IcMT détresse et soutenant leur courage. « Ne craignez point, leur disait-il; Dieu ne manque jamais à ceux qui espèrent en lui. Tout est accordé à la foi vive, à la confiance parfaite, même les miracles, quand ils sont nécessaires. Jésus-Christ s'est obligé, envers ceux qui cherchent son royaume et sa justice, de leur fournir tout le reste. Jamais il ne l'a refusé à ceux qui le servent, et chaque page de l'Écriture sert de témoignage à cette

vérité. Rien n'arrive en ce monde que ce que Dieu permet ou ordonne. Les biens et les maux, la pauvreté et les richesses, sortent de sa main. C'est lui qui les distribue, et toujours avec bonté et sagesse. Si nous avons reçu tant de bienfaits de sa libéralité, pourquoi refuserionsnous d'accepter de sa justice quelques châtiments? Il est le Seigneur : qu'il fasse tout ce qu'il lui plaît. »

Le Bienheureux souffrait plus pour les Frères que pour lui-même. La douleur lui était familière et il en faisait, pour ainsi dire, son aliment; mais il tremblait pour ceux qu'il était chargé de conduire. Il craignait que leurs âmes trop faibles ne pliassent sous le fardeau.

Les Frères du dehors surtout l'inquiétaient : il n'était pas auprès d'eux pour les encourager, pour les soutenir. Le fléau sévissait sur toute la France, et toutes les maisons des Frères en avaient ressenti les atteintes; mais celle de Rouen surtout en était accablée. On sait que le Bienheureux y avait transporté son noviciat. Il y avait donc là environ trente Frères ; dix tenaient les Écoles de la ville; les autres étaient des novices ou étaient chargés du soin des pensionnaires de Saint-Yon et du service de la maison. Ils n'avaient pas, comme ailleurs, de rentes constituées qui les missent à l'abri du besoin. Leurs seules ressources consistaient dans les six cents livres de traitement du Bureau de la ville et dans les maigres fruits que leur donnait le jardin de Saint-Yon, dont le sol sablonneux et stérile, malgré le travail des Frères, ne rendait presque rien. Sur ce revenu il fallait payer le loyer de la maison, qui en absorbait la moitié. Tout compte fait, il restait aux trente Frères cent écus par an pour leur nourriture et leur

entretien. Au bout d'un mois ils seraient tous morts, si la charité des particuliers n'était venue à leur secours; mais pendant la famine on donnait moins, et les denrées se paj/aient plus cher. Pour comble d'infortune, le nouvel archevêque de Rouen, M^'' d'Aubigné, n'aimait pas M. de la Salle ni son œuvre. Il s'était laissé circonvenir et croyait beaucoup faire en ne chassant pas les Frères de son diocèse. La population elle-même n'était pas complètement revenue de ses anciennes préventions, et les Frères étaient souvent maltraités et injuriés par ceux mêmes dont ils élevaient les enfants. Enfin leur dénûment était absolu, et le Bienheureux ne pouvait partager avec eux ses ressources, puisqu'il avait à peine ce qu'il fallait à sa propre maison. Il prit le parti de rappeler un certain nombre de Frères auprès de lui. Il laissa les maîtres pour tenir les Écoles, afin qu'elles ne fussent pas interrompues, et fit revenir les novices. Le personnel de Paris fut doublé, et la maison se trouva trop petite pour contenir tant de monde. On dut étendre par terre, dans toutes les chambres, de pauvres paillasses sur lesquelles les Frères se couchaient, demandant au sommeil, que le froid venait interrompre, l'oubli de la faim qui durant le jour déchirait leurs entrailles.

II y avait là quarante personnes à nourrir. Point de provisions, point d'avances. Rien enfin, rien, si ce n'est une pension insuffisante et souvent payée en retard.

Une telle misère cependant ne refroidit pas un moment la charité du Bienheureux. Quoique le pain manquât à sa famille, il ne fermait jamais sa porte à ceux qui y venaient frapper. Des étrangers se présentaient et demandaient à être reçus dans l'Institut. Le

Bienheureux les accueillait dès qu'il apercevait en eux quelques signes de bon vouloir. Plusieurs pourtant ne persévéraient pas. Après quelques mois d'épreuves, ils trouvaient la règle trop sévère, la vie trop dure, et s'en allaient. Les Frères murmuraient alors de ce que ces intrus étaient venus partager leur pauvre chère sans profit, et le Bienheureux leur répondait en souriant : « Ils ont fait une bonne retraite, et qui sera avantageuse à leur salut, w

La constance du serviteur de Dieu ne se démentit jamais, et pourtant la Providence, qui le soutenait, ne le préserva pas du fléau commun. Un jour les dernières provisions étaient épuisées^ et il n'y avait plus de pain à l'office. Pas d'argent dans la bourse, et le boulanger refusait le crédit. Le Bienheureux alors eut recours à Dieu et se mit en prière. Le secours ne se fit pas attendre. Comme il sortait pour dire la messe, il rencontra une personne charitable qui lui demanda où il allait : « Je m'en vais célébrer la sainte messe, répondit-il, et prier Dieu qu'il envoie ce qui est nécessaire aujourd'hui à notre communauté, qui est dépourvue de nourriture et n'a pas de quoi en avoir. — Allez en paix, lui répondit son interlocuteur, je vais y pourvoir moimême. » Et il porta sur-le-champ dix écus à la communauté, qui fut momentanément tirée de sa détresse.

Dans l'histoire de toutes les maisons religieuses, il y a cent traits de cette nature. Pour entretenir leur confiance, Dieu se plaît à les conduire aux dernières extrémités du besoin, puis il leur fait sentir la main qui les soutient et les empêche de succomber. Ainsi procèdent les mères qui veulent habituer leurs enfants à marcher. Une lisière les soutient par derrière, ils ne la voient

NOUVELLES ÉPREUVES ayS

point, ils ne la sentent pas, et se croient seuls; mais, si leur pied fléchit, la corde protectrice les empêche de tomber. Nous tous, chrétiens, même les meilleurs, ne sommes-nous pas toute 'notre vie des enfants dont les pas, mal affermis dans le chemin de la grâce, ont besoin de l^vigilance de Dieu pour apprendre à y marcher? S'il nous fait sentir trop constamment sa main,- nous devenons inertes et lâches; s'il la retire, nous tombons. C'est la confiance qui nous manque.

Le Bienheureux était parvenu à cette vertu « d'abandon », et aucune épreuve n'était capable de le faire faiblir. A la suite de la famine, la maladie était venue. Une épidémie de scorbut avait éclaté dans la maison : les Frères en étaient atteints. C'est une maladie contagieuse, souvent mortelle, et qui est amenée par la mauvaise nourriture et les privations. Le Bienheureux ne se troubla point. Il établit une infirmerie, y plaça les malades, les isola du reste de la communauté, et chargea deux Frères charitables de les soigner. Pendant ce temps, il s'occupait de trouver les remèdes. Cette maladie sévissait alors à Paris, et il y avait un médecin fort habile qui savait la guérir; mais il était très occupé Puis médicaments et visites étaient chers, et le Bienheureux n'avait aucun moyen de les payer.

Il alla trouver Helvétius, médecin hollandais, qu'il connaissait et qui lui avait plusieurs fois donné ses soins. Celui-ci promit d'obtenir de son confrère qu'il traitât les Frères gratuitement. Le Bienheureux installa les malades dans deux cacolets et les conduisit à plusieurs reprises chez le médecin qui leur fit les opérations nécessaires. Les Frères furent guéris.

Tout finit en ce monde, la douleur comme la joie.

La maladie passa avec l'hiver; le beau t^mps revint et ramena l'abondance, et de leur détresse passée, les Frères ne gardèrent que le mérite de la patience avec laquelle ils l'avaient supportée. Mais pour le Bienheureux qui était attaché à la croix, les épreuves ne cessaient pas : elles ne faisaient que changer de nature.

La discorde se mit de nouveau dans la maison. Le troupeau renfermait un Frère infidèle : n'y avait-il pas, comme nous l'avons dit, un Judas parmi les Apôtres? Le Père de famille, suivant la parole de l'Évangile, sème le bon grain dans son champ; mais, durant la nuit, l'ennemi y répand l'ivraie. Un Frère ambitieux voulait supplanter le Bienheureux dans la direction de l'Institut. Il imagina de fomenter des murmures et des mécontentements parmi ses compagnons, de les détacher de leur supérieur et de les entraîner dans une maison nouvelle qu'il voulait louer à son compte, et où. il promettait de suffire largement à tous leurs besoins. Toute habileté lui parut bonne contre le saint Fondateur. Il alla jusqu'à exploiter le petit ressentiment que le souvenir du régime de l'hiver passé avait laissé dans le cœur de quelquesuns. Plusieurs, en effet, avaient murmuré de ce que le Bienheureux reçût des étrangers, et partageât avec eux les ressources de la famille, c^ C'était, disait-il, gaspiller les aumônes qu'on donnait au Bienheureux; c'était mésuser de la pension que le curé de Saint-Sulpice lui payait. :»

Ce petit complot s'ourdissait dans l'ombre^ et sans que le Bienheureux en sût rien. Ses ennemis du dehors étaient au courant, et entretenaient cette intrigue. Celui qui la conduisait s'ouvrit à un autre Frère qui fut gagné à son dessein. Puis tout à coup ce dernier changea d'avis : le remords pénétra dans son cœur et il ne put

garder son secret. Il le déclara en pleine communauté, et dévoila dans tous ses détails le plan infernal qui avait été tramé contre le Bienheureux.

L'indignation des Frères réclama aussitôt l'expulsion du coupable. M. de la Salle temporisa d'abord, parce qu'il espérait faire entrer le repentir en ce cœur rebelle; mais il y perdit sa peine. Le traître n'en conçut que plus de haine et essaya de troubler de nouveau la communauté. Il fallut l'exclure, et la paix revint dans la maison.

Cette épreuve était à peine finie, qu'une autre s'abattit sur lui, plus lourde. Au mois de décembre 1707, le Bienheureux était dans une maison de la rue Saint-Honoré, occupé à se faire soigner par des chirurgiens d'une tumeur qu'il avait gagnée au genou par suite de ses oraisons prolongées, quand on lui annonça la visite d'un jeune abbé de Saint-Galais, nommé Clément, qui désirait l'entretenir. A peine entré, ce jeune homme se jette à ses pieds et le supplie de le seconder dans une pieuse entreprise qu'il a conçue. Il veut élever des jeunes gens de dix à vingt ans, pour leur faire apprendre un métier et les formera la vte chrétienne. « Son père est riche et lui donne une pension de huit cents livres, dont il est maître. Enfin il attend une riche abbaye dont il consacrera les revenus au développement de son projet. Seulement il a besoin d'assistance. En visitant les Écoles de la rue Princesse, il a compris que M. de la Salle pourrait l'aider, et il n'a pas voulu tarder un instant à venir l'entretenir. »

On sait combien le Bienheureux était prudent en ses décisions. A ces ouvertures brillantes, il ne répondit qu'en peu de mots. Son (xiuvre avait un but précis, et il ne pouvait l'en détourner. Si elle concordait avec le dessein

de l'abbé Clément, il ne refusait point son concours; mais il était nécessaire d'abord que celui-ci se renseignât plus exactement sur l'objet de l'Institut, et il lui remit dans ce but un mémoire.

Quelques jours après, l'abbé Clément revint, fort enthousiasmé surtout du dessein qu'avait formé le Bienheureux d'élever des maîtres d'école pour la campagne. Une seule et même maison les pourrait contenir avec les jeunes gens qu'il se proposait lui-même d'élever, et il fallait s'y mettre sans retard.

Le Bienheureux ne se pressa point : il examina, réfléchit, attendit, et un an se passa de la sorte. L'abbé Clément venait le voir plusieurs fois par semaine, tantôt seul, tantôt avec son précepteur, un abbé Langoisseur, qui approuvait tous ses projets; tantôt avec un ami de M. de la Salle, M. Rogier, qui approuvait fort cette nouvelle entreprise et annonçait l'intention d'y travailler de tous ses efforts. Aux visites succédaient les lettres. L'abbé Clément paraissait pieux, loyal, charitable, plein d'ardeur. Le Bienheureux lui ayant exprimé la crainte de le voir se retirer plus tard et de le laisser lui-même porter seul tout le fardeau de l'œuvre nouvelle, l'abbé Clément lui répondit par une lettre remplie d'assurances de dévouement et d'affection. Le Bienheureux prit le parti d'exposer l'affaire à l'archevêque, qui l'approuva, et lui donna des conseils sur l'emplacement qu'il devait choisir. Le prélat désirait que le séminaire destiné à des maîtres d'écoles « pour la campagne » fût établi à la campagne plutôt qu'à Paris. M. l'abbé Clément finit par découvrir à Saint-Deuis une maison qui lui convint. Elle appartenait à une demoiselle Poignant, sœur de celle qui avait fondé l'école, et était actuellement louée

au bailli de Saint-Denis. L'abbé Clément la visita plusieurs fois avec son précepteur, la trouva fort à son gré, débattit les conditions de la vente avec M'^^ Poignant et conclut l'acquisition au prix de treize mille livres. Le contrat définitif fut passé au mois d'octobre 1708.

L'abbé Clément était l'acquéreur. C'était lui qui avait voulu acheter cette maison, qui l'avait choisie, qui avait arrêté le prix et qui promettait de le payer. Toutefois, comme il était mineur de vingt-cinq ans et qu'il craignait l'opposition de son père, il voulut que le contrat fût passé au nom de M. Rogier. Il fallait payer au moins une partie du prix à M"^ Poignant. M. Rogier ne voulait pas donner d'argent; l'abbé Clément n'en avait pas de disponible. Il pria donc le Bienheureux d'avancer une première somme de quatre mille livres et puis bientôt une autre de douze cents livres. Le saint prêtre alla chercher quelques fonds qu'il avait déposés chez un notaire pour les besoins de sa communauté, et spécialement dans le but d'établir un séminaire de maîtres d'écoles pour la campagne, et remit cette somme à M. Rogier, qui la versa comme acompte sur le prix de la maison. Toutefois M. Rogier refusa d'en donner un reçu à M. de la Salle, et l'abbé Clément, craignant que celui-ci ne perdît son argent, lui remit alors une reconnaissance de cinq mille deux cents livres.

Avec une activité fiévreuse, l'abbé Clément s'occupa aussitôt de mettre la maison en état et d'installer son œuvre. Le bailli de Saint- Denis reçut son congé, et, pour Pâques de raiiiicc 1709, le séminaire des maîtres d'école fut ouvert. On y eut reçut trois jeunes gens qui se destinaient à être maîtres d'école à la campagne. Les

Frères devaient leur donner l'instruction nécessaire, et leur enseigner même le plain-chant. L'œuvre, qui commençait, semblait en bonne voie.

Cependant le père de l'abbé Clément avait appris les projets de son fils et s'y montrait peu favorable : M. Rogier le sut, craignit pour l'acquisition et engagea l'abbé Clément à se défaire de la maison. M"^ Poignant, qui l'avait vendue, offrait de la reprendre en rendant l'argent qu'elle avait reçu. L'abbé Clément n'y voulut pas consentir. Un peu plus tard, M. Rogier trouva encore une occasion favorable pour la revendre. L'abbé Clément s'y refusa également. Son père le pressait d'user du privilège de sa minorité pour se soustraire à ses engagements. Il repoussa avec indignation une pareille proposition et assura qu'ail ne consentirait jamais à porter préjudice à personne.

Cependant le Bienheureux avait entrepris un voyage en Provence pour la visite des établissements qu'il avait fondés en ce pays. C'est au mois de février 171 1. Partout il était reçu avec joie par les Frères, avec honneur par les évêques, avec enthousiasme par les populations, qui appréciaient les immenses services rendus par son Institut à leurs enfants.

Tout à coup, il reçoit des lettres inquiétantes de Paris. Ses adversaires avaient profité de son absence pour organiser contre lui une aff'aire qui devait infaiUiblement le perdre, le ruiner et le déshonorer du même coup. L'abbé Clément s'était laissé gagné par eux. Il n'avait pas vingt-cinq ans quand il avait acheté la maison. Il invoquait le privilège de sa minorité, pour faire prononcer la nullité de l'acte d'acquisition, et du même coup on accusait M. de la Salle a d'avoir suborné un

mineur ». Une requête au nom de l'abbé Clément et de son père était présentée au lieutenant civil du Châtelet.

Le Bienheureux fut stupéfait de tant d'audace; mais il ne murmura point. Il n'aimait pas les procès, et ne voulut pas se défendre. Cependant, comme son honneur était engagé dans l'affaire et qu'il craignait que les Frères euxmêmes ne fussent inquiétés à cause de lui, il remit toutes les pièces, les lettres de l'abbé Clément, sa reconnaissance et un mémoire rédigé par lui, à quelques personnes qu'il pria de lui faire rendre justice. Là encore il fut trahi. Ses défenseurs se laissèrent circonvenir et conclurent contre lui. Quand il rentra à Paris, ce fut pour apprendre sa ruine.

Le 23 janvier 17 12, les sieurs Clément père et fils adressaient au lieutenant civil du Châtelet une requête demandant la permission d'assigner M. de la Salle, et cette requête était suivie le même jour d'une ordonnance accordant la permission demandée.

Le 17 février, ils obtenaient de la chancellerie des lettres de rescision qui prononçaient la nullité des actes faits par l'abbé Clément, par le motif que l'abbé n'avait pas atteint Tàge de vingt-cinq ans quand il avait contracté, et qu'il n'avait pas eu le discernement nécessaire pour apprécier la portée de ses actes.

Ces lettres étaient un acte de forme et n'étaient jamais refusées. Pour produire effet, elles devaient être entérinées par les juges, qui pouvaient les rejeter si elles n'avaient pas de base légale. Mais le Bienheureux ne voulut pas attendre la fin du procès.

En se voyant ainsi abandonné de tout le monde, trahi par ceux en qui il avait mis sa confiance, injustement déshonoré, injustement menacé de la prison, il crut qu'il

28o CHAPITRE XIII

n'avait plus qu'à se dérober par la fuite à cette persécution. Il fallait qu'il disparût aux yeux du monde, et alors peut-être la haine qu'on lui portait serait désarmée. Les Frères de Paris étaient déjà afl^rmis dans la voie qu'il avait ouverte devant eux. Les Écoles étaient florissantes. Elles excitaient la sympathie universelle. Quand il serait parti, rien n'arrêterait plus leur développement. Son humilité se plaisait à cette pensée, et tandis qu'il était le fondateur et le seul soutien de l'Institut, il croyait en être l'obstacle. C'est pourquoi il partit secrètement et sans dire oia il allait, rompit toute relation et résolut de ne plus donner de ses nouvelles.

Avant de s'éloigner, le Bienheureux voulut assurer le gouvernement de son Institut. Plusieurs Frères étaient dignes de l'exercer. Toutefois aucun ne lui parut plus capable de remplir ce poste que le frère Barthélémy. Par sa régularité, sa vigilance, sa douceur, sa fermeté, sa piété^ sa discrétion, il saurait mieux qu'aucun autre assurer le bon ordre et faire observer la règle. La mission qui lui était confiée était fort délicate. Le Bienheureux entendait lui transmettre la réalité, mais non l'apparence du pouvoir. Il devait être supérieur de fait, sans être présenté aux Frères comme supérieur en titre. Si le Bienheureux lui avait délégué ses pouvoirs, il aurait été obligé de faire connaître la raison de son absence, et le frère Barthélémy, passant pour son mandataire, aurait rencontré les difficultés auxquelles il se heurtait lui-même. En disparaissant tout à fait, sans laisser de successeur, il semblait laisser l'Institut se gouverner seul et suivre naturellement la voie qu'il avait ouverte devant lui. Les oppositions que sa direction avait soulevées tombaient faute d^objet.

Le bienheureux de la Salle avait consulté Dieu sur

ce qu'il devait faire; il avait mis le frère Barthélémy à l'épreuve ; l'ayant trouvé fidèle, il lui fit part de son dessein, lui donna toutes les instructions nécessaires pour gouverner l'Institut, et s'en alla.

Quelques jours après, les Frères de Paris reçurent deux assignations : l'une était au nom de Clément, l'autre au nom de Rogier.

La première était du 20 février et envoyée par les sieurs Clément père et fils. Ceux-ci demandaient que les lettres de rescision fussent entérinées; que les promesses et obli- ' gâtions de l'abbé Clément fussent déclarées nulles, et notamment la reconnaissance des « cinq mille deux cents livres ». Ils réclamaient en outre la restitution d'une somme de deux mille quatre cents livres qu'ils prétendaient avoir été fournie par l'abbé Clément à M. de la Salle et à M. Rogier.

Quand M. Rogier vit son ami attaqué et sur le point d'être condamné, il l'abandonna à son tour et alla jusqu'à le charger. Dans son assignation du 14 mars 1712, il demanda à être mis en possession de la maison de Saint-Denis, achetée sous le nom de Rogier, et laissa uniquement le Bienheureux libre de la payer une seconde fois s'il voulait en devenir propriétaire. Il se faisait indemniser également des condamnations prononcées au profit des deux Clément contre lui, conjointement avec M. de la Salle. Comme on le voit, M. Rogier passait dans le camp ennemi, et faisait plus que délaisser le Bienheureux.

Les absent» ont toujours tort, et c'est surtout dans les procès que l'on peut constater la vérité de ce proverbe. Le 3i mai et le i5 juin, le profit du défaut fut adjuge à ses adversaires. Dans le jugement rendu en faveur de

Clément, « il était fait défense à M. de la Salle d'exiger des enfants mineurs de pareils actes et de l'argent ». D'un seul coup le Bienheureux était ruiné et déshonoré par ses propres amis.

La justice vint pour le serviteur de Dieu, mais plus tard. L'abbé Clément porta la peine de sa lâcheté : quelque temps après, il fut condamné aux galères pour entreprise contre l'État. M. Rogier fut saisi de remords. Quand il mourut, on trouva dans son testament une rente de trois cent soixante livres léguée au Bienheureux PAR RAISON DE CONSCIENCE. Ces derniers mots sont éloquents, et c'est par eux qu'il est doux de terminer le récits d'événements oia la vertu de M. de la Salle fut mise à de si rudes épreuves, mais d'où elle sortit agrandie et victorieuse. La réparation fut tardive; mais les saints savent attendre. Comme le dit un auteur de notre temps, (( on s'imagine quelquefois voir le mal triompher sur la terre; mais c'est qu'on ne regarde pas assez longtemps ».

C'est du Midi que les consolations vinrent au Bienheureux.

M. de la Salle était arrivé à Avignon vers la fin du carême de l'année 17 12. D'abord tout sourit à son passage, et son voyage, au début, ne fut qu'un long triomphe.

Il semblait qu'on voulût là-bas le consoler de l'hostilité qu'il avait rencontrée à Paris. Les Frères d'Avignon le gardèrent aussi longtemps qu'il purent. Ils voulaient jouir de sa présence, profiter de ses entretiens, et craignaient pour lui les dangers d'un voyage à travers les Cévennes qui étaient alors infestées par les Camisards.

Il partit cependant, et arriva à Alais sans accident. La Providence avait envoyé un ange pour préserver du mal

une vie dont elle attendait encore des fruits abondants. L'évêque d'Alais le reçut avec beaucoup d'honneur et lui fit un grand éloge des Frères et de leur École. Depuis qu'ils étaient établis dans la ville, le nombre des enfants hérétiques diminuait sensiblement.

Après quelques jours le saint prêtre repartit pour les Vans en passant par Gravières, dont le prieur était le directeur spirituel des Frères des Vans. Celui-ci, plein de vénération pour le saint Fondateur, dont il pouvait apprécier la vertu par le reflet qu'elle avait dans l'âme de ses disciples, le retint aussi longtemps que possible. Pour lui mieux témoigner l'estime qu'il lui portait, il se plaisait à lui servir la messe en surplis. Mais on sait que les honneurs étaient le meilleur moyen de mettre M. de la Salle en fuite.

Celui-ci partit donc et arriva aux Vans, où sa présence inattendue causa aux Frères une grande joie. Dans cette petite ville perdue au milieu des montagnes, ils n'espéraient guère recevoir la visite de leur père, qu'ils avaient quitté depuis plusieurs années. Il releva leur courage; puis, par des chemins difficiles et dans une saison devenue rigoureuse, il se rendit à Mende, où il avait fondé une Ecole cinq années auparavant.

L'évêque qui avait appelé les Frères, M^*" de Plancourt, était mort depuis longtemps. Mais son successeur avait hérité de son zèle et de son dévouement pour les Écoles. Il portait à peu près le même nom que le Bienheureux sans être de sa famille, et s'appelait M*^'" Pierre Baglion de la Salle de Saillant. Rempli de considération pour l'homme de Dieu, contre lequel il ne s'était pas encore laissé prévenir, comme cela arriva plus tard, il voulut l'avoir à sa table; mais celui-ci s'en excusa, en

284 CHAPITRP: XIII

alléguant qu'il devait à ses disciples Texemple d'une inflexible observation de la règle.

Après quelque temps passé dans cette ville, il revint aux Vans en passant par Uzès, où il avait une aflaire à terminer avec l'évêque de cette ville, sous la juridiction duquel étaient les Frères des Vans. Ce prélat ne voulait pas qu'on pût déplacer les Frères. Il prétendait qu'ils faisaient plus de bien en demeurant toujours au même lieu, avec des enfants qu'ils connaissaient et dans une population habituée à leur présence, qu'en courant de ville en ville. Cette règle était sage, mais susceptible d'exception. Le Bienheureux ne songeait nullement à déplacer les Frères sans raison; mais il devait rester leur maître, et des causes de diverses natures pouvaient exiger le rappel immédiat d'un Frère, sans qu'on eût à lui faire connaître les motifs de cette décision. Sans ce droit, la discipline de l'Institut aurait été gravement compromise. L'évêque d'Uzès comprit sans peine ces raisons, et le Bienheureux le quitta en emportant la promesse qu'il continuerait d'étendre sa protection sur les Frères de la ville des Vans.

D'Uzès le bienheureux de la Salle vint à Marseille, oii sa réputation l'avait depuis longtemps précédé. L'École des Frères y avait été fondée en i 704, et elle était florissante. Cependant elle était unique encore, et, à l'exception de la paroisse Saint-Laurent, les autres paroisses n'avaient que des maîtres d'école laïques. Lorsque le Bienheureux arriva, beaucoup d'ecclésiastiques éminents et de personnages distingués de la ville s'empressèrent de lui rendre visite. Ils le félicitèrent sur son entreprise, montrèrent un grand zèle pour en favoriser l'expansion et se mirent à son service pour de nouvelles fondations.

On songea d'abord à ouvrir une seconde Ecole dans la ville. L'évêque le désirait. Un jésuite s'en chargea. Il prêchait le carême dans la paroisse Saint-Martin : il entretint son auditoire de la nécessité de donner l'éducation gratuite aux enfants du peuple, et de la convenance qu'il y aurait à faire appel au dévouement des Frères, qui s'acquittaient avec tant de succès de cette difficile fonction. Cette motion fut bien accueillie : beaucoup de personnes promirent de l'argent, et l'École fut sur le point d'être fondée.

Une circonstance singulière arrêta cet élan et entrava tout. C'était un jésuite qui avait le mérite d'avoir provoqué cette entreprise ; c'était à un jésuite que le succès en était dû. Or la plupart des ecclésiastiques qui s'étaient liés avec le Bienheureux à son arrivée dans la ville appartenaient à la secte janséniste, dans laquelle ils se flattaient de l'entraîner. Celui-ci, simple comme toutes les âmes droites, n'avait pas pénétré leur dessein : il avait accueilli leur amitié comme désintéressée et n'avait songé qu'à s'en servir pour le bien. Mais, quand ils le virent utiliser de la même façon le zèle d'un jésuite, ils entrèrent en méfiance et voulurent avant tout traverser ce projet.

D'un autre côté, le curé de Saint-Martin, quoiqu'il ne pût s'empêcher d'estimer le bienheureux de la Salle, blâmait la sévérité de sa direction. L'austérité de sa vie lui semblait un reproche muet pour les prêtres du monde, et il eût préféré faire tenir rÉcole par des ecclésiastiques qui auraient pu, dans leurs moments de loisir, donner quelque assistance au clergé de la paroisse. Il travailla secrètement à faire réussir ce dessein. Il alla trouver les fondateurs, les engj-

gea à donner une autre destination à leur argent, et, comme il était habile et influent, il n'eut pas de peine à les convaincre.

L'évêque à son tour fut circonvenu. Il tenait aux Frères; mais on lui assura que les personnes charitables qui voulaient établir une Ecole étaient résolus à reprendre leurs dons si elle devait être confiée aux Frères, et l'évêque, sans s'expliquer ce changement, ne crut pas devoir interposer son autorité, de crainte de faire manquer la fondation. Il était nouveau dans le diocèse et voulait ménager les esprits. Cet évêque était M^"* de Belsunce, dont nous avons eu déjà à prononcer le nom, et qui s'est illustré par son dévouement et sa charité lors de la peste de 172Q. Il honorait de son estime le bienheureux de la Salle, auquel il accorda, le 12 décembre 1712, les pouvoirs les plus étendus pour tout son diocèse.

Enfin la cabale fut si habilement conduite, que l'École ne fut pas remise aux Frères. Ceux qui étaient les auteurs de cet échec s'en vinrent alors, d'un air dolent^ le conter au Bienheureux : « Dieu soit béni, reprit aussitôt celui-ci avec sa sérénité ordinaire; car apparemment il le veut ainsi. )> Il accueillit ceux qui vinrent lui apprendre cette fâcheuse nouvelle, les remercia de la peine qu'ils semblaient témoigner, et se retira devant l'autel pour adorer ce nouveau dessein de la Providence, qui n'avait pas voulu, sans doute à cause de ses péchés, que l'Ecole fût fondée.

Le Bienheureux avait formé un autre projet beaucoup plus important pour l'Institut : c'était d'établir à Marseille un noviciat qui serait comme une pépinière qui fournirait des Frères à toute la Provence.

La langue qu'on y parlait n'était pas la même qu'à Paris. L'usage du français n'était pas encore universellement répandu. Enfin le noviciat de Saint-Yon était éloigné, et il suffisait à peine aux besoins des Écoles au milieu desquelles il était situé. Marseille était une ville pieuse et riche; elle servait de passage à beaucoup de pèlerins qui se rendaient à Rome ou en revenaient. Il serait facile, ce semble, de trouver les fonds nécessaires, et parmi tant de personnes que la piété amenait en ce lieu, des vocations se développeraient certainement en face d'une œuvre si digne de servir de but à la charité des chrétiens. Le bienheureux de la Salle faisait part de ses espérances au frère Drolin, et comptait déjà sur cette fondation pour lui envoyer un compagnon ^ « Il me sera difficile, lui écrivait-il vers le mois de juillet 17 12, de vous envoyer un Frère que je n'aye commencé le noviciat en ce pays-ci : je vais le commencer incessamment, parce qu'on y veut des gens du pays à cause de la différence qu'il y a de la langue avec celle de France. )>

Le Bienheureux voulait également faire de ce noviciat un lieu de retraite où les Frères viendraient de temps en temps se retremper dans une piété profonde et dans une pratique plus exacte de la règle. Il avait déjà constaté, au noviciat de Vaugirard, l'utilité d'une pareille institution ; mais Paris était trop éloigné et les voyages trop coûteux pour qu'il fût possible d'envoyer aussi loin les Frères qui habitaient le midi de kl France. D'ailleurs, le Bienheureux n'avait plus de rapports avec Paris : il croyait les maîtres de cette ville perdus pour lui, et, bien qu'il eût conservé la