AVEC LA PERMISSION DES AUTORITÉS

Spectacle à l’instar de l’ancienne Rome.

Le public de cette ville est prévenu que demain , à midi précis, sur la place du marché, on verra un homme en saisir un autre, le coucher et garrotter sur une planche, et là

lui couper la gorge. Afin que personne ne soit prive de ce spectacle intéressant 7 il sera donné gratis, eL les petits garçons et petites filles même y trouveront place. Le théâtre sera d’ailleurs assez élevé pour qu’on ne perde rien de ce qui sc fera. Chacun pourra jouir à l’aise des derniers moments du patient, et voir le couteau lui abattre la tête, tout aussi bien qu’on voyait jadis à Rome un gladiateur en éventrer un autre.

Cela vous fait horreur!... Pauvres hommes ! c’est que vous clés trop sensibles. Rappelez-vous donc , pour vous remettre, que ce spectacle est moral, et qu’il inspire le dégoût du sang et l’amour des plaisirs purs.

Ecoutez cependant.

On ne tue point de sang froid ( excepté le bourreau bien entendu), et, pour un pareil acte, il faut une exaltation qui ne laisse ni sentiment ni raison. Or le spectacle en question , comme tout ce qui émeut fortement, est éminemment propre à faire naître cette exaltation, toujours à craindre, à moins qu’elle ne sc dirige immédiatement vers quelque fin utile, et d’un intérêt assez puissant pour lui suffire. Autrement elle dégénère en une sorte d’affreux plaisir, endurcit l’âme et lui fait un besoin de la violence. Ce ne fut ni le luxe ni la servitude qui plongèrent Rome dans son abominable dépravation ; car l’histoire nous montre vingt nations esclaves et riches conserver au moins l’iiumanité sous leurs tyrans ; mais pouvait-il en rester à des

lgo

g Cn8 qui ne sortaient de leurs murs que pour aller massacrer au loin, et n’y rentraient que pour assister aux jeux du cirque? et le poignard et le poison devaient-ils leur répugner beaucoup dans les affaires importantes , quand, pour leurs plaisirs seulement, ils avaient besoin de combats et de sang ?

Le grand nombre des executions produit un autre | effet. S’il prouve, et j’en doute, qu’on échappe difficilèment aux lois, il prouve en même temps qu’on s’en joue assez volontiers, et (pie si tuer est un cas grave, ce n’est pas du moins un cas iare. Oi la non* veauté , 1 étrange te d’une action est peut-être le motif le plus puissant pour s’en abstenir; on est moins frappé de ce qu’elle est en elle-même , que de la voir pour la première fois. De là cette constance des peuples dans certains usages qui, reconnus pour absurdes , pour nuisibles même, n’en continuent pas moins à être respectés, parce que personne n’ose s'en i affranchir le premier. Tâchez de persuader que l’on ne tue point, et l’on ne tuera point; et cette garantie en vaudrait bien une autre. Cependant clia-, que fois que vous dressez un échafaud , vous travaillez à la détruire. Que sera-ce si, comme on le prétend avec trop de raison peut-être, les hommes sont soumis entre eux à une sorte de sympathie, parfois irrésistible? Le moyen alors de pousser un malheureux au crime n’est-il pas de lui en offrir le tableau ?... Aussi admiré-je avec quel empressement on nous instruit chaque malin de tons les méfaits de la veille ! Est-ce donc que nous prenions grand plaisir à de si dégoûtants récits, ou qu’on croie purifier nos moeurs en nous en-

trolPiituit sans cesse de ce qu’il y a de plus immoral? Certes , ou je me trompe , ou , si dans le trou de Gil- Blas on sc fût abonné à quelque journal, c’eût été sans doute à celui qui ne raconte que des histoires de voleurs et d’assassins. Je conçois que, lorsqu’il s’agit de quelque coup fourré de nos excellences ou de nouvelles recettes de filous, il soit bon de nous tenir au courant; mais ,hormis ce cas, qu’espère-t-on par de pareilles publications, sinon de nous familiariser avec tout ce qu’il y a de plus sale dans notre nature?

On parle du danger; du danger d’être pris et mis à mort, et c’en est un très réel; mais, mon Dieu ,

qu’est-ce que le danger!. Que dans une situation

ü esprit ordinaire il détourne de certains actes, je n’en fais aucun doute ; mais qu’il produise le même effet, lorsqu’il devient lacondition d’une situation violente et propre à entretenir l’exaltation dont nous parlions tout-à-l’heure, cWt ce que je nie. La vie militaire , en temps de paix, est plus fatigante qu’aucune autre : ajoutez-y les insomnies, les marches forcées, les privations, la rendrez-vous meilleure? Mais voulez-vous lui donner un attrait qui la fasse préférer à tout, donnez-lui le danger. Le danger est une alternative continuelle d’espérance et de crainte, une sorte d’ivresse, et, quand on y est fait, on ne peut s’en passer. La mer, la guerre , le jeu, y a-t-il trois pires choses en ce monde ? Pourquoi donc inspirentelles une telle passion, qu’après elles on ne trouve plus de plaisir à rien? N’esl-cc pas le danger qui leur donne ce haut goût dont notre nature est si friande?

Car l’homme est ainsi fait : jeune surtout, il aime ec qui Tagile, ce qui le trouble, ce qui lui donne des vertiges : l’eau-de-vie, les naufrages , les batailles, h rouge ou la noir ; tout le reste est fade. Or l’échafaud est-ü autre chose'pour les brigands? Y monter n’est pas sans doute le plus amusant pour eux; mais le craindre n’est pas non plus le moins piquant du métier, qui du reste en vaut d’autres.

Oh ! je le sais, vous vous effrayez à l’idée Aem pas tuer celui qui a tue. Tous voyez pourtant que c’est un méchant remède.— Et que faire donc? de. manderez-vous peut-être.—Diable! comme disait un grand homme , c’est une autre paire de manches!

Ce que je puis vous dh^e , c’est que nous n’avonspai de bons livres d’éléments, parce que ceux qui les font ne savent passe mettre à la place de ceux qui les doivent lire ; ni de bonnes lois criminelles , parce que nos lb , gislaleurs se mettent encore moins l\ la place du misérable auquel on les appliquera. Je les vois de sens rassis, bien causant, bien raisonnant, sans crainte pourli lendemain; et il semble que le misérable, suivait eux , soit dans le même état ; qu’il raisonne et calent au juste, avant de pécher, ce qui doit lui en revenir, de mal et de bien. Il semble qu’ils lui disent : cc Nous ; ne nous inquiétons pas que Lu sois tenté, pourvu que lu! résistes à la tentation, ni que lu aies des motifs der mal faire , pourvu que tu ne fasses pas mal en effet- v Or le misérable ne pourrait-il pas leur répondre : a C’est pourtant ce dont vous devriez vous inquiéter; car le plus sûr moyen d’empêcher de mal faire serait d’en ôter les motifs. A moins d’être poussé du dé-

mon, qui voudrait pécher, même avec la certitude de l'impunité, si rien d’ailleurs n’y engageait?»

Comment on empêche les crimes ?.... Éh , mon Dieu ! demandez aux gens de là en ce qui les en détourne. Vous diront-ils que ce soit la crainte du châtiment , ou celle d’un repentir , dont on se fait une confuse idée peut-être, mais qui enfin ne précède point la faute, ou quelque outre considération fondée sur les suites qui pourraient en résulter pour eux ?... Ce n’est pas cela! mais bien une certaine habitude de sentir et de voir, qui non seulement ne leur laisse envisager qu’avec dégoût tout acte criminel, mais 11e leur permet pas même de regarder ces actes comme possibles pour eux : c’est le besoin de l’estime publique, non de ce sot public vivant de vains propos et de mensonges, mais de relui chez lequel on trouve de la raison , des lumières , des entrailles j c’est le res ■ pect de soi-même et la crainte de souiller son âme ; c’est cette bienveillance si douce pour les hommes et cet, amour de l’ordre qui augmente le bonheur propre de tout celui dont on voit jouir les autres: c’est un sentiment religieux profond et vrai, et dégagé de folles rêveries: c’est l’inutilfté même du crime, quand un patrimoine ou une industrie quelconque assurent des moyens suffisants d’existence ; c’est enfin l’intérêt personnel bien entendu, lequel montre clairement que toute sottise se paie lot ou tard, et que la meilleure recette encore pour être heureux ici-bas, c’est tout bonnement de ne point chercher à l’être aux dépens d’autrui.

Ayant achevé ce morceau sur les guillotines , je le communiquai à plusieurs personnes, et Tune d’elles écrivit au bas la note suivante :

et L’auteur a oublié trois antres raisons de ne point guillotiner les gens :

et i° 11 n’est point de châtiment humain comparable à Tenfer, et les bourreaux ne sont rien auprès du diable. De plus la certitude de ce châtiment est complète pour celui qui croit, y a-t-il cependant beaucoup de dévots qui ne hissent chaque jour pour être damnés bien plus que ne fait un bandit chaque mois pour être décapité? L’enfer n’arrêtant pas les uns, faut-il s’étonner que la guillotine n’arrête pas les autres?

c< Jusqu’à ce qu’on ait découvert pour nos juges le beau secret d’être infaillible, convient-il que les condamnations soient irrévocables; et prononcer une peine sur laquelle on ne peut revenir, n’cst-ce pas déclarer qu’on ne peut se tromper? Or le pape seul a cet avantage. Il y a donc, pour quiconque raisonne, deux grands motifs de ne point condamner à mort: d’abord que cela est inutile, même nuisible; ensuite que nul n’a les lumières suffisantes pour condamner toujours justement. Rien parmi les hommes ne doit être réglé que sauf erreur : aussi ne trouvé-je aucunement à redire contre la prison , les amendes et quelques autres peines, car du moins peut-on rendre l’argent et la liberté; mais rend-on la vie, rend-on une tête coupée? O juges, couper un tête, sauf erreur!.,.

« 3 ° L’histoire de ce monde est pleine de scélératesses; on a peine à la lire. Or j’ai pensé que, pour la rendre moins vilaine de moitié, il suffirait d’en ôter les échafauds et les condamnés à mort. Et voyez, depuis ces exécutions hébraïques de rois hachés menu, de peuples mis au four, jusqu’à ce pauvre colonel, dont on s’est débarrassé naguère à l’aide de soldats devenus mouchards pour obéir à la discipline , et du télégraphe, qui, comme un muet du sérail, faisait signe avec ses grands bras de tuer vite, de tuer avant de juger ; voyez quelle liste ! liste de sages, de héros (comme on dit), de rois, de saints, et Jésus

lui-même s’y trouve!. Le beau rôle donc qu’a

joué la peine de mort en ce monde, surtout pendant les quarante dernières années! et nos lois l’appellent à leur aide !... Il faut tout dire cependant : en la conservant il y a un avantage, c’est de préparer à nos neveux une belle histoire aussi, de belles scélératesses , de beaux sujets de tragédies et de romans pour les Walter-Scott à venir, s’il en vient, ce qui n’est pas sur au bout du compte, rien n’étant sur parmi les hommes. »

A' oila la note de cette personne que j’avais consultée. Ses trois raisons ne me semblent pas bien nouvelles , et les miennes ne le sont pas beaucoup plus ; et peut-être nous trompons-nous tons deux, et pcüt-

etre les guillotines sont-elles pour le mieux. O

hommes, continuez donc à vous aimer et guillotiner ! Bien des sages vous approuveront, et les bourreaux aussi.

XYlii. Do la représentation nationale*

L’aulrd nuit, ne pouvant dormir, je pensai à la conversation de la veille sur nos députés , et m’échappai à dire ce qui suit :

ce Un peuple entier , j’entends un grand peuple comme celui de France ou d’Espagne, ne saurait expédier lui-même scs affaires. À moins que le diable ne lui fabriquât un autre Pandémonium , où se logeraient, pour les discuter j cinq ou six millions de citoyens et plus? comment s’entendraient tant de discoureurs et d’orateurs? que deviendraient pendant ce temps la ferme , batelier, la clientèle? Et il y a bien d’autres difficultés.. * Or la conclusion qu’en ont tirée certains sages est curieuse : c’esL que le peuple , ne pouvant exercer lui-même ses droits, n’en a point,.. Delà ces beaux et profondsapopMliegmes, que la république contient aux petits états, La monarchie aux moyens , le despotisme aux grands ■ ou , en d’autres mois , que, si nous sommes trois associés, nos droits sont incontestables; si trente, ils deviennent douteux ■ si trois cents, c’est crime d’en parler seulement,. ■ Que je dise pourtant à quelque roi : ce Nous cc au très bon rgeois, q u i p ossédo ns de u x n i ai so ns, t r o i s a fermes, un taillis et quelque épargne, pouvons régir tek tout ; mais vous, sire, qui comptez les arpents au ci millier, cl par cent les châteaux et palais, comment

« ferez-vous, et le moyeu d’administrer tant de bieus? « C’est donc que v ous ne devez rien posséder et que nous « devons prendre lotit.» Le roi ne répondrait-il pas : « Holà ! mes amis, la difficulté d’exercer mon droit « ne suffit pas pour m’en priver : si je ne puis adminis- « trer mes biens par moi-même, j’en chargerai dos hom- « inesde confiance quifbron tpour moi et en mon nom. »

« Ainsi de nous, ce me semble.Comme nous 11e pouvons, tous tant que nous sommes, voir aux finances, à la guerre, aux traités, nous en chargeonsdes hommes qui font pour nous et en notre nom : qu’ils s’appellent députés, représentants , parlement, congrès ou diète, il n’importe.

«Ces hommes seront choisis par nous-mêmes : voilà qui va sans dire et qui ne dortne lieu à aucune difficulté ; mais comment doivent-ils l’être , et quels sont leurs droits et obligations?....

«Lesgouvernants elles gouvernés sont dans un état ce que sont, dans une société de commerce, les administrateurset les intéressés... » Ici j’ai cru entendre un rire perçant...; mais bon ! les oreilles me tintaient sans doute..., et j’ai repris : « Un peuple n’étant qu’une simple association...» Un nouvel éclat de rire est parti de l’embrasure de ma fenêtre ; celle fois je l’ai bien entendu, et regardant de tous côtés, à la lueur de ma lampe presque éteinte , j’ai aperçu le rieur... « O follet, qui te balances comme un singe , le long de ces rideaux déjà vieux , et que lu vas m’achever si tu n’y prends garde , qui te fait rire ainsi?... Ce que je viens de dire te scmblc-t-il donc si fou? — Du moins, a répondu le follet d’une voix argentine,

il est un peu matin pour le dire.—Soit !... ceci te convient-il mieux : 11 y a dans l’état le gouvernement et le peuple ; l’un est absolument distinct de l’autre, et chacun d’eux a des droits reconnus et garantis par tous les deux : l’exercice et le maintien de ces droits, voilà loutenpolitique. Qu’en penses, tu ?... » Le follet, qui avait arrangé un des cordons de rideaux en guise d’escarpolette , fait deux culbutes sur lui-même', et deux signes de 'tête , pour montrer qu’il approuve. « Et moi, follet, je n’approuve pas les conséquences que tirent de tout cela les gouvernants et certains d’entre les gouvernés. Ils disent que, l’assemblée des députés formant un des pouvoirs de l’état, e’est d’elle que dépendent en grande partie les droits dont il s’agit ; que dès lors l’autorité doit pouvoir , autant que le peuple , se ménager de l’influence sur cette assemblée ; que, dans un acte politique aussi important que le choix des députés, elle ne saurait être moins que le plus simple citoyen ; que rien e nfin n’est plus raisonnable et plus juste que cet accommodement qu’elle nous propose : « Faites de votre mieux pour nous cncc voyer les hommes qui vous conviendront; mais no « trouvez pas mauvais que de notre coté nous tâchions k do faire nommer ceux qui nous conviennent aussi.» Et nous , éblouis de ees beaux mots , comme des fusées qu’on nous tire aux fêtes, nous disons : <t A la bonne heure !... » O follet, pendant que les fusées nous amusent, les baguettes ne nous tombent-elles pas sur le nez ?...

«Que je demande à ces raisonneurs si le peuple, comme peuple , est un pouvoir dans l’état, 11e vont-

ils pas crier que non , et qu'a ce titre il n’est capable d’aucun acte politique , si ce n’est de l'élection de scs députés? Bien ! Mais il ne faut donc pas le considérer indépendamment de rassemblée de ces députés , puisqu’il n’est rien que par elle , puisqu’elle et lui ne sont g d’un j il ne faut donc pas chercher à cet égard de rapports entre lui et le gouvernement, à moins qu’on ne regarde cette assemblée comme un pouvoir également supérieur à l’un et à l’autre. Dans ce cas seulement et le gouvernement et le peuple auraient un interet et un droit égal à sa formation,))

Et le follet a fait deux autres culbutes en signe d’approbation. Puis, sc balançant à plusieurs reprises , comme une pierre que va lancer la fronde , il a sauté jusqu’au ciel de mon lit; de là, se laissant glisser le long des franges, qu’il remuait à peine, il est venu s’asseoir gravement sur le coin de mon oreiller , mettant les mains dans scs poches et croisant les jambes, comme un homme qui écoute. Moi, j’ai continué de cette manière :

ce Si les ministres se mêlent du choix des députés , ilest évident que leurs candidats ne seront pas ceux que le peuple aurait nommés lui-même : sans quoi les ministres se donneraient une peine inutile, et leur droit serait illusoire. De sorte que le peuple, qui ne peut rien dans l’état que par l’assemblée qui le représen te, se trouverait représentepar les représentants des ministres ; et comme le pouvoir, dont ils sont les instruments, agit déjà en vertu de ses droits propres, il agirait encore on vertu de droits qui ne son t pas les siens ; il serait tout, et le peuple disparaîtrait. Je verrais à un gou-

v ornement représentatif ainsi constitué un avantage sur ceux de Stamboul et d’Alger : e’cst qu'il serait plus difficile aux gouvernés de le détruire*

ce Ce prétendu droit sur les élections n’aurait donc pour effet que de les rendre vaines , et ce serait a la Ibis une tyrannie et une absurdité. Mais si de plus la loi fondamentale était: positive à cet égard , et elle ne pourrait manquer de l’être sans tout laisser dans rincer litude et la confusion; si elle disait expressément que réfection appartient au peuple 5 ne s’en- i suivrait-il pas que l’autorité , en y prenant part, commettrait une usurpation manifeste ; que tout député qu’elle aurait fait élire se rendrait, en acceptant , complice de cette usurpation : que sa présence au milieu des députés véritables serait un attentat; le serment qu’il prêterait , 3 un mensonge? Je conçois au reste qu'il fonde surtout cela l’espoi r desa fortune et la joie de sou ventre ; mais qu’il parle apres de conscience et d’hoirneur ? ma foi, follet, je m’en étonne, et ne conçois guère cc que signifient de tels mots dans sa bouche.

cc Mais je suppose que l’autorité ait. en effet ce droit, et qu’elle Fexcrce ; voyons cc qu’on en peut conclure.

«Certes, si elle était bien sure que nous ne choisirions pour dépu Les que des gens qui lui fussent dévoués, elle ne se mêlerait pas de leur élection : si donc elle s’en mêle , c’est par la crainte que nous ne fassions d’autres choix ; et la moindre tentative à cet égard est un aveu formel que nous ne voulons pas d’elle, et que nous n’obéissons qu’à la force. — te Vous u’v êtes pas , s’écrient de petits personnages que je vois

sortir du fond de mon éiejgnoir , portant de petits crachats, de petits rubans , de petits plumets ; vous n’y êtes pas ! Le peuple aime son gouvernement ; mais, étant peu éclairé, il se laisserait égarer par des factieux, et il a besoin qu’on le guide. Nous sommes loin de lui contester ses droits : nous voulons seulement qu’il n’en abuse pas contre lui-même. y> —J’admirais beaucoup que ces petits personnages parlassent si fièrement, et j’allais leur répondre avec politesse, car il faut être poli avec les petits personnages a crachat , quand Je follet ineprcvinl que tout cela n’était que cousins et frelons , qu’une fausse lueur m’avait fait prendre pour des personnages* En effet 7 il s’élança sur eux en sifflant, et je les vis s’envoler aussitôt : même il en aUrappa un, qu’il m’apporta enfilé d’une épingle. Je le reconnus pour un bourdon à gros ventre , et le jetai dans mon vase de nuit, « O follet, mon ami , que tu as bien agi en me debarrassant de ces vilains insectes ! Mais , puisque je suis en humeur de discourir, j e m’en vais leur répondre.

Le peuple , prétendent-ils, risque à cire trompé par des factieux*.,. Et les gouvernants ne peuvent-ils l’être par les flatteurs ? Que dirait un roi si on lui retirait tout pouvoir, dans la crainte qu’il n’en fît un mauvais usage ? que dirait-il si on lui coupait les

deux jambes pour le préserver des faux pas?.

L’exercice d’un droit, quel qu’il soit, ne pouvant être déterminé d’une manière absolue j est toujours susceptible d’abus ; mais nous parler d’abus pour cacher le plus énorme de tous , c’est mieux que tyrannie r c’est effronterie. Et nos chartes, à cette belle

façon d’en jouir, nie sembleraient tou t-à-fait comme le dîner de Sancho, dont on ne lui laissa toucher aucun plat, de peur qu’il n’en lut incommodé.

« Et du moins le docteur de ce pauvre homme en savait-il plus que lui sur les indigestions , et s’il l’enipêchait de manger , ce n’était pas pour manger huitième davantage. Or voyez nos seigneurs et maîtres! Ils tremblent que nos choix ne pèchent en quelques points, et, pour les rendre parfaits , veulent en être seuls chargés. Ce zèle estlouable ; mais qu’il nous profite , j’en doute. Et quelle garantie nous offrent-ils en effet? Si noslumières sont insuffisantes, les leurs valentelles mieux, et se trouvent-ils dans une position à faire plus que nous-mêmes? Il s’agit d’intérêts à régler entre eux et nous ; ce sont nos députés qui doivent défendre les nôtres, et ils prétendent choisir nos députés: celte prétention est naïve. Pour moi, si j’avais une contestation avec le voisin, fùt-il Cujas ou le grand Albert même, je ne m’en rapporterais pointa lui pour choisir le patron qui serait chargé de mes droits ; j'aimerais mieux le choisir , au risque de me tromper.

« Autre chose , follet ! Messeigneurs touchent l’argent cl le dépensent : ce sont nos régisseurs. Les députés contrôlent le tout, et se trouvent ainsi, sous cc rapport, les juges des premiers. Or que penserais-tu d’un régisseur qui ne voudrait rendre ses comptes qu’à des juges choisis par lui-même , qu’à des amis et compères? que penserai s-tu si, ces amis et compères dépendant de lui, il les traitait bien ou mal, suivant le plus ou le moins de complaisance qu’il trouverait

en eux? Les gens bien.appris et qui mettent une fleur à tout diraient peut-être que ce régisseur serait bizarre en cela, peu raisonnable, qu’il s’exposerait à des soupçons.... Moi je dis simplement que ce serait un fripon. Le mot est cru ; mais il rend l’idée , et dispense des périphrases. Je ne lui vois qu’un défaut : c’est, en montrant la bassesse de l’homme , de n’en point montrer assez l’impudence. Comment ! ô M onseigneur j l’or t’est donné à pleines mains, et quand on te demande des comptes, tu ne veux les rendre qu’à des gens que tu puisses châtier s’ils ne les approuvent !... Follet, mon ami, trouve donc des mots pour qualifier de pareilles pratiques, et conviens avec moi que quiconque a , le jour durant, la main dans les sacs d’autrui, doit, en la retirant, se trousser jusqu’aux coudes. A moins d’avoir vaincu Carthage , je ne vois pas d’autre moyen de rendre ses comptes.

«Et si je te disais les procédés ordinaires pour se procurer les compères et amis ! c’est là vraiment une sale affaire... La ruse , le mensonge, la violence , la corruption , tout ce qui se fait entre larrons et malfaiteurs , voilà ce qu’on fait hautement parmi nous. Après quoi, l’on se donne encore pour homme de bien, et l’on est accueilli, même par beaucoup d’entre nous!... Et moi je cherche et me demande comment, lorsqu’on refuserait de voler sur un chemin public , on consent, ainsi à faire pis?... Follet, répétons avec Jérémie , qui était d’une humeur triste, que l’homme est un profond abyme. »

Après ces mots , je me tus, et le follet se mit à cou-

r\r par ma chambre, faisant la roua, la cabriole, grimpant la lotljgf&os cordons de sonnette ; feuilletant nies livres; et je prenais grand plaisir à le voir,,. Mais mon esprit revint bientôt malgré moi à ce qui l'occupait tout à l’heure , « Il est bon , me disais-je, que nos députés soient nombreux : ils en auront plus île force et il sera plus difficile de les acheter ou du les séduire. Nous ne devons pas chercher en eux d’ailleurs des Horténsiüs ou des Cicérons : les belles phrases ne sont leur affaire, et moins encore la nôtre ; mais de bien ouvrir les yeux, d'additionner, de soustraire surtout, de veiller à ce que la lampe ait son huile et rien de plus. En certaines choses vraiment, pour mal faire , il faut le vouloir.

« Comme ils doivent, avant tout, maintenir l’ordre établi, aussi convient-il qu'ils y aient intérêt, c’està-dire que leur bien-être propre en dépende. Maintenant, que ce bien-être soit fondé sur le ré venant-bon d’un patrimoine ou sur une industrie quclconquc.il n’importe évidemment. Et n’est-ce pas une idée bien étrange , une bien médian te et déraisonnable idée que celle qui s’est glissée parmi nous à cet égard, et qiic iiôs chartes même ont consacrée? C’est, dit-on, la propriété qui doit être représentée ; elle seule offre les garanties suffisantes... Mais quoi ! est-ce donc la propriété qui doit être libre , qui a besoin d’aller et venir, cl vivre comme il lui plaît., qui a des sentiments on fi u et des droits à défendre ? ne sont-ce pas plutôt les citoyens? et ne sonl-ce pas eux des lors qui doivent être représentés? et n’est-il pas évident en outrecpie, les meilleurs représentants étant ceux qui, pourlc

main lien defordrc, offrent le plus de garanties, Titnlustriel est préférable au propriétaire?..» Ici le follet, qui était venu se rasseoir sur le coin (le mon oreiller, a fait un signe d’étonnement. «Tu t’étonnes, follet! Ecoute :

«N’est-il pas vrai que l’industriel, et j’entends par là quiconque vit à l'aide d’un travail quoiqu’il soit, a besoin de tout ce dont l’état a besoin lui-même, du repos , de la paix , du respect des lois et de l’autorité ? Si 1 ordre est détruit, qui le préservera du pillage et de la ruine ? s’il veut agir au loin , qui le remplacera dans son cabinet ou son usine? s’il veut s’éloigner , où trouvera-t-il des acheteurs ou des fermie is? que devient sa fortune, son avenir, son pain?,,. Le propriétaire,au contraire, n’exploite pas lui ■même; ses champs seraient-ils dévastés, encore ne peuventils être détruits : libre toujours, il agit et se déplace à son gré, sans que ses revenus en souffrent; et, s’il finit quitter le pays , il a bientôt vendu; ou , gardant ses titres, retrouve le tout au retour , à moins cepcndant de quelque révolution, comme il ne s’en est pas vu cinquante depuis Adam , le plus gros propriétaire fonciei que jamais Dieu ait fait, d’autant que ses biens étaient nets d impôts. Ajoutez que la chronique elles vieux Livres nous montrent partout les maîtres des loues et châteaux comme des traeassiers vivant d’inliigues et de troubles, toujours ennemis ou flatteurs du prince , toujours opprimant le peuple , et, dans le lion temps, guerroyant pour leur propre compte , et détroussant dans la banlieue. Tandis que les maîtres d’ateliers, ne pouvant rien sans ordre et sans lois, s’entendaient de leur mieux pour les soutenir. Ajou-

ten encore que ces derniers sont essentiellement pères de famille et administrateurs; qu’ils entendent mieux l’économie véritable ; partant, qu’ils seront meilleurs ménagers pour nous. Peut-on nier que ce ne soient lit des vérités bien grosses , et qu’en cela, comme en beaucoup d’autres choses, nos faiseurs et penseurs n’aient juré haine à toute raison? Mais je vois de reste que celte préférence donnée au patrimoine sur le métier est, ainsi que notre duel, un reste de ci-devant. O follet, toi qui de tes yeux brillants dois percer l’avenir le plus lointain , n’aperçois-tu pas le jour où nous serons débarrassés de ccs vieilleries malheureuses? et n’en viendrons-nous pas à comprendre nettement qu’un fabricant de bons draps, de chapeaux, de faïence , vaut mieux pour défendre nos droits que celui qui ne sait, comme moi, que consommer le tout et manger ce qu’il n’a point gagné?... Ne pourronsnous comprendre même qu’il n’est besoin de garanties dans le député, s’il s’en trouve de suffisantes dans l’électeur ? que celui-ci, intéressé au maintien de l’ordre , ne saurait choisir des hommes qui le détruisent? que s’il donne sa confiance à tel ne payant foncier ni mobilier , c’est que ce tel vaudrait mieux en effet que tous les rentiers et châtelains? qu’une grosse cote n’est pas la vraie marque, n’est pas la seule du moins d’un esprit droit et d’une âme comme il en faut ?...

<c Mais voici un autre point. L’on veut que nos députés soient intéressés à maintenir l’ordre établi ; et moi je voudrais qu’ils ne le fussent pas à complaire a l’autorité, c’est-à-dire qu’ils en dépendissent le moins

possible. Car c’est trop à la fois de se dévouer pour qui ne peut rien, et de lutter contre ceux dont on a tout â craindre ou à espérer : n’y comptons pas. Or l’autorité peut agir sur nos députés de deux façons: par ses faveurs et par ses disgrâces; en leur donnant ou en leur ôtant. 11 le faudrait empêcher, et cela n’est pas possible. De donner titres et places, oui ; mais un sac ou deux , ou quelques bons billets, non! Qui le sait même, hormis Dieu, monseigneur et son obligé, qui ne viendra pas nous le dire? Il faudrait des ministres non corrupteurs, des députés non corruptibles : c’est beaucoup peut-être. Cependant, si nous ne pouvons éloigner de ces derniers la tentation , éloignons-en du moins ce qui la rendrait plus dangereuse ; tâchons qu’en refusant le superflu, ils aient le nécessaire et ne soient pas obligés de donner au peuple, lorsqu’ils ne reçoivent rien de l’autorité... Oui, de donner au peuple! INe lui donnent-ils pas leur temps? ne parlent-ils pas pour lui au lieu de travailler pour eux-mêmes? Or, si, pendant un tiers de l’année ils laissent leurs affaires afin de s’occuper des siennes, n’est-ce pas tout juste un tiers des profits qu’il leur en coûte? D’autant que pour certaines professions la perte de temps n’est pas le pis dans labsence. L’absence ravive l’amour , mais non la clientèle. De plus , si la recette diminue d’un côté, la dépense augmente de l’autre. A Paris, à Londres, l’eau coûte, et le vin plus encore ; et, pendant que la marmite reste au feu pour la femme et les enfants, le père a besoin, pour vivre aussi, de quelque chose de plus substantiel que son dévoue-

ment et notre confiance. Le tout donc bien calculé, on voit que le métier de député n’est pas le meilleur pour s’enrichir promptement, à moins de se donner au diable ou à ses clercs', à moins de se damner ou de se vendre j et, comme il ne faut ni 1 un ni i autre pour nos députés, il faut qu’ils soient indemnisés: la justice et notre intérêt bien entendu le conseillent. Et qu’on ne vienne pas faire de belles phrases contre cette proposition raisonnable! .dire que c’est ravaler un titre si haut, si noble!... Quoi! parce quils seraient payés?.... Mais, bon! les rois ne le sont-ils, pas. et voyons-nous que pour cette raison on eu fasse moins de cas ?... Je renvoie les phraseurs dans les académies et colleges. Quoi quils disent, il n y a jamais à rougir de ce qu'accorde la loi. Si le premier droit de quiconque rend un service est d’en pouvoii refuser le prix, ce n’est pas quand il est offert par tout umpeuple. Refuser d’un peuple serait une impertinence , comme recevoir d’un ministre est une lâcheté. Je dis en outre que si nous n’indemnisons pas nos députés dans notre intérêt, d’autres sauront les indemniser à nos dépens.

Pour les places, j’aimerais fort qu’on ne pût leur en offrir, ou du moins qu’en se toisant les hommes de l’autorité, ils cessassent aussitôt d’être les nôtres.— Par la lune, s’écria le follet en tirant les mains de ses poches, c’est aller loin !... Comment ! si le peuple juge un fonctionnaire digne de sa confiance , il ne pourra lu lui accorder; et se montrer capable de servir l’état, ce sera ne plus mériter de servir son pays? Ainsi, pour être fonctionnaire, on ne sera plus citoyen ! —

Holà ! follet, je le croyais faiseur de gambades et non d’objections!... mais voici ma réponse :

Le peuple ne saurait regarder comme une atteinte à ses droits la règle qui ne les restreint que pour les mieux assurer. S il lui importe évidemment de ne pas choisir de fonctionnaires, il s’interdira cette faculté, comme un homme maître de,ses actions s’interdit celles qui pourraient lui nuire. Est-ce là rien perdre de sa liberté ?

Messieurs les fonctionnaires ne seraient pas bien venus non plus a se pklndre. Ou le gouvernement et le peuple ne font qu’un, leur dirais-je, ou leurs intérêts sont différents. Dans le premier cas, servir l’un, c’est servir l’autre5 et se plaindre de ne pouvoir être à la fois fonctionnaire et député, c’est se plaindre de n’avoir pas deux litres, deux places, de ne pouvoir se rendre utile de deux façons. En supposant que le pur zèle fut la seide cause d’une pareille doléance, encore y aurait-il à dire que le nombre des emplois étant bien loin du nombre de ceux qui les peuvent remplir, il est bon que chacun se modère à cet égard et laisse un peu à autrui le moyen de se rendre utile aussi.

Si, au contraire , les intérêts du peuple et ceux du gouvernement sont différents, je dis que vouloir les servir a la fois, c’est vouloir tromper l’un ou l’autre • car je ne comprends pas du tout que l’obéissance du fonctionnaire se puisse jamais concilier avec l’indépeudance et le haut rang du député ; que c’est, au moins s’exposer à l’alternative ou de sacrifier ses avantages propres à ceux du peuple, ou de trahir

celui-ci pour se servir soi-même ; que si l’un n’a en vue que l’intérêt public, on doit avant tout sc Sou: mettre à la règle qui le protège, et que c’est quelquefois faire beaucoup de mal aux gens que de leur faire du bien malgré eux; qu’on n’est point privé des droits de citoyen, pour ne pouvoir être à la fois fonctionnaire et député, par la raison bien simple qu’être fonctionnaire, c’est exercer pleinement ces droits; que la confiance de l’autorité doit etre réputée assez honorable, sans prétendre en outre à celle du peuple , et qu’il faut prendre garde de ravaler la première en paraissant trop désirer l’autre ; qii’enfin le peuple, sc fut—il réservé en effet la faculté de choisir un fonctionnaire, aurait grand tort d’en user, vu qu’il s’exposerait ainsi, pour obtenir un bon députe, à perdre un bon administrateur, tandis qu’il peut conserver l’un et l’autre, en ne les cherchant pas tous deux dans le même homme.

Et vois, follet, la belle conséquence de hfeumulalion des deux titres ! Le fonctionnaire, quel qu’il soit, excepte le juge, est serviteur des ministres, et n’agit que par leur volonté, qu’il est obligé sans cesse de mettre à la place de la sienne. Le député, au contraire, non seulement en est indépendant, mais leur est supérieur, et, comme membre d’un pouvoir, égal en tout à celui dont ils ne sont que les agents , et comme approuvant ou condamnant leurs actes et pouvant les condamner eux-mêmes. De sorte que le même homme se trouve à la fois et leur serviteur et leur supérieur. N’est-ce pas maître Gilles, maire de M. le marquis aux champs, et son laquais à la ville?

Je sais que , sui vant le métier, on prend l’cckarpe ou le galon; mais enfin se peut-il rien imaginer de mieux que maître Gilles, montant à la tribune comme député et disant avec autorité à un ministre : a Monsieur, je vous accuse pour la dernière instruction partie de vos bureaux , et qui est une violation de toutes les lois ; » puis, lui écrivant aussitôt, comme préfet : k Monseigneur, je m’en vais exécuter de point en point l’instruction que votre excellence a bien voulu transmettre à son très humble serviteur.» On voit encore maître GiEes tonner à la tribune contre une mesure nouvelle qui, suivant l’usage, entrave et ruine l’industrie ; et puis courir, comme inspecteur ou directeur, la faire exécuter de son

mieux. Tu fais la grimace, follet!.J’exagère

peut-être, et ce que je dis là ne se voit guère. Et en effet maître Gilles aime son ventre, mais il n’aime pas le scandale. Si donc H est prêt à tout Faire comme préfet, il sc garde bien de rien dire comme député , et partant ne mérite aucun reproche.

Mais veux-tu l’idéal du genre?... Il a été décidé qu’un ministre pouvait être lui-même député. Entends-tu ? Un ministre député!... Il y a aussi un farceur de comédie qui chante, en se tenant debout ; « Monsieur, vous avez une fille. » Puis, s’asseyant, répond lui-même : « Parbleu! monsieur, je le sais bien ! » Gc^n’est point de la fille qu’il s’agit ici, mais de la cassette ; et monseigneur se demande, comme ministre, beaucoup d’argent, qu’il s’accorde ensuite comme député. Mais je me trompe : ayant de la conscience , il se récusé dans ce cas, et s’en rapporte à maî-

trc Gilles, son compère , qui, buvant son vin , comprend qu’il ne saurait èlre cher, vu que c’est nous qui le payons.

Veux-tu d’autres belles conséquences? Ecoule encore. Il est reconnu que tout fonctionnaire doit voter pour le candidat du gouvernement. Et en eflet la conscience, étant peu de chose, va toujours par dessus le marche. Ainsi on écrit au directeur : « M. le directeur, que vous soyez calviniste, déiste ou juif, ce n’est là , comme vous pensez , ce qui nous importe beaucoup; mais veuillez bien, au reçu de la présente, contracter l'habitude d’assister aux offices et de vous y montrer convenablement. » Le pauvre directeur est tiré par là peut-être d’un grand doute; le voilà pourvu d’une religion, et c’est quelque chose après une place. Arrive le temps des élections, et on lui écrit encore : tt Monsieur le directeur, que vous jugiez Paul le plus capable de représenter le pays, il n’importe pas ; mais ayez soin de déclarer que c’est Jean. » Le pauvre directeur, qui, pour obéir à monseigneur, assistait le mâtin même à un sermon où l’on disait qu’il ne faut point mentir, s’en va mentir le soir pour obéir à monseigneur. Et je l’approuve; car, s’il est obéissant, quels biens, quelles vertus même lui manqueront ; et peut-il être bon directeur, sans être à la fois bon catholique et sujet fidèle?

Or, si le fonctionnaire-électeur doit voter pour le candidat du ministre, le fonctionnaire-député ne doitil pas voter pour sa'loi? — Fi donc! s’écriera peutêtre quelque beau personnage : un député vote pour ce qu’il croit utile, et rien de plus. — Mon ami, tu

us bien fier I . .. Tâche cependant de répondre à cette petite argumentation que t’adresse le ministre, ton seigneur : cc Électeur, tu as voté pour mon candidat, parce que tu craignais d’être destitué ; député, tu voteras pour ma loi par la même raison. Il y aurait de ma part une grande inconséquence à ne pas l’exiger, et de la tienne une bien grande à n’y pas consentir. Si c’était bien fait d’abord, ce sera bien fait de nouveau; et, si c’était mal, tant pis, car le seul moyen de tirer parti de ta première lâcheté, c’est

d’en commettre une seconde. » Eli bien! mon ami le

personnage, que réponds-tu?.Oli oui! que c’est

uue atteinte à la dignité de la représentation ; que j’insulte les députés en paraissant douter de leur

conscience. Mais, mou-ami, la conscience d’un

électeur est-elle moins que celle d’un député? et pourquoi veux-tu que monseigneur fasse meilleur marché de l’une que de l’autre? Pourquoi, s’il est honnête qne l’électeur se parjure, ne le serait-il pas que l’élu

en fit autant? J’admire en vérité ton scrupule !..

Mais peut-être vient-il de ce qu’il n’y a point encore de circulaire à cet égard, et que tes maîtres n’ont pas décidé le second point comme ils ont décidé le premier. Sois tranquille, cela viendra. En attendant, sois bien persuadé que tout ceci n’est pour médire de personne, et que je suis prêt à reconnaître que , si maître Gilles vote toujours avec les ministres, c’est que les ministres ont toujours raison.

Follet, mon ami, nous n’y prenous pas garde!

Le jour va paraître , et je tremble pour Ion corps si

légcr. Échappe-toi vite; je te conterai le reste une autre fois.