C'EST, OU TOUT CROIRE, OU NE RIEN CROIRE

Voilà, pouvons-nous dire à nos adversaires ; l’histoire de vos contrefaçons en matière de religion. Vous parlez d’abolir nos prétendues superstitions; les vôtres auront-elles plus de durée? Le monde n’en croit rien, parce qu’il vous à vus à l'œuvre; il sait ce que votre passé promet à l'avenir. A peine aurez-vous fait table rase de nos croyances, qu’effrayés de la désolation d’une patrie sans Dieu, vous vous hâterez de déclarer qu’il est permis à l'Être suprème d’exister. Bientôt, plus effrayés encore de l'audace des crimes, vous décréterez l'immortalité des âmes criminelles. Enfin, vous passerez des mystères de la déesse Raison à ceux de la théophilanthropie ; et quand, de l’infâme au ridicule, votre esprit aura fait le tour sur lui-même, sans rien découvrir de nouveau que son impuissance, le jour de Pâques 1902, le Christ lèvera de nouveau la pierre sous laquelle vous l’aviez enseveli, et il confondra votre culte mensonger par la réapparition lumineuse de sa vérité.

Une seconde inconséquence de la négation rationaliste

consiste à affirmer des opinions moins croyables que la reli-

gion. Comment ne seraient-ils pas crédules, a-t-on dit,

. .. e le . Ce Es ceux qui croient tout ce qu'ils veulent! Aussi, je n’en finirais pas, si je voulais dresser la liste de leurs superstitions.

Superstitions dans l’ordre philosophique. Par un contraste étonnant, le même homme est d’un dogmatisme tranchant

en philosophie et d’un scepticisme absolu en religion. Estce que la première serait mieux prouvée que la seconde? Tout libre-penseur appartient à une école, soit comme soldat, soit comme général; aurait-il découvert une combinai= son d'idées qui se recommande par autant de durée, autant

d’adhésions, autant de bienfaits que le christianisme ? L’évidence est là pour résoudre cette question par là négative. Et où est le système philosophique qu’un autre système ne puisse ébranler? Quel est le philosophe capable de donner son sang pour son programme? Ce que nous avons fait douze millions de fois pour le nôtre. Donc, si l'incrédule professe de nombreuses certitudes en philosophie, et s’il ne -pose que, des points d'interrogation en théologie, ce n’est pas parce qu’il possède plus de garanties dans le premier cas que dans le second, mais parce qu’il à, à cet égard, des partis pris illogiques ou intéressés.

En voulez-vous des preuves ? Il ne peut admettre que Dieu ait créé le monde, mais il trouve très-admissible que le monde se soit créé tout seul. Une force intelligente et libre placée à l’origine lui répugne, mais une force aveugle le satisfait complétement, Qu'il y ait un suprême ordonnateur des choses, à ses yeux c’est impossible; mais que les atomes, tourbillonnant dans l'espace, se soient assez heureusement accrochés pour composer fortuitement le bel ordre de l’univers, cela lui paraît très- -explicable. Enfin, ne lui parlez pas de l'existence des à àames, car son scalpel ne les à pas disséquées ; mais dites-lui qu’un peu de boue organisée a produit le génie de Napoléon et la moralité de saint Vincent de Paul, il le comprend à merveille. C’est donc un châtiment de la raison de ne pouvoir se révolter sans déraisonner, puisque, dans sa révolte , elle croit au-delà de ce que la soumission lui imposait ; et ce n’est pas être librepenseur que de penser autrement que l’Église, si, Quand on

n’a plus la dépendance de la foi, on professe la superstition du système!