FL

SEE 2 CRT"

tifier par elle-même ? Sans doute, on ne peut nier que critique chrétienne ne produise des preuves externes de & l'authenticité des Évangiles. Mais que sont ces preuves de- 3 vant l'autorité de telles présuppositions ? D'ailleurs, pour S admettre les Évangiles, il faut croire aux miracles et les 3 miracles sont impossibles. Et puis, que de discordances, ques

de contradictions entre les dépositions des quatre historiens de Jésus! N’a-t-on pas découvert jusqu’à dix antinomies É

irréfutables dans le simple récit de la résurrection ? 1

Voilà le fond sur lequel s'exerce la sagacité plus inventive que rectificative des exégètes allemands depuis cent ans. Fer, Chris, Baur et Schwegler de Tubingue; Zeller, …

professeur à Magdebourg, Ritschl à Zurich; Wokmar, Es Bonn ; Hilgenfeld, à Iéna, Schleirmacher, Halle, de Wette, l

-à Bâle; Ovald, à Gœttingue; enfin, Michaëlis, Eichhorn, Marsh, Grats, et leurs plagiaires de France ont 4 tourné et retourné le même fond sans en extraire le moin- *.

dre témoignage certain au détriment des Évangiles. Ceux-là 4 seuls qui abordaient la discussion avec des partis-pris phi- ‘4 losophiques à justifier, ont pu voir des preuves dans ce … vaste champ d’hypothèses systématiquement arrangées. 3

1 I] est remarquable que bon nombre des auteurs opposés à l'authenticité des saints Livres, sont ou ont été ministres protestants. C’est un embrassement de l'esprit hégélien avec l'exégèse séparatiste de la réforme qui a fait table rase de ces écritures sur lesquelles seules la réforme voulait se fon- : der. Aussi, quand M. Guizot flétrit les excès du criticisme par cette grave et honnête réprobation : « Ce n’est point là Ne de la critique historique, ce sont des systèmes philosophi= Ques et des récits romanesques mis à la place des documents £

Fa SES LIVRES. 197

matériels et des vraisemblances morales, » il réagit, à son

à Ed Ein)

ONE AT ee RE Rs A