CHAPITRE XII

quatre articles tels quels. Puisque la Turquie persiste et qu'il importe de finir, la version ci-dessus devrait être accepta Me, s'il n'y a pas d'arrière-pensée à Londres. »

Ce télégramme se croisa avec celui du baron Brunnovv (1), qui disait que Mussurus venait de faire connaître à lord (ïranville le refus du sultan d'accepter les quatre articles sans présenter de contre-projet. «Il semblerait, continue Brunnow, que la Porte voudrait laisser tomber la conférence et maintenir le statu quo. » Sur ce télégramme se trouve une annotation de la main de l'empereur : « Il me semble qu'il y a tout bonnement un malentendu ou mauvais vouloir de deux parts, car la Porte voudrait garder le statuquo seulement pour ce qui regarde la fermeture des détroits, c'est-à-dire qu'elle ne trouve pas nécessaire pour sa sécurité la clause inventée par ses soi-disant amis et elle ne proteste nullement contre l'abrogation des clauses restrictives pour nous. » Ayant pris connaissance de l'annotation de l'empereur (2), le chancelier écrivit dans son rapport qu'il était venu à la même conclusion, que les deux projets de télégrammes y annexés en faisaient foi, et que le baron Brunnow n'avait pas encore reçu le sien, qui lui avait porté le texte de la déclaration envoyée de Constantinople à Mussurus, et qui contenait une contre-proposition très nette, et cela dans le sens de l'annotation de l'empereur. Les deux télégrammes, dont parlait le prince Gortchakovv dans son rapport, étaient adressés l'un au baron Brunnow, l'autre au général Ignatievv (3). Ils signalaient un malentendu évident, car la Porte ne refusait pas les quatre articles du projet, mais si les termes <■<■ puissances non riveraines » n'étaient pas modifiés, tout en adhérant à l'abrogation des clauses restrictives, elle désirait conserver le statu quo pour le reste. Le général Ignatievv reçut l'ordre d'éclaircir sans délai ce malentendu.

Peu après, le baron Brunnovv fut informé (4) que Roustembey avait communiqué au chancelier les instructions reçues par

(1) 1871. Londres. III. Réc, tél. 27 janvier/8 février.

(2) Id. Doklades, 28 janvier.

(3) Id. Londres. IV. Exp. X. 43, tél. 28 janvier 9 lévrier. 1S71. Constantinople. V. Exp. X. 44, tél. 28 janvier/9 février.

(4) Id., IV. Exp. X. 45, tél. 28 janvier/9 février.

Mussurus. Le prince Gorlchakow s'étonnait de la conduite de ce dernier. « N'y a-t-il pas, se demandait-il, une intrigue nouée avec Apponyi ou même Granville, qui retarderait l'issue pour pressentir l'opinion du parlement» ? Brunnou répondit (1) qu'il obligerait Mussurus à préciser, en conférence, les ordres dont il était muni. '-Sans doute, ajouta-t-il, il y a ou bien malentendu, ou double jeu de la part des Turcs. Ils cbercbent ici à faire écbouer la conférence pour maintenir le statu guo, tandis qu'à Constantinople ils font semblant envers nous de favoriser l'abrogation des clauses restrictives. » Mais sous ce rapport, le baron se trompait, car la Porte, comme l'expliquait Aali-pacba, en insistant sur le maintien des termes qu'elle avait proposés « puissances amies et alliées » (et c'est ce que j'aurais voulu, observa l'empereur), était décidée, si l'assemblée les rejetait, de charger Mussurus-pacba de déclarer que le sultan, voulant accélérer la clôture de la conférence, l'autorisait à retirer entièrement toute demande d'équivalent en retour des clauses restrictives. Il renonçait à avoir la faculté d'appeler dans les détroits les navires étrangers et préférait maintenir à cet égard le statu quo actuel avec les conventions de 18 il et de 1856. En un mot, le sultan se bornaitau maintien du principe de clôture des détroits, qui ne laisserait le passage qu'aux bâtiments légers au service des ambassades et aux stationnaires des bouches du Danube. A cet endroit on remarque l'annotation de la main de l'empereur : « Je le comprends. »

Le général Ignatiew écrivait que nous aurions tout avantage d'accepter une pareille proposition, qui ne laisserait à la conférence que le soin d'enregistrer la déclaration du cabinet impérial, sur l'abrogation des clauses restrictives du traité de Paris (2). Plus tard, l'ambassadeur de Russie à Constantinople expliqua (3) que lors de la discussion des instructions à adresser à Mussurus, la grande majorité du conseil des ministres avait voté pour l'acceptation de notre déclaration sans compensation

(1) 1871. Londres. III. Réc, tél. 28 janvier/9 février.

(2) Id. Constantinople. I. Réc., tél. 2.'} janvier/6 février. I. Réc., .V. 250, dép. 26 janvier/7 février, N. 29, X. 281, dép. 2/14 février, X. 36, tél. 31 janvier/12 février. Londres. IV. Exp. X. 38, tél. 26 janvier/7 février.

(3) /</., X. 2U, dép. 9/21 février, X. 39.