CHAPITRE XII 2S

Le 4/16 mars lut signée, parles plénipotentiaires de Russie «'I de Turquie, la convention séparée à la place de celle du 18/30 mars 1856, datée aussi du L8r/13 mars (I).

Après des négociations de quatre mois el des débats de plus de doux mois, la question soulevée par la Russie sur l'abrogation des clauses du traité de Paris, qui amoindrissaienl ses droits souverains, fut heureusement résolue a l'extrême salisfaction des parties intéressées, la Russie et la Turquie. La Porte était bien aise d'avoir vu rétablir ses droits de souveraineté sur les détroits et surtout elle se félicitait d'être débarrassée de la crainte de voir surgir inopinément la question d'Orient tout entière.

En faisant part de la disposition des esprits qui régnait à Constantinople après la conférence, le général Ignalieu (2) soumit à une appréciation sévère les sentiments de bon vouloir que les ministres ottomans avaient témoignés à la Russie pendant la crise. Xi Aali-pacha, ni les conseillers du sultan ne s'étaient inspirés de sentiments de bienveillance envers nous, ils ne s'étaient pas laissé déterminer non plus par des considérations de haute politique. Les Turcs se sentaient menacés par la perspective d'un conflit avec nous el étaient convaincus que nous pouvions leur susciter les plus graves embarras intérieurs. Ils préférèrent nous contenter et le nouveau traité, qui maintenait les garanties de l'inviolabilité de celui de Paris, fut signé. Outre cela, il n'avait pas échappé aux ministres turcs qu'à ce moment la Russie était en étal de profiter des conjonctures, pour préparer les voies k une solution radicale de la question d'Orient selon ses intérêts, (l'est pourquoi, il était avantageux à la Porte de nous avoir pour amis tant que durait cette situation en Europe. Mais dès que, par suite d'un revirement quelconque, la crainte des Turcs se dissiperait, nous pourrions nous attendre de leur part à un changement d'altitude complet.

En informant le général Ignalieu (3) de ce que sa majesté venait de lui conférer l'ordre de Saint-Alexandre, le chancelier

(1) 1871. Londres, dép. 4/16 mars. X. *\ el :'>.">.

(2) Coustantiuople. II. Hoc. X. V7<>. dép. 9/21 mars. X. 70.

(3) Id., V. Exp., lettre 18 mars.

lui écrivit que bien que sa pensée ne s'accorda I pas avec celle du prince, lors de la décision prise en octobre dernier quant aux clauses restrictives, il avait exécuté les ordres de l'empereur et les instructions du cabinet avec habileté et une conscience scrupuleuse. - C'est un mérite de pins, dit le chancelier, quand les considérations personnelles n'inclinent pas dans la même direction, » Le général fgnatiew répondit au prince (1) qu'il avait toujours désiré ardemment l'abolition des clauses restrictives et qu'il préparait systématiquement les Turcs à une revendication de notre part. Le général, il est vrai, n'avait pas approuvé la forme des démarches que nous auons à faire pour exécuter la pensée de l'empereur, mais dés que la résolution fut prise, il mit à profit l'entente préalable qu'il avait cherché à établir avec les Turcs pour leur faire suivre une voie favorable à nos intérêts, malgré la pression austroanglaise.

En réponse à une dépêche du chancelier, qui lui remettait un rescrit de l'empereur avec le litre de comte, Brunnow écrivit au prince (2) que ses félicitations lui avaient fait éprouver d'autant plus de plaisir qu'il avait peu compté sur le résultat d'un travail au-dessus de ses forces, k J'ai obéi, dit-il, comme je le devais, aux volontés de l'empereur. Mon dévouement m'a porté bonheur. Le résultat, il faut bien le dire, a dépassé toutes mes espérances. Lorsque la négociation s'est ouverte, la Prusse et la France se trouvaient en guerre. Nul ne pouvait prévoir que les représentants de deux puissances, assis à la même table, (iniraient par signer le traité du 1er/] 3 mars. »

Comme on voit de la lettre précitée du baron Jomini au comte Urunnow du 10/22 mai J872, le baron avait posé la question à notre ambassadeur à Londres qui, des deux, était dans le vrai et avait vu juste, le chancelier qui dés le début n'avait prévu qu'une guerre de plume, mais rien de plus, on bien l'ambassadeur, qui avait jugé la situation très sérieuse et grave? La question était de savoir lequel des deux points de vue

(I ) 1871. Constantinople. I. Réc, lettre 30 mars/il avril. (2) Id. Londres. IV. Exp. \. 90, dép. 21 mars; III. Réc, lettre 31 mars/ 12 avril.