CHAPITRE

matériellement imprescriptible, d'appeler à son aide ses amis et renvoyer ses ennemis. Veut-on, par conséquent, aviser à une telle stipulai ion pour les temps de guerre (fait auquel nous n'avons rien à objecter), alors se présente la seconde question et celleci ne peut, à mon avis, être résolue que par une convention entre la Russie et les puissances maritimes et sous la base d'un système de réciprocité. Dans un conflit entre puissances, la Russie renoncerait à envoyer dans la mer Blanche sa flotte de la mer Noire, par contre les forces de la mer Blanche renonceraient à toute apparition dans la mer Noire. » Ainsi, d'après l'idée de Metternich, la clôture des détroits aurait pu être admise même en temps de guerre, si la Russie s'engageait, en cas de conflit entre elle et les puissances maritimes, à ne pas envoyer sa flotte de la Baltique dans la mer Noire et celle de la mer Noire dans la Baltique.

C'était sur le principe de la mer close et sur ce que cette mer était supposée être sous la domination exclusive de la Turquie que le prince .\Ietteruicli établissait la base de la clôture des détroits, mais il oubliait que les rives de la mer Noire dans leur plus grande étendue se trouvaient en possession de la Russie En cas de conflit de l'empire du Nord avec les puissances maritimes, la Turquie prenait le parti du premier ou des dernières. Dans la première hypothèse, les deux alliés, ayant en possession toute Tétendue des rives de la mer Noire, auraient fermé rentrée des Dardanelles à l'ennemi et la Russie, quoiqu'elle n'eût pas le droit, en vue de l'engagement présumé par Metternich, de faire passer ses escadres de la mer Blanche dans la mer Noire et en sens inverse, aurait pu envoyer sa flotte de la mer Blanche sur les côtes de l'Angleterre et de la France, et celle de la mer Noire serait sortie, avec l'autorisation du sultan, l'allié de l'empereur, des Dardanelles à la rencontre de l'ennemi. Cette sortie de l'escadre russe n'aurait pas été contraire à l'engagement, car la clôture de la mer Noire signifiait l'exclusion du pavillon de guerre étranger, mais non la sortie de cette mer de vaisseaux de guerre battant pavillon d'une des deux puissances riveraines. Dans le second cas, c'est-à-dire dans le cas d'un conflit entre la Russie et les puissances maritimes, dans lequel la Porte aurait été leur alliée, la flotte de la mer Noire n'aurait

en vérité pas nu d'issue, mais colle de la mer Blanche aurait été en état de nuire à l'ennemi sans entrer dans les Dardanelles. Il est clair que le prince Metternich n'avait prévu que la seconde alternative et comme, dans ce cas, la Russie aurait été en grand danger, elle n'aurait jamais consenti à l'engagement projeté par le prince Alelternich, d'où il s'ensuivait que toute celte combinaison qu'avait suggérée le chancelier d'Autriche n'était d'aucune valeur. Du reste, il comprenait lui-même l'impossibilité de l'accomplir, car à la fin de sa dépèche au prinee Esterhazy il émettait l'avis que la fermeture des Dardanelles et du Bosphore, comme étant de droit public européen, exigeait une déclaration ou une reconnaissance de neutralité perpétuelle de la Porte dans toutes les guerres entre les puissances maritimes et la défense expresse, adressée à la Porte, de jamais en entreprendre une pour son propre compte, u Un pareil régime, concluait Metternich, ne pouvait être appliqué à l'empire ottoman. ••

Ainsi, la tentative du chancelier d'Autriche de relier la clôture des détroits en temps de guerre avec un engagement pris par la Russie, qui restreindrait son action en cas de conflit avec les puissances maritimes, n'avait pas réussi, mais on pouvait même alors conclure de ses remarques que la proposition de la Russie de tenir les détroits fermés, même en temps de guerre, serait combattue par les autres puissances.

Le 3/15 septembre le baron Brunnovv arriva à Londres. A la première entrevue avec lord Palmerslon (1), il s'efforça de le persuader que les mesures coercitives contre Méhémet-Aly devaient être prises par l'Angleterre et la Russie; la première aurait expédié sa flotte à Alexandrie, tandis que les Russes auraient agi tout à fait indépendamment, sans aucun concours des Anglais, sous les murs deConstantinople pour défendre cette ville contre une attaque du vice-roi d'Egypte. Ensuite, le baron Brunnovv passa à une autre proposition, à celle de proclamer la clôture des deux détroits comme un principe universellement reconnu du droit public européen. Il insista sur ce que le gouvernement impérial proposait la fermeture non seulement des

(1) 1894. Londres. IV. Bronnow. Réc, dép. 12/24 septembre.

CHAPITRK X «7

Dardanelles, qui était prévue par le traité dTnkiar-Iskélessi,

mais du Bosphore. « Car vous (Mes dans l'erreur, dit Ilriinnovv à Palmerston, si vous a\e/ cru jusqu'à préseul que l'empereur veut tenir ouverte pourlui une porte qu'il tient à fermer contre vous. Je vais encore plus loin. Si vous conseille/ à reconnaître età sanctionner formellement le principe que je viens de poser, je suis prêt à vous annoncer que sa majesté ne lient nullement à renouveler le traité d'I nkiar-Iskélessi. Cette transaction a toujours été mal comprise chez vous. L'empereur ne l'a jamais conclue dans l'intérêt exclusif de la Russie. Sa majesté a daigné la signer parce qu'elle l'a envisagée comme un moyen de salut pour la forte. Cette pensée de conservation a été méconnue chez vous. Vous avez cru que l'empereur voulait s'arroger un protectorat absolu sur l'empire ottoman, non pour le maintenir, mais insensiblement pour le ruiner et le perdre. De là vos méfiances envers nous, de là vos injustes préventions; sa majesté est décidée à ne point faire durer ce traité, si nous parvenons à nous concerter entre nous et à nous entendre sur les moyens nécessaires pour assurer à l'avenir l'existence et le repos de l'empire ottoman. »

A mesure que le baron Brunnovv développait les intentions et les vues de l'empereur, lord Palmerston ne put cacher sa surprise. 11 lui avoua que l'objection de l'Angleterre contre le traité dl nkiar-Iskélessi ne s'était pas rapportée essentiellement à la fermeture des Dardanelles et que leur clôture pour toujours aurait été avantageuse à l'un et à l'autre des états, n L'objection réelle, continua-t-il, que j'ai eue contre le traité, c'était qu'aux yeux du public chez nous, cette transaction vous assurerait un droit d'intervention exclusive dans les affaires de Turquie. C'est là ce qui devait nous blesser et nous embarrasser en face de la nation. Votre influence en Turquie, je la considère comme naturelle et légitime. Vous voulez que la Turquie soit inoffensive à votre égard. Vous avez parfaitement raison. I, Autriche éprouve le même besoin. Il ne doit certainement pas vous convenir de la renverser. L'empereur commande à un trop vaste empire. Je crois qu'il veut comme nous la conservation et le repos de la Turquie. »

Tel fut le premier entrelien entre le baron Brunnovv et lord

Palmerston. Los idées du ministre de Russie s'assimilaient pelil à petit dans la tête de celui d'Angleterre. Le principe de la fermeture du Bosphore, écrit le baron Brunnow (I), est en grand train de devenir un principe européen. Palmerston éprouve certainement de la répugnance et du regret à rendre la Russie, comme il le dit, invulnérable de ce côté-là. Mais Esterhazy penche à croire qu'il s'y résignera. Ce qu'il y a de plaisant, c'est qu'on parait déjà avoir consulté les fameux avocats de la couronne. Ces messieurs ont une opinion pour toute chose, selon le temps qu'il fait. Cette fois-ci, il semblerait qu'ils votent pour nous. Comme nous possédons les deux bords de la mer Noire, au nord et à l'est, ils ne seraient pas éloignés de la considérer comme une mer fermée. L'affaire de la garantie est celle qui me préoccupe le plus. La difficulté est réelle. Car ici nous n'avons pas l'Autriche pour nous. Afin de sortir d'embarras, ce qui me semblerait le plus simple serait de ne pas lever ce lièvre du tout. Je veux dire de ne point parler ni de garantie générale, ni de garantie spéciale. Ce serait tourner la difficulté sans la trancher. J'ai suggéré cet expédient à Esterhazy sans être bien sûr qu'il finisse par l'adopter. Le fait est que je ne saurais me passer de lui pour résoudre cette difficulté et, si je l'ai contre moi, il est certain que je ne viendrai pas à bout de la vaincre. » Esterhazy avoua à Brunnow qu'il considérait la stipulation sur la garantie générale comme utile et rassurante pour l'Autriche (2). Cependant, cet ambassadeur promit à Brunnow son concours auprès de lord Palmerston qui, dans un entretien qu'il avait eu avec le prince Esterhazy, s'était montré décidé d'abandonner l'idée de faire entrer dans la mer de Marmara quelques vaisseaux anglais conjointement avec les nôtres. Mais il paraissait hésiter encore sur le mode à adopter pour motiver ce principe. Il semblait enclin à fonder la clôture sur l'application des lois générales que l'Angleterre reconnaissait par rapport au droit maritime. 11 admettait que chaque puissance, étant autorisée à étendre son action jusqu'à une distance de trois milles des côtes et les détroits, dont le sultan possède les

(1) 1839. Londres. IV. Brunnow. Réc. lettre 12/24- septembre.

(2) ld., dép. 12/24 septembre, N. 6.