CHAPITRE

dernière (I). Le cabine! admit la nécessité de voir la Russie interposer ses forées matérielles pour garantir la sécurité de Cônstantinople, niais l'intervention militaire ne devait pas exclure le concours anglais. L'exclusion du pavillon britannique serait envisagée dans le pays comme une mesure contraire à l'honneur et la dignité de la nation; elle provoquerait la chute du cabinet. D'après les explications de Palmerston, ce concours aurait pu être déterminé de manière à ne point comprendre et à ne point mettre en contact les forces d'une puissance avec celles de l'autre. " Nous considérons, dit Palmerston, en thèse générale les deux détroits de Cônstantinople comme fermés au pavillon de guerre des nations étrangères. Or si, par exemple, contrairement à celte règle et dans l'intérêt commun de la défense de l'empire ottoman, l'un de ces détroits s'ouvre à vos forces navales, il serait juste et naturel qu'en vertu de la même exception, l'autre de ces détroits soit placé sous la sauvegarde des puissances respectives dont les forces resteront ainsi séparées. » Le baron Brunnow lui répondit qu'ayant reçu des instructions très précises, il ne lui restait que de se référer à son gouvernement. Quoique lord Palmerston fût personnellement disposé à croire au désintéressement et aux bonnes intentions de l'empereur, le cabinet anglais ne cessait d'insister sur l'envoi d'une escadre anglaise dans la mer de Marmara; c'est pourquoi, le baron Brunnow écrivit (3) qu'il dépendait de nous d'admettre, de plein gré, la présence de quelques vaisseaux anglais dans le détroit des Dardanelles ou de les y voir entrer malgré nous, si les Turcs, comme il était à prévoir, n'étaient pas en mesure de leur en fermer le passage.

Blessé de la méfiance que manifestait le ministère anglais à l'égard de la politique russe, le baron Brunnow dit à Palmerston dans un entretien qu'il eut avec lui (4) : « Sa majesté, loin de se prévaloir des avantages qui résulteraient pour lui du traité d'Unkiar-Iskélessi, n'a cherché qu'à s'entendre a\ec vous pour

(1) 1839. Londres. IV. Rér. Brunnow, dép, 18/30 septembre, N. 15.

(2) Id., 26 septembrc/8 octobre, X. 20.

convenir dos mesures à prendre pour combiner, ensemble avec vous, une action commune où les rôles auraient été sagement répartis. Comment répondez-vous à sa confiance? Vous lui refusez la vôtre, vous voulez envoyer vos vaisseaux dans la merde Marmara pour attester aux yeux du monde que vous n'avez pas consenti à ce que nous y restions seuls. » Non content de cela, lord Palmerston admettait une interprétation erronée du traité d'Unkiar-Iskélessi, car il disait que la Porte, en s'assurant l'appui de la Russie, était restée libre de demander le secours des autres puissances. Brunnow lui démontrait que la Porte n'en avait pas le droit, car par l'article premier elle s'était engagée de s'entendre sans réserve avec la Russie sur tous les objets qui concernaient sa tranquillité et sa sûreté, et que, d'après cela, elle n'était pas en droit de réclamer des secours d'une puissance tierce, sans qu'elle se fût accordée avec la Russie sans réserve à ce sujet. Craignant la chute du ministère, lord Palmerston fit part au baron Brunnow des objections que la partie opposée aurait pu faire contre les propositions russes. Il aurait dit que le traité d'Unkiar-Iskélessi ne liait que la Porte seule et n'engageait en rien l'Angleterre, tandis qu'en reconnaissant la fermeture des Dardanelles comme un principe général, que les puissances s'obligeaient à ne jamais enfreindre, le ministère rendait la Russie invulnérable.

S'étant assuré de l'impossibilité d'arriver dans un bref délai une entente avec le ministère- anglais, le baron Brunnow quitta Londres le 1er octobre 1839 pour revenir à Stuttgard, mais en cbemin il s'arrêta en Angleterre, pour voir le duc Wellington et en Allemagne, pour faire une visite au prince Metternicb en son château de Jobannisberg. Le duc, auquel Brunnow expliqua la situation politique, émit l'avis qu'il fallait d'abord reconnaître à la Porte le droit de veiller à la garde des détroits et que la question turque sera vidée définitivement, si la Porte est reconnue indépendante et la mer Noire close. Par ce dernier avis, le duc Wellington était resté fidèle à ce qu'il avait dit à lord Palmerston en 1835, lorsque celui-ci, revenu au pouvoir, lui avait demandé son opinion sur le système auquel il fallait se tenir dans la question d'Orient : fallait-il travailler à ouvrir la mer de Marmara aux bâtiments anglais, et par consé-

CHAIMTRK \ 73

quent aux vaisseaux des autres puissances, ou la fermer à loules les flottes, y compris la flotte anglaise? Le due répondit à Palmerstou sans hésitation : ci la fermer, k nous sommes dans ces parafes trop loin de nos ressources et la Russie touche aux siennes. » Ce mot frappa Palmerslon par s;i justesse et sa pinfondeur (1). Ainsi le gouvernement russe cl les hommes d'état anglais soutenaient le principe de la clôture des détroits à toutes les escadres; nous l'exigions du côté de la Méditerranée, ayant en vue la défense du littoral de la mer Moire contre une attaque de la flotte des puissances maritimes ; les Anglais insistaient sur la clôture du Bosphore, de crainte que les forces navales russes n'attaquent Constantinople et ne lassent une sortie dans la Méditerranée.

Le baron Brunnow trouva le prince Metternich à Johannisberg consterné de voir échouer sa combinaisou (\u centre d'entente. Il se prononça hautement pour la doctrine du duc Wellington relativement au principe de la mer Noire comme mer close, mais il aurait voulu que ce fût le sultan qui commençât par proclamer ce principe et que toutes les autres puissances y adhérassent. Renonçant en entier à l'idée de garantie générale, Metternich se contenta d'une garantie spéciale concernant un arrangement entre l'Egypte et le sultan, pourvu qu'il fût avantageux à ce dernier (2).

En décembre Brunnow vint à Londres comme envoyé extraordinaire; il fut chargé de terminer les négociations sur les affaires d'Egypte et sur la clôture des détroits avec les représentants des autres puissances, parmi lesquelles régnait encore une divergence de vues. Le gouvernement d'Autriche proposait de signer à Londres un arrangement pacifique entre la forte et l'Egypte, et à Constantinople un arrangement sur la fermeture des détroits. Brunnow combattit celle proposition, la trouvant contraire à ses instructions et amena Palmerslon à ses vue- ■'<

Le cabinet français envisageait la résolution de l'empereur de renoncer au traité dTnkiar-Iskélessi, comme un don gratuit

(1) Guizot, Mémoires- pour servir à l'histoire de mon temps, \\ , éd. 1861, p. 510.

(2) 1893. Londres. IV. Réc. Brunnow, dép. 10 22 octobre, \. 2.

(3) Id., 18/30 décembre, X. ô.

que la Franco était prête ;ï agréer et à en faire l'objet d'un compromis entre lotîtes les puissances sans y associer la question de la clôture des détroits, ni celles de la délimitation de l'Egypte et de l'emploi des mesures coercitives contre Méhémet- Aly. En général, la France voulait passer sous silence le principe permanent de la clôture des détroits (1). Le duc Wellington, que le baron Brunnow revit, le félicita au contraire (2) de ce que le principe de mer close avait été successivement admis par l'Autriche et par le ministère anglais. « C'est un principe, dit-il, qui doit convenir à tous, à la Russie parce qu'il lui garantit la sécurité de la mer Noire, à l'Angleterre et à l'Autriche parce qu'il consolide l'existence de la Porte, enfin à la France elle-même parce qu'il met à couvert ses possessions d'Afrique. En effet, que ferait-elle si nous tombions d'accord, vous et nous, de réunir nos efforts maritimes pour aller l'attaquer à Alger? Si les Français s'opposaient à la clôture des détroits comme principe de droit européen, ils ne savent ce qu'ils font. A mes yeux ils ne sont que des imbéciles. »

Sur les instances de Brunnou, Palmerston promit de rédiger le projet de convention, en ne tenant pas compte des objections du gouvernement français et son désir manifeste de traîner les négociations en longueur. Ce fut seulement le 7/19 janvier 1 840 que lord Palmerston lit la lecture de son projetait baron Brunnow et au délégué d'Autriche Neumann (3).

La convention était rédigée en anglais au nom de l'empereur d'Autriche, du roi de France, de la reine de Grande-Bretagne, du roi de Prusse et de l'empereur de Russie. C'étaient les articles IV et V qui avaient trait aux détroits. Selon l'article IV ces souverains s'obligeaient, si la ville de Constantinople était menacée par la marche de troupes révoltées contre l'autorité du sultan et venues d'Egypte et de Syrie d'envoyer, à la requête du sultan, des forces de terre et de mer aux détroits des Dardanelles et du Bosphore et à la mer de Marmara, afin de protéger Constantinople en prévenant le passage d'Asie en Europe desdites troupes révoltées et d'offrir aide et soutien à toute opé-

(1) 1839. Londres IV. Réc. Bruunow, dép. 2(i septembrc/8 octobre, X. 6.

(2) 1840. Londres. I. Réc. Brunnou, dép. 9/21 janvier, X. 25.

(3) ld. 12/24 janvier, \. 27.