CHAPITRE X

dans lequel se trouve la Porte non pas avec une seule des puissances, mais avec toutes les puissances signataires. Si cependant on a recours à une interprétation plus large, en supposant que les baron Brunnow entendait par celle clause que la Turquie était dans un état de paix en général, d'où en résultait incontestablement la clôture des détroits, on aurait pu conclure que, dans le cas où la Porte serait en guerre avec une des puissances, la clôture des détroits serait buée et elle aurai! acquis la liberté d'action, c'est-à-dire quelle aurait pu appeler l'escadre russe de la mer Noire cl la laisser franchir les Dardanelles pour attaquer l'ennemi dans la Méditerranée, ou bien introduire une flotte amie par le Bosphore dans la mer Noire.

La convention des détroits, d'après la rédaction acceptée par toutes les puissances, aurait pu servir les intérêts de la Russie dans le cas d'une guerre avec une des puissances maritimes, si seulement la Turquie observait strictement la neutralité, car dans ce cas la Porte, se trouvant elle-même en paix avec les deux belligérants, devait tenir les détroits fermés. La clôture des Dardanelles et du Bosphore aurait élé un obstacle au passage de la flotte ennemie de la Méditerranée dans la mer Noire, ce qui assurerait la sécurité des possessions russes et de la flotte russe de la mer Noire. Mais l'expérience a démontré que la Russie ne pouvait compter sur une telle sécurité, car ce ne sont pas les stipulations d'un traité qui peuvent l'assurer, mais le désir de la Porte de les observer strictement et la ferme résolution de repousser toute tentative d'enfreindre le traité el de défendre l'entrée des détroits les armes à la main.

Il est dit dans la convention du passage des vaisseaux de guerre par les détroits, de ce qu'il leur est interdit d'j entrer, mais il n'y est pas fait exactement mention s'il faut comprendre la clôture des détroits dans les deux directions.

D'après le traité d'Unkiar-Iskélessi, la Porte, à la requête de la Russie, fermait le détroit des Dardanelles et niellait par la obstacle à l'apparition dans la merde Marmara d'une escadre ennemie allant de la .Méditerranée; dans ce cas, le Bosphore restaitouvert à la flotte russe. Par sa proposition aux puissances de renoncer au renouvellement du traité d'I nkiar-Iskélessi et de fermer non seulement les Dardanelles, mais encore le H<>s-

phore, la Russie renonçait évidemment à la faculté de passer librement par ce dernier détroit. C'est pourquoi, il en résulte que comme on s'était mis d'accord pour la clôture des deux détroits, on ne peut concevoir la clôture que dans les deux directions, c'est-à-dire qu'elle concerne les vaisseaux se dirigeant de la mer Noire et de la Méditerranée. Cette conclusion se corrobore par l'article II de la convention, d'après lequel il est réservé au sultan, comme une exception à la règle générale, de délivrer des firmans de passage aux bâtiments légers sous pavillon de guerre, employés aux services des légations des puissances amies. Comme ces bâtiments légers au service de notre légation pouvaient arriver de la mer Noire, ils devaient passer par le Bosphore, tandis que les bâtiments des puissances occidentales, attachés à leurs légations, se dirigeaient vers Constantinople par les Dardanelles, d'où l'on doit conclure que la règle générale, ainsi que l'article contenant l'exception à celleci, se rapporte aux vaisseaux naviguant dans les deux directions. Quant à cet article II de la convention, il nous reste à observer que le baron Brunnow, avant de la signer, avait pris soin de garantir à la Russie le droit de passage par les détroits à des bâtiments légers sous pavillon de guerre qui allaient de la mer Noire faire leur service à Athènes comme stationnaires de la légation impériale en Grèce et revenaient en Russie par le même chemin (I). Pour éviter tout malentendu dans l'avenir, le baron Brunnow, avant de signer la convention, fit la lecture à tous les plénipotentiaires des puissances d'une déclaration à ce sujet au nom de l'ambassadeur ottoman Chekib-Effendi. Tous les plénipotentiaires qui avaient assisté à la lecture prirent acte de cette déclaration. Lord Palmerston approuva la prévoyance du baron Brunnow, qui remit une copie de sa déclaration à lord Palmerston pour être déposée aux archives du Foreignoffice. « Précaution, écrivait-il (2), qui m'a paru doublement nécessaire à l'approche d'un changement de ministère, où il nous importe de conserver la trace du passé afin de prévenir la possibilité de tout malentendu à venir, «

(1) 1841. Londres. II. Réc. dép. 4/16 mars, N. 49.

(2) Id. 1/13 juillet, \. 141.