CHAPITRE XI

direct de la Russie, ou par des prétentions qui atteindraient l'exercice de la souveraineté de la Russie. Quant à l'autre moyen, il est probable que les deux cours occidentales chercheront à obtenir sur territoire turc des établissements pour leurs vaisseaux de guerre. Nous ne pourrons pas nous y opposer; il suffirait seulement d'exclure Batpum pour des raisons de sécurité, si évidentes que nous pourrons conserver l'espoir d'y rallier même l'Autriche. Ces établissements anglo-français sur la mer Noire seraient provisoires et n'auraient de durée que jusqu'au moment où la Porte elle-même croirait ne plus en avoir besoin, comme garantie de sou existence. Ce dernier principe serait d'accord avec les vues du cabinet de Vienne, car ce n'est point dans ses intérêts de voir la présence de Hottes anglo-françaises dans la mer Noire. »

En réponse à ces dépêches, le prince Gortchakow reçut la communication par télégraphe que l'empereur adhérait à la rédaction des quatre points et, dans ce nombre, du troisième, corrigé par François-Joseph , qu'on lui recommandait de s'adresser dans les circonstances décisives directement à l'empereur d'Autriche et qu'il était autorisé à ne pas s'opposer, Batoum excepté, à un établissement anglo-français dans un port turc de la mer Noire (1).

A la conférence du 2(5 décembre/7 janvier, un échange d'explications verbales entre les quatre plénipotentiaires constata un accord suffisant dans le principe de leurs pensées, pour autoriser la déclaration qu'il n'existait pas d'obstacle pour ouvrir les conférences formelles de la paix (2.).

Le comte Nesselrode approuva le conduite du prince Gortchakow et lui écrivit au sujet de la révision de la convention de 1841 (3) : L'empereur juge cette question avec une impartialité parfaite. Il part du principe que nos transactions conclues directement avec la Porte n'ont jamais fait de la mer Moire une mer close. La fermeture des détroits au pavillon de guerre n'a donc pas été le résultai de nos transactions avec la Porte. Elle est provenue uniquement de l'ancienne législation de l'empire

(1) 1854. Vienne. Exp., tél. 27 et 2S décembre.

(2) Ici. Réc, dcp. 27 décembre/8 janvier, \*. 289.

(3) 18.")."). Vienne, VII. Exp., dép. 0 janvier, \. 9.

ottoman. Le traité de 1841 n'a servi qu'à reconnaître et à confirmer ce principe, établi par les sultans en leur qualité de souverains du territoire qui avoisine les deux détroits. Ils sont libres d'ouvrir le passage, comme ils étaient maîtres de le Icimer. Tant que les détroits restaient clos, il en est résulté naturellement que la mer Noire demeurait accessible uniquement aux bâtiments de guerre des deux puissances riveraines, lune la Russie, l'autre la Turquie. L'infériorité de cette dernière n'est pas un fait nouveau. Nous ne le contestons point. Il y a plus. L'empereur lui-même ne s'oppose pas à ce que le sultan, s'il le juge nécessaire, sorte de l'isolement forcé où le retient enfermé la mer Noire, tant qu'elle reste close. L'empereur est donc le premier à admettre la faculté que possède le sultan, de droit et de fait, d'ouvrir le passage des détroits au pavillon de guerre des puissances avec lesquelles la Porte est en paix, mais réciproquement en ouvrant à égal titre les détroits pour autoriser le passage d'une mer à l'autre, et cela en faveur de toutes les nations. Si cette disposition, adoptée d'un commun accord dans l'intérêt de l'équilibre général, peut servir à faire cesser l'infériorité relative, dans laquelle la Porte se trouvait placée par son isolement, l'empereur sera prêt à donner spontanément à la paix de l'Europe ce nouveau gage de sécurité. » Le prince Gortcliakow était autorisé à s'énoncer dans cet esprit, lorsqu'il sera appelé à se prononcer sur la révision du traité de 1841.

En faisant mention dans cette dépêche de l'observation de l'empereur Nicolas que nos transactions conclues directement avec la Porte n'avaient jamais fait de la mer Noire une mer close, le comte Nesselrode perdit de vue que ce raisonnement n'était pas tout à fait d'accord avec la réalité. L'article VII du traité du 11/23 septembre 1805 entre la Porte et la Russie commence par ces termes : « Les deux hautes parties contractantes sont convenues de considérer la mer Noire comme fermée et de n'y permettre l'apparition d'aucun pavillon de guerre. » Ce traité ne dit pas un mot de la règle qui a existé de tout temps dans l'empire ottoman ; la première mention en est faite par le traité du 5 janvier 1800 entre l'Angleterre et la Turquie. Depuis lors, toutes les conventions subséquentes que la Porte avait conclues avec les puissances occidentales n'avaient pas