CHAPITRE \I

mont calculées de manière à préserver l'équilibre du côté de l'Orient étaient d'une nécessité évidente pour rassurer la Russie contre l'abus, que les puissances rivales d'Occident voudraient tirer d'une renonciation de l'empereur à exercer la plénitude de ses droits souverains par une augmentation non limitée «le sa marine. Dans ce but, des négociations auraient dû s'ouvrir pour établir, d'un commun accord avec la Russie et la Porte, le plan d'un ordre de cboses équitablement combiné de manière à remplacer le traité de 1841, par des dispositions de nature à assurer le libre et souverain exercice de l'autonomie du sultan sur les deux détroits.

Cependant le prince Gortchakow, ayant en vue que la conférence n'avait pas agréé son projet de convention sur l'ouverture des détroits et que l'empereur l'avait autorisé à proposer à la conférence la fermeture des détroits, présenta à la séance du 26 avril le contre-projet suivant :

Article premier. — Le principe de la fermeture des détroits du Bosphore et des Dardanelles en temps de paix, consacré par l'ancienne législation de la Sublime Porte et par le traité du lcr/irî juillet 1841, reste en pleine vigueur.

Article 2. — S. H. le sultan se réserve la faculté d'ouvrir, à titre d'exception transitoire, les détroits des Dardanelles et du Bosphore aux flottes des puissances étrangères que la Sublime Porte croirait devoir appeler, lorsqu'elle jugerait sa sécurité menacée.

En présentant ce nouveau projet à la conférence, le prince Gortchakow déclara (1) que la Russie, ayant pris l'engagement de respecter l'indépendance et l'intégrité de l'empire ottoman, déclinait une garantie territoriale active, car il était difficile de définir avec certitude les limites de la Turquie. Le prince Gortchakow se refusa à défendre la Turquie, si elle était attaquée à des points aussi éloignés que Tunis et Aden. Pour résoudre les difficultés du moment et entourer l'indépendance de la Porte de garanties pour l'avenir à la place de l'ouverture des détroits, principe reconnu contraire à la règle suivie par le

^1U855. Vienne. Récv X. 907, dq). 17/29 avril, X 157. Réc, X. 757, dép. 2-V avril/G mai, X. 199,

sultan, il proposa la fermeture sur les hases indiquées dans le ci-devant projet.

Les plénipotentiaires de France et d'Angleterre se tenaient au principe de la limitation. Les plénipotentiaires d'Autriche trouvaient que le projet n'était qu'une ébauche, ils protestaient contre l'article 2, qui n'offrait aucune garantie aux puissances contre la politique de la Russie. Le prince Gortchakow remarqua que cet article ne faisait pas de la réciprocité une nécessité absolue, il rendait hommage à l'autonomie de la Turquie, en la constituant seul juge des dangers qui pourraient la menacer et en lui laissant la plus entière liberté de choix quant à ceux qu'elle voudrait appeler pour conjurer le danger. La faculté réservée au sultan de pouvoir faire aussi appel au secours de la Russie, s'il le jugeait convenable, ne supposait pas a priori qu'elle devrait entretenir dans la mer Noire une force navale prépondérante; du reste les Russes, en proposant d'abord le mare apertum, ensuite le mare clausum, croyaient avoir fourni la preuve irréfragable de leur désir sincère de faciliter l'entente générale. Drouyn de Lbuys déclara que le nouveau projet russe, laissant subsister l'inégalité des forces dans la mer Noire, ne rassurait l'Europe que sur l'issue des conflits qui pourraient naître, il fallait écarter toute possibilité de conflit; dans ce but, la France avait proposé l'engagement de faire respecter l'intégrité territoriale de la Turquie. Cet engagement, auquel la Russie se refusait, était pour la Porte une garantie plus sérieuse que les secours qu'on lui offrait en perspective, car si la flotte russe était forte, les forces à lui opposer seront encore plus considérables et si elle était faible, le secours qu'elle pourra porter ne sera pas efficace. Le prince Gortchakow établit, de son côté, que le contrepoids contre la prépondérance russe se trouverait dans la faculté du sultan d'appeler à son secours des flottes étrangères, que la plus solide garantie de l'indépendance de la Porte résidait dans son entrée dans le concert européen et que, de l'autre côté, l'existence d'une flotte russe respectable dans la mer Noire était, à ses yeux, une condition essentielle soit de l'équilibre européen, soit de l'indépendance de la Porte.

Comme les plénipotentiaires d'Angleterre et de France insis-