CHAPITRE \II 1VT

inébranlable de l'empereur de se dégager des stipulations du traité de Paris, incompatibles avec la dignité et la sécurité de la Russie. L'exactitude de cette conclusion se confirme par celle circonstance que, quand l'empereur s'adressa, en 1870, au roi Guillaume avec la prière de lui aider dans la réalisation de ses desseins à ce sujet, il rappela son entretien avec le général Manteuffel.

La Russie se prépare à se désister, de son propre chef, de quelques clauses restrictives du traité de Paris au moyeu d'une déclaration unilatérale adressée aux autres puissances.

Dans la minute d'une lettre adressée au comte Brunnow (1), le baron Jomini, premier conseiller du ministère impérial, après lui avoir transmis toute la douleur et tous les regrets que ne cessait d'éprouver et d'exprimer l'empereur Alexandre pour avoir signé le traité de Paris en 1856, lui communiqua le récit qu'il tenait du prince Gortcbakow qui avait assisté à la séance du conseil suprême en 1863, au moment le plus critique de la crise polonaise. L'empereur ouvrit la séance en disant : « Il y a sept ans, à cette table, j'ai fait un acte que je puis qualifier, puisque c'est moi qui l'ai accompli; j'ai signé le traité de Paris, et c'était une làcbeté! •• Et comme tous les assistants se récriaient, sa majesté répéta, en frappant énergiquement sur la table : .. Oui, c'était une làcbeté et certes je ne la ferai plus. » «Est-il étonnant, continue le baron Jomini, qu'avec de tels antécédents, soutenu par celte communauté de sentiments, emporté par la grandeur même de la responsabilité et de l'initiative, certain de mettre en jeu sa personne peut-être, mais non sa gloire, ni sa popularité nationale en tombant victime de son patriotisme, est-il étonnant que sous cette impression, le prince ait marché résolument et sans regarder en arrière vers le but de toute sa carrière de ministre.'' Ce but était l'abrogation imposée par le

(1) 1871. Londres. IV. Exp., copie d'une lettre du baron Jomini, !i) 22 mai.

Iraité de Paris des restrictions aux droits de la Russie dans la mer Moire, restrictions qui blessaient son honneur et l'amourpropre de la nation.

Le chancelier avait recommandé à nos représentants à l'étranger (1) de seconder de tous leurs efforts l'accomplissement de ce but, en ne perdant pas de vue la disposition des esprits dans la contrée où ils se trouvaient appointés et en entretetenant des relations, à ce sujet, avec les hommes d'état du pays.

Comme nous lavons vu plus haut, l'Autriche mettait en avant l'abrogation des clauses restrictives comme un appât pour gagner la Russie Chaque fois que, pour la raison des complications qui survenaient en Europe pendant quinze ans, il était question de convoquer les puissances en conférence ou en congrès, la révision du traité de Paris se trouvait indiquée sur le programme comme pouvant servir d'objet de délibération à la prochaine réunion. Veillant d'un œil jaloux au maintien des clauses du traité de Paris, tous les ministres anglais qui s'étaient succédé à celte époque dans les différentes administralions du pays s'étaient préoccupés, chaque fois que surgissait le projet de réunir les cabinets en délibéra lion sur des affaires d'intérêt général, de l'idée de s'assurer préalablement, combien les affaires qui se rattachaient a la question d'Orient pourraient former l'objet d'un examen en conférence. Le baron Brunnow prévit de telles préoccupations en 1870, lorsque, après la défaite de Sedan, il semblait que la paix ne pouvait être conclue sans le concours de l'Europe au sein d'un congrès convoqué dans ce but (2).

Le baron Brunnow écrivait (3) que le premier ministre Gladstone et le secrétaire principal pour les affaires étrangères, lord Granville, connaissaient fort bien les difficultés inséparables de la situation des choses en Orient. Ils seraient donc éloignés de vouloir ouvrir la voie à une question dont ils ne seraient pas à même de prévoir les conséquences. Avant de s'avancer sur un terrain qui leur était inconnu, ils éprouveraient la nécessité de

(1) 1800. Londres. II. Réc, lettre 30 avril, \,ï mai.

(2) 1870. Londres. \. Exp. lettre part. 12 aoùl ; II. Réc. X. 1002, dép. 20 août/lor septembre, M. 70.

(3) Id.. 11. liée. N. L005, dép. 21 août/2 septembre, Y. 79.