CHAPITRE \II L

l'Angleterre. - Passant ensuite au second devoir réservé à ses soins, le baron Brunnou dit à lonl Granville que celui-ci consistait à remettre entre ses mains la communication destinée à être faite simultanément auprès i\cs puissances signataires du traité de 1856. Le principal secrétaire délai prit connaissance d'abord de la dépêche qui portait en quelque sorte le caractère d'une ouverture, adressée confidentiellement au gouvernement britannique, a A mesure que lord Granville avançait dans sa lecture, écrit Brunnow, j'ai eu lieu de me persuader, combien j'avais pressenti avec raison l'impression favorable que devait produire sur son esprit cette pièce remarquablement bien rédigée. - Granville se borna à dire que l'importance de nos ouvertures ne lui permettait point de préjuger les intentions de la reine, ainsi que l'opinion du gouvernement, dette réserve lui semblait recommandée d'autant plus que la communication était soudaine (sildden).

Le baron Brunnow termina sa dépêche en indiquant qu'il faudra, dans les délibérations futures, garder en vue la règle que le cabinet anglais maintenait de droit, c'était que nulle modification ne saurait être apportée à un traité sans la participation de toutes les parties contractantes. Deux déviations de ce principe furent admises, ou du moins tolérées en Angleterre. Lors des négociations à Londres sur les affaires du Danemark en 1864, les plénipotentiaires de Prusse et d'Autriche déclarèrent formellement, en conférence, l'intention de leurs cours de se dégager des obligations qu'elles avaient contractées par le traité de Londres. Lord Russell et lord Clarenden, après avoir commencé par former opposition à la déclaration de la Prusse et de l'Autriche, finirent par se résignera la rupture du traité de Londres, lorsque les plénipotentiaires allemands ne tinrent aucun compte de la résistance de l'Angleterre.

Le second exemple se rapporte à l'année 1866, quanti la cour de Berlin mit lin à l'existence de la confédération germanique, disposa du sort des duchés de l'Elbe, annexa a la Prusse le Hanovre, la Hesse électorale el le duché de Nassau, en un mot accomplit tous ces actes en violation manifeste des traités de 1815, dont l'Angleterre était signataire. Maigre cela, lord Stanley subit ces infractions aux stipulations du congrès de

Vienne sans opposer une protestation quelconque contre les faits accomplis. En constatant par là que l'Angleterre, dans ces deux cas, s'était soumise au fait accompli, le baron Brunnow ne pensait pas que le cabinet de Londres pût se résigner, sans dire mot, à l'abrogation partielle des clauses du traité de 1856. Quant à ces clauses restrictives, le baron Brunnow lit l'observation que le principe de la neutralisation de la mer Noire n'avait pas été une idée anglaise. C'était une pensée française. Or, la situation créée par Napoléon III en 1856 avait disparu, son pouvoir avait croulé. C'est pourquoi, la Russie devait tomber d'accord avec l'Angleterre pour substituer de nouveaux gages de sécurité à ceux qui venaient d'être anéantis. <■• Sur celte base, conclut Brunnow, nous devons consacrer un vrai principe international pour remplacer une fausse théorie désormais sans valeur pratique. »

Comme nous l'avons vu plus haut, le baron Brunnow remit la circulaire du chancelier à lord Granville, le mercredi 28 octobre/9 novembre; il tâcha de le faire d'une manière amicale. Granville accueillit la démarche du baron bien mieux qu'il ne s'y était attendu, avec réserve, mais sans prévention (1).

Jeudi et vendredi, les ministres curent deux réunions et discutèrent la réponse qu'ils avaient décidé de remettre au cabinet impérial par l'intermédiaire de sir Andrew Buchanan. Samedi le 31 octobre/12 novembre, le baron Brunnow eut une seconde entrevue avec lord Granville qui ne lui laissa pas ignorer la consternation, avec laquelle ses collègues prirent connaissance de nos ouvertures. La vivacité des paroles échangées entre Granville et ses collègues parut avoir dépassé sa propre attente. Le gouvernement anglais se crut obligé à maintenir le principe que, de droit, aucune modification ne saurait être apportée à un traité sans la participation de toutes les parties contractantes.

Quoique le baron Brunnow eût rappelé à Granville les changements notables, apportés aux traités de Vienne de 1815 et de

(1) 1870. Londres. III. Réc, lettre 28 octobre/9 novembre; Réc. X. 2064 et 20G3, dépêches 2/14 novembre, IV. 90 et 97.