CHAPITRE XII

question fui résolue en conseil d'une manière favorable à la paix, et il fut décidé de ne point ouvrir la session du parlement avant le terme usité des premiers jours de lévrier (1).

La dépêche de lord Granville du 16/28 novembre fut remise au chancelier, par sir A. Buchanan, le -I novembre/3 décembre (2). Après la lecture, le prince Gortchakou attira l'attention de l'ambassadeur sur l'insistance avec laquelle les minisires anglais, toutes les fois que nous avions proposé la réunion des cabinets en conférence ou en congrès, plaçaient pour condition de leur participation que la question d Orient ne formât pas l'objet d'un examen en congrès ou en conférence. C'est pourquoi, il m» restait au cabinet impérial, dans une question qui louchait à l'honneur de l'empereur et à la dignité de la nation, qu'à choisir, quoique avec regret, la voie que nous avions prise. Le prince Gortchakovv expliqua ensuite à l'ambassadeur qu'il admettait parfaitement que tous les représentants des puissances signataires apporteraient dans la conférence leur liberté d'appréciation, mais qu'il était convenu que, dans aucun cas, personne ne se permettrait de nous demander le retrait de notre déclaration. Sir A. Buchanan assura le chancelier qu'aucune demande de ce genre n'était articulée. A la tin, le prince dit à l'ambassadeur qu'il y avait deux modes de procéder en conférence : ou bien les représentants des cours signataires, lord Granville président, débuteraient par affirmer le principe se rattachant à la forme, renouvelleraient le blâme qu'ils nous avaient déjà exprimé et, peut-être même, poseraient entre eux rengagement réciproque de s'abstenir de toute dérogation à la règle, qui ne permettait pas la dénonciation unilatérale d'un traité collectif; puis, le principe sauvegarde, ce qu'ils appelaient la question d'honneur vidée, ils passeraient a I examen du fond de la question, sur lequel nous n'aurions pas lieu de supposer qu'il y eût désaccord entre les vues de la grande majorité des puissances et celles dont nous ne saurions nous départir. Ou bien, s'abstenant de déclarations théorétiques déjà faites, les représentants procéderaient aussitôt à l'examen de

(1) 1870. Londres. II. Réc. \ 22(K); dép. 21 oovembre/3 décembre, X. 109.

(2) /'/ V. Exp., lettre 22 novembre/4 décembre.

nos réclamations. Sir A, Buchanan dil qu'il préférerait la seconde alternative. Le chancelier lut du même ;t vis. En communiquant ces faits à Brunnow, il ajouta dans sa lettre, qu'il n'avait trouvé dans les communications et le langage de Buchanan aucun vestige d'intention de marchander le nombre des vaisseaux ou d'élever des difficultés contre Sébastopol. Bref, le chancelier n'avait pas trouvé dans les procédés des Anglais le mauvais vouloir que le baron Brunnow semblait redouter (I).

De son côté, l'ambassadeur impérial à Londres se préparait à la conférence. «En ce moment, écrivait le baron (2), entre la Russie et l'Angleterre la controverse du passé est fermée; la discussion est ouverte pour arriver à une entente amicale sur l'avenir. Il faut bien reconnaître notre chemin et nous faire tin plan des délibérations futures. »

D'après l'idée de Brunnow, nous avions choix entre trois roules à suivre : I ) la première était celle d'un ajournement jusqu'à la réunion d'un congrès, auquel prendraient part tous les chefs de cabinets; 2) la seconde serait celle d'une conférence de plénipotentiaires à Londres qui ne pourrait jamais aboutir à un résultat digne d'être soumis à l'approbation de l'empereur, car quel serait le plénipotentiaire de Russie qui voulût consentir à prendre ad référendum telle ou telle propoposition tendant à maintenir en vigueur une seule des clauses restrictives établies par le traité de Paris? Cependant, comment interdire à l'Autriche ou à l'Angleterre de faire insérer au protocole telle ou telle proposition, qui serait considérée en Russie comme blessante pour le sentiment national".'' II ne resterait qu'une troisième voie à choisir, ce serait celle d'une délibération préliminaire sur la révision du traité de Paris. On commencerait par s'entendre sur le renouvellement des stipulations de 1856 concernant les principes fondamentaux; on entrerait ensuite en explications confidentielles sur les clauses spéciales du traité de Paris, qui formaient l'objet des déclarations du cabinet russe du 19 octobre. Si l'on parvenait à résoudre ces questions par une entente de gré à gré, le projet d'un nouveau

il) 1S70. Londres V. Exp,, lettre 2-r* novembre/G décembre. (2) Id. IL Réc.N. 2200; dép. 21 novembre/3 décembre, X. 108. III. Réc. , tél. 19 novembre/l" décembre; tél. 21 novembre/3 décembre.