PRÉFACE DU TRADUCTEUR

Dans son numéro du 31 janvier 1860, la Revue germanique disait : « L’ouvrage de M. Vassilief étant écrit en russe, il « serait à désirer qu’une traduction quelconque le rendît « accessible à tout le monde. »

C’est pour satisfaire aux sollicitations de l’un des membres de la Société asiatique, qui avait lu ce passage, que j’ai entrepris de traduire cet ouvrage, après en avoir cependant demandé l’autorisation à M. Vassilief, qui me l’a envoyée avec son volume, par l’entremise de M. Mouklinski, professeur de langue turque à l'Université impériale de Saint-Pétersbourg.

L’ouvrage de M. Vassilief est déjà traduit en allemand par M. Benfey : cette traduction et le nom du traducteur sont déjà une garantie irréfragable de l’importance de l'ouvrage

en iui-mémc, parce que l’Allemagne a le droit et les capa-

cités de bien parler de l’Orient. Je me suis aidé de celte traduction.

On voit par le titre de ce livre, que l’auteur est professeur de langue chinoise à l’Université de Saint-Pétersbourg, et sa préface nous apprend que c'est un séjour de dix ans à Pékin qui l’a mis à même d’apprendre le chinois bien complètement. Il y a deux manières de savoir une langue étrangère. On peut apprendre la langue écrite, et cela peut se faire loin des lieux où elle est en usage ; mais pour connaître la langue parlée, en posséder l’harmonie, la prosodie, les idiotismes, il est indispensable de demeurer un certain temps au milieu de la nation dont cette langue est l’instrument. M. Vassilicf réunit donc toutes les conditions indispensables pour savoir parfaitement la langue chinoise, et il doit inspirer toute confiance. Mais son œuvre, ainsi que celles qu’il promet, est écrite en russe, et la langue russe n’est que peu ou point connue en Europe; il était donc possible que cette œuvre, toute remarquable qu’elle est, n'eùt pas toute la publicité qu’elle mérite, si elle n’était pas traduite dans la langue qui a été choisie et adoptée par toutes les nations de l’Europe pour pouvoir communiquer entre elles, soit en politique, soit en sciences, soit en littérature, etc.

La connaissance de la langue chinoise et de la langue thibétaine a permis à M. Vassilicf de faire une ample moisson d’ouvrages inconnus jusqu’ici en Europe; mais une importante partie de cette moisson n’est ni battue ni rentrée; il faut que M. Vassilief écrive encore beaucoup de volumes, et

il faut qu’ils soient publiés pour que les savants orientalistes et les amateurs d’orientalisme puissent jouir des fruits de cette moisson, à laquelle il faut ajouter les œuvres dont M. Vassilief ne fait qu'indiquer l'existence, et avec lesquelles il serait utile de faire connaissance. Mais, pour parvenir à donner à ces œuvres à venir une grande publicité en Europe, on rencontrera la même difficulté qui s’est présentée pour le présent volume, et il faudra répéter le mot de la Revue germanique.

J’ai conservé scrupuleusement l’orthographe dont M. Vassilief s’est servi pour reproduire les mots chinois, sanscrits, etc. Comme il a longtemps habité l’Orient, il a dû en rapporter des connaissances exactes. Pourtant, dans la reproduction de ces mots en caractères russes, il a dû subir celte loi impérieuse de la langue russe qui exige que chaque mot finisse par une voyelle. Celle voyelle a pu quelquefois être mal placée, mais il fallait avant tout obéir à ces exigences bizarres des langues, et chacune a les siennes. Quand une langue reproduit les mots, les syllabes et les lettres d’une autre langue, elle le fait à sa manière. Pour apprécier ces reproductions, soit par la parole, soit par l’écriture, il est nécessaire de tenir compte des qualités des organes de la parole qui n’ont pas, chez toutes les nations, le même genre ni le même degré de souplesse, et qui produisent des articulations qui ne sont propres qu’à telle ou telle langue; il faut tenir compte aussi des désinences, de la prosodie, des

ressources des alphabets, de l'appellation des lettres, de la manière de composer les syllabes, de les prononcer, etc. 11 résulte de toutes ces circonstances une foule de variantes qui empêchent de décider quelle est la langue qui représente absolument par ses caractères alphabétiques les mots d'une langue étrangère. Chacune a ses bizarreries de prononciation, comme par exemple, de dirco quand on écrit o, de mettre j à la place de v, i à la place de e, I à la place de s, etc., ecs changements sont à l’infini. Les sons gutturaux n’existent pas pour la langue française, il est donc bien difficile, pour ne pas dire impossible, de traduire correctement dans une langue l’orthographe et la prononciation des mots d'une autre langue.

M. Vassilief avoue, qu’en parlant du Bouddismc, il n’a pas pu s’affranchir entièrement de l'influence qu’exerçaient sur son style les formes des langues asiatiques dans lesquelles ont été écrits les ouvrages où il a étudié cette religion. Serai-je bien venu en disant qu'à cette influence s’est ajoutée pour moi celle de la langue russe, et que toutes ces influences réunies m’ont présenté des difficultés que je n’ai pas pu toujours surmonter entièrement, et qui ont été un obstacle à ce que cette traduction ait un tour de style purement français. Au surplus, il n’y a point ici la prétention de présenter une œuvre littéraire, et si les idées de M. Vassilief sont comprises, C’est tout ce que je désire.

Dans le présent ouvrage, M. Vassilief ne parle que de la littérature religieuse, et l’on voit quelle est très-abondante;

mais alors que doit être la littérature profane de cet Orient, si fertile en imagination, si les œuvres profanes y sont en proportion des œuvres religieuses. Il y a donc là de vastes champs inconnus à exploiter; mais pour y parvenir, il faut encore du temps, et de plus, la connaissance des langues orientales. Ne pourrait-on pas, avec le temps, fonder dans les lycées des cours des langues asiatiques comme on y a établi des cours des langues européennes. Ces derniers déviendront moins importants à mesure que la langue française, qui tous les jours est plus adoptée et dont les autres langues s’approprient les mots, se répandra encore davantage et deviendra plus usuelle chez les autres nations de l’Europe. La langue française ne voyage plus en diligence comme jadis, elle court aujourd’hui à la vapeur.

Puisque la Russie a établi sa mission scientifique à Pékin, la France n’v pourrait-elle pas établir la sienne? La France n’a-t-elle pas son école de peinture à Rome et son école grecque à Athènes? Pourquoi n’aurait-elle pas également ses écoles en Chine, au Thibet, dans l'Inde, le Mogol, etc.? Elle aurait alors sa prééminence dans les sciences orientales comme elle la possède dans d’autres sciences. Ne voyonsnous pas que les enfants envoyés de l’Orient èn Europe pour y faire leur éducation sont préférablement dirigés sur la France.

Il faut étudier l’Orient en Orient, pour qu’il nous révèle * ces secrets qu’il cache depuis tant de siècles; pour que nous puissions établir des comparaisons, des rapports, des rap-

prochements entre l’Orient et l’Occident par l'origine des groupes de populations et par l’origine des langues; pour que l’Orient éclaire des personnes qui s’imaginent que nous y trouverons des phénomènes de science, et pour que nous soyons enfin persuadés que l’Orient n’est pas supérieur à l’Occident.

Cet ouvrage, que M. Vassilicf a composé au seul point de vue de la science, a acquis une autre grande importance par suite de l’occupation de Pékin par nos troupes. Sous leur protection, la Croix a été relevée, les églises ont été rouvertes, les cimetières ont retrouvé le respect qui leur est dû, les séminaires sont devenus plus libres dans leurs développements, etc. A la suite de l’action militaire, il y a donc là à faire la plus précieuse de toutes les conquêtes ; c’est la conquête morale et religieuse dont les conséquences sont immenses et saisissablcs, et que nos missionnaires continuent de poursuivre dans la mesure de leurs forces et de leurs ressources. Mais, malgré tout le zèle qu’ils peuvent déployer, il est bon qu’ils ne restent pas seuls chargés d’une tâche si énorme, aussi est-il bien doux de penser que, dans le clergé de France, on se préoccupe aussi de la question du Bouddisme, et que l’on y travaille pour faire briller la lumière là où, depuis des siècles, se sont appesanties de si épaisses ténèbres. 11 est encore bien utile que cette question soit traitée par le clergé pour qu’elle ne tombe pas tout entière entre les mains de personnes qui, comme les Bouddistes, veulent voir une haute philosophie dans cette religion.

Pour mettre à découvert toutes les ressources bouddiques et les répandre en plus grandes quantités , il serait bien à souhaiter que les missionnaires qui parcourent l’Orient et ceux qui y sont établis, se livrassent à des travaux semblables à ceux de Jl. Vassilief. Ils rendraient par là la tâche bien plus facile à leurs frères d’Europe, et alors l’Asie et l’Europe se communiquant leurs découvertes, leurs explications et leurs réflexions, réuniraient un faisceau de lumières bien plus intenses et bien plus fécondes.

C’est maintenant que la Russie pourrait avoir une influence religieuse sur l’Asie; mais jusqu’ici elle ne s'en est que peu ou point occupée, quoiqu’elle en ait eu toutes les facilités possibles. Par exemple, il est regrettable de se demander ce qu’a produit d’avantageux pour l’Europe et pour l’Asie cette, mission que depuis deux siècles la Russie entretient à Pékin. Cette mission n’a pas de caractère religieux, cela est vrai, mais les résultats scientifiques n’ont jamais eu non plus de retentissement. De plus, la religion de la Russie est la religion gréco-russe, qui n’est suivie que par la Russie toute seule, et qui ne s’étend pas au delà des frontières de l’empire; et ces frontières n’ont jamais été franchies par des missionnaires russes. D’ailleurs les lois organiques de son clergé ne comportent ni la prédication ni les missions, les deux grands emplois des apôtres. La religion de la Russie est donc un obstacle à ce que cet empire participe à l’immense bienfait de la civilisation réelle de l’Asie.

Pour donner la religion aux nations asiatiques, pour adoucir leurs mœurs, il faut les civiliser, et pour y parvenir, il faut les fréquenter. Ces peuples sont encore mineurs; leur état politique et social n’a pas permis leur émancipation. C’est donc l’Occident de l’Europe qui doit lqs instruire et les civiliser; mais, dans tout enseignement, c’est le maître qui d’abord doit descendre son intelligence au niveau de celle de l’élève, parce que celui-ci ne peut pas monter la sienne à la hauteur de celle de son maître. 11 est donc nécessaire ici que ce soient les maîtres qui d’abord apprennent le langage des élèves pour pouvoir s’en faire comprendre et pour qu’ils puissent ensuite se comprendre réciproquement.

Apprendre les langues étrangères pour avoir le plaisir, la satisfaction de les savoir, pour s’adonner à la science pure, cela est certainement fort louable et c’est de plus un ample développement intellectuel ; mais si l’on veut réfléchir que l’élude des langues de l’Asie peut profiter à des populations qui représentent quatre cent millions d’âmes et qui vivent sans religion et sans pratique morale, cette réflexion pourra donner le courage de surmonter les difficultés.

Je me suis permis d’indiquer quelques-unes des rares différences qui existent entre la traduction allemande et le texte russe.

Dans l'index du texte russe , les mots techniques et les noms propres, thibétains et sanscrits, sont imprimés en caractères thibétains et sanscrits, et ces mots sont reproduits en caractères russes. Ces mots en caractères sanscrits et

thibélains ont été supprimés dans la traduction allemande, mais ils ont été conservés dans la traduction française qui, pour rendre la lecture plus facile, a ajouté le mol français qui donne la valeur du mot sanscrit ou thibétain.

J’ai maintenant la douce satisfaction d'adresser mes remercîments à M. l’abbé A. Deschamps et aux personnes qui ont bien voulu s’intéresser à mou travail, qui m'ont aidé de leurs avis, et qui, très-versées dans la question du Bouddisme, m’ont éclairé de leurs lumières et de leurs généreux conseils.