Pag^3oç

3. Deux hommes arméssedisputent; le magistrat passe par hasard et intervient; les deux hommes lui exposent l'aiFaire et caDviennent iju'il soit arbitre entre eux et que le condamné perde non seulement l'ohjet de la dispute mais une somme d'ar^nt, sorte d'enjeu qui incite les hommes à consentir ce pari. Il n'est personne, fait remarquer S. Maine, qui, la t^te échauffée, consente à déférer sa querelle à l'appréciation d'un tiers, mais elle n'y manquera jamais si elle a chance, non seulement de se voir donner raison, mais de gagner encore l'enjeu.

aujourd'hui, qui considère le Sacramentam comme un double serment religieux entraînant forcément, pour l'un des deux adversaires, les peines du faux serment. Cedi' conception rend compte plus directement du lien élroil qui unit au rituel la procédure primitive. Ce rituel développé avant le droit avait déjà prévu les gestes et les paroles de ceux qui juraient, ainsi que les pénalités religieuses punissant le serment mensonger. En trouvant ce subterfuge de solutionner une contestation par un serment réciproque des parties, la société romaine arrivait au doubli" résultat d'éviter le dénouement tragique et d'emprunter an rituel une sanction déjà existante. Cette transformation singulière d'une querelle en un double serment aux dieux est bien caractéristique de cette ritaalisation dont nous avons parlé. Sous les formes vite rigoureuses, on se seni encore tout près de la primitive violence et la nouvelle action conserve l'aspect d'un drame spontané bien différent des instances futures.

Toutes les actions de la loi ont !e même caractère de reproductions symboliques; elles n'ont aucunement celui que nous attribuons aujourd'hui à une action en justice; il n'est pas à proprement parler question de juge et de procès. Ces actions, surtout la manus injectto et la pignoris capio, sont tout à fait unilatérales et ne nécessitent probablement pas au début la présence d'un magistral. Elles sont, dans leur essence, des actes de violence, les mêmes qui depuis de longues années assuraient aux hommes le respect de leur propriété et de leur honneur ; seulement, ces actes de violence ont perdu toute leur puissance nocive ; ils sont devenus des actes de procédure et « ont pris exactement le caractère des cérémonies du

culte ^ ». Comme celles-ci, ils nécessitent de celui qui les célèbre une connaissance parfaite de ses moindres détails. Ce n'est pas désormais le plus vigoureux qui triomphe, mais c'est celui dont le bon droit se double d'une parfaite connaissance de ces rites spéciaux. Sous sa nouvelle forme, la violence est devenue acte de minutie et de logique. Ses moindres formules sont religieusement consacrées; enfin, ce nouveau mode d'exercer ses droits est devenu partie intégrante du rituel national, cette assise si importante de l'Etat romain.

Dès lors nous paraît s'imposer la conclusion que nous avons prévue et qui a été le point de départ de ces développements. La procédure, d'après la façon dont elle est née, n'étant qu'une des formes les plus importantes du rituel, devait fatalement se plier aux règles générales qui le dirigeaient. Ces règles rituelles devaient s'appliquer aux nouvelles cérémonies judiciaires, tout comme elles s'appliquaient aux cérémonies sacrificielles. Ces deux ordres de cérémonies n'étaient pas alors séparés comme ils le furent plus tard ; toutes avaient le même caractère sacré puisqu'elles étaient nées dans ce tréfonds instinctif d'où viennent peut-être les seules choses devant lesquelles il faille à tout prix nous incliner; toutes étaient soigneusement conservées par la même autorité sacerdotale : elles ne pouvaient que se conformer aux mêmes grands préceptes. Or, nous avons vu que les distinctions entre les jours étaient parmi ces préceptes. C'étaient des règles absolues qui devaient s'appliquer forcément à toutes les branches du rituel. La procédure connut donc cette règle en même temps qu'elle naquit, et ainsi cette vieille idée

I. Bouché-Leclercq, Manuel des Institutions romaines, p. 43o.

impérieusement et le plus anciennement cet objet étaient les fériés. Ces jours-là, le repos devait être général et moralement ob!ig:atoîre. Le travail était un véritable sacrilège. Il était interdit au roi des sacrifices et aux flamines même de voir travailler . autrui ; aussi un crieur public* annonçait-il sur leur passage l'interdiction des œuvres manuelles. Sur cette matière la casuistique pontificale s'était donné libre carrière ; celui qui avait travaillé par mégarde, outre l'amende que l'on pouvait lui infliger, devait offrir un porc en expiation ; mais la grave autorité du pontife Scévoia décrète qu'il n'y a point d'expiation possible pour celui qui aurait travaillé sciemment. Cependant, de même que chez les juifs il était avec le sabbat mille accommodements nécessités par la vie pratique, de même on pouvait faire, les jours de férié, tout ce dont l'omission eût été nuisible * : retirer son bœuf tombé dans un précipice, réparer une poutre rompue, donner des soins aux animaux domestiques.

I. Prœco ou Prœcta. — Macrobe, Saturnales, I, i6. — Festus : Prœcia dicêbantur qui a flaminibus prœmittebantur ut denuntîarent opificibusmanusabstinerentaboperene, sividissctsacerdosfacientfim opus, sacra polluerentur. u