V. Humbert, ap. Dar. et Saglio, v» Dies

4. Festus, Epit. : « Ferias et aliœ erant sine die festo, ut nun-

5. Le sacrifice de la regina ne suffit pas à rendre les nundines

opposer feriœ k prof esti dies ^ ? L^antilhèse grammaticale perd toute raison d'être. Mais surtout, comment résoudre des problèmes d'étymologie vraiment surprenants? Si l'on se rend compte que festi, fastiy feriœ (primitivement Jesiœ) dérivent probablement du même radical, comment admettre que, dans un même ordre de distinctions, festi et ne/astus en arrivent à être à peu près synonymes^ ?

Une autre source de difficultés qui est en germe dans le texte de Macrobe est une opinion très répandue sur Torigine du calendrier; nous avons déjà eu l'occasion de la combattre dans notre précédent chapitre. Elle consiste à nous montrer Numa, ou tout au moins une autorité religieuse primitive, comme faisant un choix entre les jours dans le but de faire deux parts : l'une destinée à former le lot des dieux, l'autre qui serait laissée aux hommes. De ce triage purement religieux seraient nées les catégories du calendrier, et la différence entre les jours fastes et les jours néfastes en serait une des expressions^. En partant de cette conception, la difficulté éclate dans sa conciliation avec l'opinion de Varron. Si l'on admet, en effet, son étymologie classique, à savoir que f asti vient de far i et que, par conséquent, la distinction entre les jours fastes et néfastes se réduit à une distinction judiciaire, comment, dit-on, pouvoir admettre que toute l'économie du calendrier soit basée sur un caractère aussi extérieur

jour festi : une foule de cérémonies du culte officiel avaient lieu à des jours qui n'avaient pas le caractère y)?*^/.

1. « Cette division, dit M. Bouché-Leclerq, était conforme à r usage et on la trouve déjà employée par le vieux Gatôn » (ap. Dar. et Sag-lio, v» Fasti). Cf. Pline, H. N ^ '8, 4o ; Festus, s. v. Profestum : « Itaque diem profestum, dium sine feriis esse. »