A la suite du désastre de l'Allia ; v. p. i

5. Macrobe, I, 16, 21 : a Pontifices statuisse postridîe omnes Ca- Icndas Nonas Idus atros (lies habcndos, ut hi dies neque praelialcs neque puri, neque comitiales essent. — Gell., A^. ^., V,' 17.

longtemps qu'après la proclamalion de la République la prépondérance fut assurée aux patriciens dans les comîccs, on ne songea pas à .créer pour ces assemblées d'autres limitations que celle des jours néfastes. Mais il vint un jour où la puissance patricienne faiblit, et le sac de Rome par les Gaulois vînt lui porter un coup redoutable. Les patriciens se tournèrent alors vers le droit strict pour maintenir les plébéiens dans leur habituelle dépendance. C'est à ce moment qu'ils appliquèrent avec le plus de rigueur les dispositions sévères des XII Tables contre les débiteurs insolvables. Ils auraient trouvé en même temps un autre moyen de restreindre notablement l'influence de la plèbe dans les comices. Les kalendes, les nones et les ides de chaque mois formaient, à côté des feriœ et des nundines, les jours où le peuple plébéien des campagnes se réunissait le plus volontiers à la ville. Les ides étant fériées et la tenue des comices étant rendue difficile aux kalendes et aux nones par les assemblées religieuses {comitia calaia) qui y étaient fixées, on devait généralement renvoyer au lendemain les assemblées politiques pour que les campagnards puissent y assister avant de retourner à leurs travaux. L'intérêt des patriciens était donc d'empêcher la tenue des comices à ces lendemains, de façon à ce que les plébéiens des campagnes n'eussent plus aucune facilité pour s'y rendre. On aurait employé

un prétexte religieux parce que l'intercession des tribuns eût fait échouer une loi profane : c'est pour ce seul motif que les jours postriduani auraient été rendus fastes, et à ce moment-là seulement le jour faste stricto sensu aurait été créé-

Ce raisonnement de Hartmann est réfuté par Waller dans la troisième édition de son Histoire du Droit Romain^. Hartmann méconnaît, d'après lui, le véritable caractère du fondement généralement accepté quant aux prohibitions des jours néfastes : l'interdiction des oerba solemnia : do^ dicOy addico. Nous verrons plus loin que l'importance de ce fondement n'est peut-être pas aussi grande qu'on le considère généralement. Mais si nous n'admettons guère le moyen employé par Walter dans sa réfutation, nous en approuvons le principe et le système de Hartmann nous paraît fort critiquable.

D'abord, il n'explique pas d'une façon satisfaisante la formation des cinq catégories de jours fastes que nous étudierons plus loin en détail. Le décret pontifical ne s'appliquait qu'aux dies postriduani et non aux kalendes et aux nones ; celles-ci étaient pourtant fastes au sens étroit : le décret de 365 ne paraît donc pas assez compréhensit pour s'identifier avec la création de ces jours. Ensuite, si les jours atri créés à la suite du désastre gaulois furent l'occasion de substituer à la note comitiale de ces jours une nouvelle note restrictive, n'est-il pas tout à fait invraisemblable que le plus caractéristique de ces anniversaires, le dies alliensis lui-même, ait conservé la noteC? Enfin, il n'est aucun texte qui permette de soutenir que la mesure pontificale a eu un effet quelconque sur les notes