Cic, ad Attic, IV

nius Besiia, Gicéron prononça sa plaidoirie le 1 1 février * ; le procès contre Annius Miio dura du 4 au 8 avriP.

Il est possible de ramener ce fait au fondement que nous avons critiqué ; la prohibition du calendrier ne s'appliquerait pas parce que le procès criminel ne comporte aucun des trois mots cfo, dico^ addico^. Mais il faut remarquer que si cette indépendance est prouvée pour l'époque classique, on est très loin de pouvoir affirmer qu'il en a toujours été ainsi. On est même plutôt porté à croire qu'il en était autrement dans la période royale. Cela devait être naturellement l'opinion de ceux qui considèrent l'empêchement où se trouvait le roi d'accomplir simultanément plusieurs rites comme l'origine de l'institution ; c'est, par conséquent, l'avis de M. Girard^. Hartmann admet également comme vraisemblable que la distinction des jours fastes et néfastes s'appliquait très anciennement même à la procédure criminelle, et dès lors il doit reconnaître que si cette procédure primitive ne . contenait pas non plus un des mots dOy dicOy addicOy les distinctions du calendrier devaient avoir au début un autre fondement^.

Ge fondement, tel que nous l'avons conçu, peut très bien expliquer ces difficultés. Nous avons attribué la création des jours néfastes à des règles rituelles se rattachant à la transformation juridique des premières violences individuelles. Si l'on envisage dans ces formations